Решение по дело №50/2023 на Административен съд - Ямбол

Касационно анд № 50/2023г. е образувано по жалба на МБАЛ „СВ. П.-ЯМБОЛ“АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул. „П.Х.“№ 30, представлявано от изп. директор д-р П.Д., чрез пълномощника си адвокат С.Т. ***, против Решение № 66/10.04.2023 г. по АНД № 20222330201052/2022 г. на Районен съд – Ямбол.

С оспореното решение е потвърдено Наказателно постановление №11-01-387/31.10.2022 г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция гр.София, с което на основание чл.32, ал.2, вр. ал.1, т.1 от Закона за държавната финансова инспекция на МБАЛ „СВ. П.-ЯМБОЛ“АД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл.13, ал.3, т.3, във вр. с чл.2, ал.2, т.8 от Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор /ЗФУКПС/, обн. ДВ, бр. 21/2006 г., изм. и доп. ДВ, бр. 13 от 12.02.2019 г./.

В жалбата се твърди, че при постановяването на оспорения съдебен акт, първоинстанционният съд е разтълкувал и приложил неправилно разпоредби на материалния и процесуалния закон и необосновано не е възприел изложените в жалбата на дружеството доводи за порочност на обжалваното постановление, изразяваща се в допуснати нарушения на процесуални правила от страна на наказващия орган. Сочи се също, че ЯРС е достигнал до погрешни правни изводи и неправилно е потвърдил обжалваното постановление, в резултат на което отговорността на касационния жалбоподател е ангажирана неправомерно, тъй като в административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, резултат от неправилното тълкуване на материалноправни разпоредби на сцециални закони - ЗФУКПС и ЗДФИ, от една страна и от друга на ЗАНН. Прави се искане обжалваното съдебно решение, с което е потвърдено наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно, с присъждане на направените разноски и на двете съдебни инстанции.

В съдебно заседание касаторът редовно призован не изпраща процесуален представител.

Ответникът по касация редовно и своевременно призован не изпраща процесуален представител. От редовно упълномощения такъв гл. юрисконсулт В. М. е постъпил писмен отговор по жалбата, с който същата се оспорва, като се претендира оставяне в сила на решението на ЯРС.

Представителят на ЯОП пледира за основателност на подадената жалба, тъй като при съставянето на наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в несъответствие между посочения във фактическото описание на нарушението извършител на деянието и лицето, на което е наложена имуществената санкция. Моли за отмяна на решението на първоинстанционния съд, съответно и на издаденото наказателно постановление.

Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като ОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:

Предмет на осъществявания съдебен контрол е Решение №66/10.04.2023 г. по АНД № 20222330201052/2022 г. на Районен съд – Ямбол, с което е потвърдено Наказателно постановление №11-01-387/31.10.2022 г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция гр.София, с което на основание чл.32, ал.2, вр. ал.1, т.1 от Закона за държавната финансова инспекция на МБАЛ „СВ. П.-ЯМБОЛ“АД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл.13, ал.3, т.3, във вр. с чл.2, ал.2, т.8 от Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор, като в полза на АДФИ-София са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, направени в производството пред ЯРС.

Настоящият касационен състав счита, че обжалваното решение е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила - съдебното производство е проведено при участието на ненадлежна страна. Първоинстанционното производство е образувано по жалба, подадена от „МБАЛ „Св. П. - Ямбол“ АД против Наказателно постановление № 11-01-387 от 31.10.2022 г., издадено от Директора на АДФИ, гр.София.

Жалбата е подадена директно до Районен съд гр.Ямбол с вх.№ 16618 от 16.11.2022г., където на същата дата е образувано АНД № 20222330201052/2022 г.

С разпореждане №1470 от 08.12.2022г., преписката е изискана от административно наказващия орган и съответно представена от последния

с писмо с вх.№ 18891/23.12.2022г.

С разпореждане № 1567 от 30.12.2022г. образуваното производство е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.02.2023г., с призоваване на страните и актосъставителя, като в качеството на ответник (административнонаказващ орган) е призована АДФИ, гр.София. Според списъка на призованите лица за 16.02.2023г. като уведомен за съдебното заседание е посочена АДФИ, гр.София, а съобщението за постановеното по делото съдебно решение е изпратено също на АДФИ, гр. София като административно наказващ орган.

Към датата на подаване на жалбата и образуване на делото пред Районен съд гр.Ямбол действащо е изменението на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН (ДВ, бр. 109/22.12.2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), според което при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. Наказващият орган е лицето, издало наказателното постановление. Учреждението или организацията имат качеството на ответник само когато предмет на обжалване е акт по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН(електронен фиш).

Разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН е процесуално правна норма и поражда правно действие от датата на влизането й в сила. Поради това, първоинстанционният съд е следвало да предприеме действия по конституирането на правилния ответник съгласно приложимата редакция на чл.61, ал.1 от ЗАНН - директора на АДФИ, гр.София, което конституиране според посочената норма се извършва с призоваването.

В случая, в хода на цялото съдебно производство е била призовавана АДФИ, гр.София, която не е имала качеството на административно наказващ орган. Отделно от това съдебният акт също е връчен на АДФИ, гр.София.

Участието на надлежните страни в съдебното производство е една от предпоставките за процесуална законосъобразност на крайния съдебен акт. В тази връзка следва да се посочи и Тълкувателно решение № 3 от 28.04.2023г. на ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, а именно т.1 „Надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д, т. 1 - 3 от Закона за административните нарушения и наказания е наказващият орган. Според т.2 от цитираното ТР „Разпоредбата на чл. 221, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс е приложима в производствата по чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания.“

Като не е конституирал правилно органа, издал наказателното постановление в качеството му на ответник (не го е призовал като страна), съдът е постановил незаконосъобразно решение, което следва да бъде обезсилено, а делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. В тези случаи касационният (административният) съд на основание чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания във връзка с чл. 221, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс следва да обезсили порочния съдебен акт и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд, който е допуснал развитието на недопустимото съдебно производство и последиците от него – постановяване на недопустимо съдебно решение.

По искането за присъждане на разноски следва да се произнесе съдът, на когото делото е възложено за разглеждане.

Предвид изложеното и на основание чл.221, ал.3 от АПК и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН, Административен съд гр. Ямбол,

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 66 от 10.04.2023 г. по АНД № 20222330201052/2022 г. на Районен съд - Ямбол.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

	Председател:	/п/ не се чете
	Членове:	1.      /п/ не се чете 2.      /п/ не се чете