№ 1776
гр. Варна, 09.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно
гражданско дело № 20223100502065 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:22 часа се явиха:
Въззивникът „ТРАНС ЛОГИСТИК 2017“ ЕООД , редовно уведомени,
представлява се от адв. И. И., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
ВъззИ.емата страна Т. З. К. , редовно уведомен, не се явява.
Представлява се от адв. Алб. П., редовно упълномощена и приета от първа
инстанция.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3850/14.10.2022г., с което е
извършен доклад на въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен
отговор.
АДВ. И.: Поддържам въззивната жалба, ведно с молбата, с която сме
направили последващо уточнение. Запознат съм с определението в
разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
АДВ. П.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Запозната
1
съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
АДВ. И.: Представям и моля да приемете покана за доброволно
изпълнение и изпълнителен лист, въз основа на който е образувано
изпълнително дело срещу „ТРАНС ЛОГИСТИК 2017“ ЕООД и са събрани
суми. Твърдя, че е платено и това е новонастъпил факт след постановяване на
решението.
АДВ. П.: Допустимо и относимо е, доколкото в първоинстанционно
решение има предварително изпълнение на трудовите възнаграждения,
съответно доверителят ми се снабди с изпълнителен лист, образувано е
изпълнително дело, но се оспорва в настоящия процес основателността на
исковете. В хода на производството е платено на база на допуснатото
предварително изпълнение на първоинстанционното решение.
СЪДЪТ намира, че днес представените от въззивника писмени
доказателства- покана за доброволно изпълнение, както и изпълнителен лист
следва да бъдат приети по делото. Следва да бъде прието за безспорно и
ненуждаещо се от доказване между страните, че в резултат на допуснатото
предварително изпълнение е извършено плащане по повод на принудителното
изпълнение срещу въззивника.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
днес от въззивника призовка за доброволно изпълнение пи изпълнително
дело № 1161/22г. изх.№ 13306/20.06.2022г. и изпълнителен лист №
815/31.05.2022г.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване, че сумите,
предмет на спора, са изплатени в хода на производството в резултат на
допуснато предварително изпълнение на първоинстанционното решение, по
повод на което е издаден изпълнителен лист и е последвало принудително
изпълнение, като длъжникът е заплатил сумите чрез ЧСИ.
АДВ. И.: Представям списък с разноски.
АДВ. П.: Представили сме списък с разноски още към отговора на
въззивната жалба.
СЪДЪТ ЗАПОЗНА адв. И. с приложения към отговора на въззивната
2
жалба списък с разноски и с размера на претендирания адвокатски хонорар.
АДВ. И.: В случай, че възнаграждението на насрещната страна
надхвърля минималното по наредбата, правя възражение за прекомерност.
АДВ. П.: Не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети днес представените от
въззивника списък с разноски, както и списък с разноски и договор за правна
защита и съдействие, представени с отговора на въззивната жалба, депозирана
от адв. П., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото днес представените от въззивника
списък с разноски, както и списък с разноски и договор за правна защита и
съдействие, представени с отговора на въззивната жалба, от адв. П..
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите
въззивната жалба и отмените решението на първоинстанционния съд, като
отхвърлите изцяло иска на Т. К..
Подробни доводи съм изложил във въззивната си жалба. Пред
първоинстанционния съд е представена молба – декларация, допълнение към
жалба, лично подписана и написана от ищеца, сега въззИ.ем К., който е
заявил изрично, че е получил трудовите си възнаграждения. Към настоящия
момент представих и покана за доброволно изпълнение, както и ответната
страна заяви, че е получил изцяло трудовото си възнаграждение, като К. не се
е опитал по никакъв начин да се свърже с дружеството „ТРАНС ЛОГИСТИК
2017“ ЕООД, за да подпише ведомостите, тъй като производството е по повод
на това, че не е положил подпис срещу ведомостта за заплати.
Потвърждаване на решението на първоинстанционния съд би довело до
неоснователно обогатяване по отношение на К., поради което моля за
решение в този смисъл.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
3
АДВ. П.: От мое име и от името на доверителя ми ви моля да се
произнесете с решение, с което да потвърдите първоинстанционното
решение, като правилно и законосъобразно. Въззивната жалба е
неоснователна. Подробни доводи сме изложили в отговора на въззивната
жалба.
Считаме, че чрез допуснатата СГЕ се установи, че доверителят ми не е
полагал подпис във ведомостта за заплати, такИ. заплати той не е получавал,
затова е и прекратено трудовото му правоотношение. Няма неоснователно
обогатяване, т.к ако сумите действително бяха заплатени от „ТРАНС
ЛОГИСТИК 2017“ ЕООД, би изискал да бъде положен подпис върху тези
ведомости за това. Няма как един работодател да плати пари на един
работник или служител и да не го направи по надлежния ред, с други думи-
по банковата сметка на Т. К. път или чрез полагане на подпис във
ведомостите за заплати. Няма такъв вариант. Това е цялостната защитна теза
на „ТРАНС ЛОГИСТИК 2017“ ЕООД пред ВРС и пред ВОС. Да,
действително, въз основа на допуснатото принудително изпълнение са
платени заплатите на моя доверител, но той ги получи сега за първи път чрез
принудителното изпълнение. Това, което му се дължи от на „ТРАНС
ЛОГИСТИК 2017“ ЕООД, това са съдебноделоводни разноски за делото пред
ВРС, които не са му изплатени, съответно разноски за завеждане на делото
пред ВОС. Това са останалите задължения между страните.
Считам, че адвокатският хонорар не е прекомерен, моля да го уважите в
претендирания от мен размер.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:58 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4