№ 19437
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110151580 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. В. И. срещу А. Л. П..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание.
На основаниечл.140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Ищцата В. В. И. е предявила срещу А. Л. П. иск с правно основание чл. 79, ал. 1, вр.
чл. 240, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 20 000 лева, представляваща предоставен заем
по сключен неформален договор между В. В. И. и Л. К. /наследодател на А. Л. П./, по
силата на който договор, на 29.06.2020г. В. В. И. превела по банкова сметка на Л. К.
посочената сума. Ищцата претендира и законна лихва считано от изтичане на един месец от
получаване на исковата молба от ответницата до окончателното изплащане на главницата.
Ищецът В. И. твърди, че нея и Л. К. –наследодател на ответницата А. П., бил
сключен неформален договор за заем, по силата на който на 29.06.2020г. ищцата превела по
банкова сметка на Л. П. сумата от 20 000 лева. Между страните не бил уговарян срок за
връщане на парите, поради което заемателят следвало да върне парите в срок – един месец
от поканата, съгласно правилото на чл. 240, ал. 4 ЗЗД.
Предвид настъпилата смърт на заемателя Л. К., настъпила на 06.04.2021г., ищцата
предявява иск за връщане на заема срещу ответницата А. Л. П. като наследник на починалия
Л. П.. Претендира законна лихва, считано от изтичане на един месец от датата на получаване
на исковата молба от ответницата до окончателното изплащане на вземането.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата А. Л. П. е подала отговор, в който оспорва
исковата молба изцяло. Оспорва възникването на облигационни отношения между ищцата и
Л. К. във връзка с твърдяното заемно правоотношение. В тази връзка навежда твърдения, че
ищцата и Л. П. са живели на семейни начала в условията на фактическо съпружеско
съжителство, при което са имали общ бюджет, полагали са общи грижи за домакинството.
Отделно, ответницата навежда и доводи за липсата на финансови затруднения у Л. П.,
поради което и същият нямал нужда от парични средства, още по-малко от заем. Оспорва и
1
ищцата да е разполагала със средства в претендирания размер, които да е предоставила в
заем на наследодателя. В тази връзка оспорва и доказателствената стойност на
представеното от страна ищцата извлечение от банкова сметка, като излага различни
житейски хипотези, при които би могъл да бъде оправдан този превод.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 240, ал. 1
ЗЗД.
В тежест на ищеца по така предявения иск е да установи възникването на
облигационно отношение между него и Л. К. и качеството му на наследодател на
ответницата, по силата на което облигационно отношение ищецът е предал в заем
процесната сума, а Л. К. се е задължил да върне същата.
При доказване на горното в тежест на ответника е да докаже изпълнение на
задължението за връщане на заетата сума.
На основание чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да докаже
обстоятелствата, на които основава възраженията си.
Приложените към ИМ и към отговора на исковата молба документи са относими
към предмета на делото, поради което събирането им следва да бъде допуснато.
На ищцата следва да бъде указано в едноседмичен срок от съобщението да
уточни конкретните обстоятелства, които желае да бъдат установени с разпита на
исканите двама свидетели. Ищцата следва да посочи и дали поддържа искането си за
издаване на съдебно удостоверение за снабдяване от „Б. със справка, от която да е
видно от 06.04.2021г. до 08.02.2022г. правени ли са вноски по ипотечен кредит на Л.
К., от кой и на кои дати и в какъв размер, предвид отделянето на иска касещ сумата от
26 252,92 лева.
На ищцата следва да бъде указано оспорва ли твърденията на ответницата за общо
фактическо съжителство между нея /В. И./ и наследодателя Л. К. на семейни начала и
ползването на общ бюджет при това съжителство.
Съдът ще се произнесе по искането на ответницата за допускане на свидетели за
установяване на общото съжителство между ищцата и наследодателя Л. П., респективно
ползването на общ бюджет, след уточнение от страна на ищцата в смисъла, указан от съда
по-горе.
По останалите доказателствени искания на страните съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание, след изслушване становището на страните.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба документи.
2
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да уточни конкретните
обстоятелства, които желае да бъдат установени с разпита на исканите двама свидетели.
При неизпълнение указанията на съда искането ще бъде оставено без уважение.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да посочи - поддържа
искането си за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване от „Б. със справка, от която
да е видно от 06.04.2021г. до 08.02.2022г. правени ли са вноски по ипотечен кредит на Л. К.,
от кой и на кои дати и в какъв размер, предвид отделянето на иска касещ сумата от 26 252,92
лева.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да посочи - оспорва ли
твърденията на ответницата за общо фактическо съжителство между нея /В. И./ и
наследодателя Л. К. на семейни начала и ползването на общ бюджет при това съжителство.
Съдът ще се произнесе по искането на ответницата за допускане на свидетели за
установяване на общото съжителство между ищцата и наследодателя Л. П., респективно
ползването на общ бюджет, след уточнение от страна на ищцата в смисъла, указан от съда
по-горе.
По останалите доказателствени искания на страните съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание, след изслушване становището на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.07.2023г. от
15.50ч., за която дата и час да се призоват страните.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника засведение и възможност
за становище.
Препис от определението да се изпрати на страните.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че припостигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3