МОТИВИ към Присъда № 35, постановена по НОХД № 7100/2016 г. по описа на БРС
Производството по делото е образувано по повод
обвинителен акт на БРП, с който срещу Ю.Н.А. с ЕГН ********** *** са повдигнати
обвинения по чл.234в ал.1 предложение
пето и предложения второ от НК за това, че
1. на 27.04.2015 г. в стопанска дървена постройка,
в собствен недвижим имот, представляващ дворно място ½ идеална част, с
построена в него масивна двуетажна
жилищна сграда, намиращ се в село И., община Б., ул. „Т. К.“ № ..., чрез
нерегламентирано присъединяване с допълнително водопроводно отклонение
посредством монтирани от него тетка ½ цола и поцинкована тръба с
диаметър ½ цола на захранващата тръба на водопроводното отклонение,
преди водомера на горепосочения имот, осъществил неправомерно присъединяване
към общата мрежа на водоснабдителната система на „ВиК“ ЕАД-Б. съгласно Наредба № 4 от 14.09.2004 г.
и Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от „ВиК“ ЕАД-Б.
изчисленото изразходвано количество вода по пропускателната способност на
водопроводната инсталация, непосредствено преди водомера при 6-часово изтичане
на водата със скорост 1 м/секунда, с което създал условия за непълно отчитане
на потребената вода-престъпление по чл.234в ал.1 предложение пето от НК;
2. и за това, че на 27.04.2015 г., в реална
съвкупност с деянието по т.1, в собствена двуетажна масивна жилищна сграда в
недвижими имот съставляващ ½ идеална част, с построена в него масивна
двуетажна жилищна сграда, намиращ се в село И., ул. „Т. К.“ № ..., посредством
поставено от него допълнителни проводници със сечение 2х1,5 кв.мм, реализирал
директна връзка между клемите на трите предпазителя (трите фази) на електромер
с № 88298023, свързани с електроразпределителната мрежа и електрическата
инсталация на къщата и осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД-гр.П.,
като съгласно методика, дадена в ПИЕЕ (Правила за измерване на електрическата
енергия) изчисленото изразходвано количество ел.енергия, без да се използва
средство за техническо измерване (СТИ) при 2,09 KW и
8 часово натоварване в денонощие, е довело до непълно отчитане на потребената
електрическа енергия-престъпление по чл.234в ал.1 предложение второ вр. чл.23
ал.1 НК.
Прокурорът поддържа обвиненията от фактическа и
правна страна. Предлага на съда да признае подсъдимия А. за виновен и по двете
обвинения и да му наложи наказание пробация и за двете престъпления при
следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес *** за
срок от 1 (една ) година, с явяване и подписване пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично, задължителни срещи с
пробационния служител за срок от една година и безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на 100 (сто) часа годишно в рамките на една календарна
година. Предлага на основание чл.23 ал.1 от НК да кумулира така определените
наказания и да наложи едно общо в размер на най-тежкото измежду тях. Предлага
направените в хода на досъдебното и съдебното производство съдебно-деловодни
разноски да бъдат възложени в тежест на подсъдимия.
Подсъдимият прави пълни самопризнания по
фактическата обстановка. Иска от съда да му наложи наказанията предложени от
прокурора. Не изказва съжаление.
След съвкупна преценка на доказателствата събрани
в производството съдът намира за установена следната :
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
На 27.04.2015 г. е били извършен оглед на
местопроизшествието на ул. „Т. К.” № ... в село И., община Б. по сигнал за
неоторизирано присъединяване към водопроводната и електроразпределителната
мрежа от собственика на имота. Огледът бил извършен от служители на отдел „ИП“
в ОД на МВР – Б., съвместно със служители на ЕВН КЕЦ –Б. –Юг и на „ВиК“ ЕАД-Б.
При огледа било установено, че в двуетажна жилищна сграда с двор, в антрето й се
намирал електромер с идентификационен №88298023, собственост на ЕВН КЕЦ-Б. Юг,
който по партида се водел собственост на подсъдимия Ю.Н.А. След огледа на
електромера било установено, че по него не са били извършвани манипулации, като
пломбите на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД са били по стандартите. Към
входящите предпазители преди електромера, обаче са били установени прикачени електрически
кабели от вътрешната електрическа инсталация на къщата, съответно към входящ
предпазител на 1-ва фаза са били прикачени 2 броя медни кабели със сечение 1,5
кв.мм. Към входящия предпазител на 2–ра
фаза също са били установени прикачени два броя медни кабели със сечение 1,5
кв.мм. Към входящия предпазител на 3-та фаза също били прикачени 2 броя медни
кабели със сечение от по 1,5 кв.мм. По този начин използваната електрическа
енергия не се отчитала изцяло от електромера, тъй като прикачването с
посочените медни кабели било преди самия електромер.
Със същия протокол за оглед на местопроизшествието
е било отразено неправомерно присъединяване към мрежата на „ВиК“ ЕАД – Б. в
същия имот. Установено било, че в дървена постройка, намираща се вдясно от
къщата и в самия двор на имота имало поставена тетка с диаметър ½ цола,
която захранвала чешма в дървената постройка и втора тръба със спирателен кран,
на която имало монтиран градински маркуч отвеждащ водата в градината извън
постройката. Посредством тази тетка подсъдимият А. ползвал водата от
водопреносната мрежа на село И., която не се отчитала от индивидуалния
измервателен уред (водомер), находящ се в имота му.
При проверка на водомера в имота от служители на
„ВиК“ ЕАД-Б. се е установило, че същият е били в изправност, като е отчитал
водата потребена в къщата, но не отчитал тази течаща от направеното
нерегламентирано отклонение в двора. За констатираното нарушение служителите на
„ВиК“ ЕАД – Б. съставили констативен протокол, след направена справка по
титуляр на партидата за вода с абонатен номер №709186. Съгласно базата данни на
дружеството „ВиК“ ЕАД-Б. партидата се водела собственост на подсъдимия А.
В хода на проведеното разследване е разпитан в
качеството на свидетел Б.Д. –експерт продажби в „ВиК“ ЕАД-Б участвал в извършената
проверка и направения оглед. В показанията си същият твърди, че бил съставен
констативен протокол за установено
неправомерно присъединяване към водопроводната мрежа и подсъдимият А. го е
подписал без възражения. От показанията на свидетелите И.К. и П.К. и двамата
служители в КЕЦ-Б Юг към „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД – гр.П
участвали в огледа е видно, че подсъдимият е подписал без възражения съставения
констативен протокол.
От Община-Б. е представена документация, от която
е видно, че подсъдимият Ю.А. е плащал данъци за имота си в село И. с документ
за собственост от 25.03.2008 г. на адрес
ул. „Т. К.” № ...
От писмата от „ЕВН България Електроразпределение
ЕАД-гр.П. и от „ВиК“ ЕАД Б. е видно, че партидите се водят на подсъдимия А..***
е налична информация, че подсъдимият има адресна регистрация на посочения по-горе имот и че
същият живее сам и рядко го посещават гости.
По досъдебно производство е изготвена
електротехническа експертиза съгласно заключението й е налице неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа. От изготвената техническа
експертиза е водно, че подсъдимият самоволно е монтирал тетка на тръба с
диаметър ½ цол на захранващата тръба на водопроводното отклонение преди
водомера и е извършил неправомерно присъединяване без монтиране на измервателен
уред, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената вода.
От писмата
на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД – гр.П. и „ВиК“ ЕАД–Б. е видно, че
спрямо А. не е било образувано административно наказателно производство и не са
му налагани глоби за извършено административно нарушение.
Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен
начин от събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства от разпитите на свидетелите, от заключенията на
вещите лица, от изготвените технически експертизи и от веществените доказателства
по делото, както и от справката съдимост на подсъдимия.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Деянието на подсъдимия Ю.Н.А. с ЕГН ********** е съставомерно по
чл.234в ал.1 предлбожение пето от НК за това, че
1. на 27.04.2015 г. в стопанска дървена постройка,
в собствен недвижим имот, представляващ дворно място ½ идеална част, с
построена в него масивна двуетажна
жилищна сграда, намиращ се в село И., община Б., ул. „Т. К.” № ..., чрез
нерегламентирано присъединяване с допълнително водопроводно отклонение
посредством монтирани от него тетка ½ цола и поцинкована тръба с
диаметър ½ цола на захранващата тръба на водопроводното отклонение,
преди водомера на горепосочения имот, осъществил неправомерно присъединяване
към общата мрежа на водоснабдителната система на „ВиК“ ЕАД-Б. съгласно Наредба № 4 от 14.09.2004 г.
и Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от „ВиК“ ЕАД-Б.
изчисленото изразходвано количество вода по пропускателната способност на
водопроводната инсталация, непосредствено преди водомера при 6 часово изтичане
на водата със скорост 1 м/секунда, с което създал условия за непълно отчитане
на потребената вода-престъпление по чл.234в ал.1 предложение пето от НК;
2. и за това, че на 27.04.2015 г., в реална
съвкупност с деянието по т.1, в собствена двуетажна масивна жилищна сграда в
недвижими имот съставляващ ½ идеална част, с построена в него масивна
двуетажна жилищна сграда, намиращ се в село И., ул. „Т. К.“ № ..., посредством
поставено от него допълнителни проводници със сечение 2х1,5 кв.мм, реализирал
директна връзка между клемите на трите предпазителя (трите фази) на електромер
с № 88298023, свързани с електроразпределителната мрежа и електрическата
инсталация на къщата и осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД-гр.П.,
като съгласно методика, дадена в ПИЕЕ (Правила за измерване на електрическата
енергия) изчисленото изразходвано количество ел.енергия, без да се използва
средство за техническо измерване (СТИ) при 2,09 KW и 8 часово натоварване в денонощие, е
довело до непълно отчитане на потребената електрическа енергия-престъпление по
чл.234в ал.1 предложение второ вр. чл.23 ал.1 НК.
От субективна страна деянията са извършени виновно
при форма на вина пряк умисъл по чл.11 ал.2 предложение първо от НК. Подсъдимият
е съзнавал, че при и неправомерното присъединяване към водопроводната и
електроразпределната мрежа ще доведе до непълно отчитане на потребените от него
ток и вода и е искал настъпването на общественоопасните последици.
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО:
За
осъществените от подсъдимия престъпления законът предвижда две кумулативни
наказания лишаване от свобода до пет години и глоба до петнадесет хиляди лева.
Обществената опасност на деянията е висока. Обществената опасност на дееца е
ниска с оглед чистото му съдебно минало.
При
определяне на наказанията съда съобрази следното :
Взе предвид направените от дееца пълни
самопризнания по фактическата обстановка, както и съдействието, което последният
е оказал на органите на полицията.
Горните факти и обстоятелства преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, оформиха у съда убеждението, че в конкретния случай
наказателната отговорност следва да бъде реализирана при наличие на многобройни
смекчаващи вината обстоятелства по смисъла на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК и на
подсъдимия А. следва да се наложи наказанието „пробация“ и за двете
престъпления при следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес *** за
срок от 1 (една ) година, с явяване и подписване пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично,
2.Задължителни срещи с пробационния служител за
срок от една година и
3.Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер
на 100 (сто) часа годишно в рамките на една календарна година.
Така наложените наказания по мнение на съда се
явяват съответни на степента на обществената опасност на деянията и на самия
деец и с оглед целите си по смисъла на чл.36 НК ще изиграят своята
превъзпитаваща,превантивна и репресираща роля.
На основание чл. 55 ал.3 от НК съдът не наложи и
предвидените наред с наказанието лишаване от свобода глоби.
На основание чл.23 ал.1 от НК съдът кумулира двете
наказания и определи едно общо в размер на най-тежкото от тях, а именно:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес *** за
срок от 1 (една ) година, с явяване и подписване пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично,
2.Задължителни срещи с пробационния служител за
срок от една година и
3.Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер
на 100 (сто) часа годишно в рамките на една календарна година.
На
основание чл. 55 ал.3 от НК съдът не наложи и предвиденото наред с наказанието
лишаване от свобода глоба.
ОТНОСНО НАПРАВЕНИТЕ
РАЗНОСКИ:
На основание чл.189 ал.3 от НПК осъди подсъдимия Ю.Н.А.
с ЕГН ********** *** полза на бюджета на ОД МВР-Б. направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 276,31 (двеста седемдесет и шест
лева и 31 стотинки) лева за изготвените експертизи.
На основание чл.189 ал.3 от НПК осъди подсъдимия Ю.Н.А.
с ЕГН ********** *** да заплати направените в хода на съдебното производство
разноски в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на бюджета на БРС в
размер на 60,00 (шестдесет) лева възнаграждение за вещите лица и 10,00 (десет) лева
представляващи държавна такса за служебно издаване на два броя изпълнителни
листи.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си
.
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
Райна Жекова