№ 104799
гр. София, 23.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Частно
гражданско дело № 20241110110420 по описа за 2024 година
На 26.02.2024 г. в производството е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК във връзка с депозирано от името на Ц. П.
Д. срещу ***, заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК.
В предвидения от закона срок е постъпило възражение от длъжника по делото
***, ЕИК: **, в което изрично е обективирано изявление, че дружеството не дължи
изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение, което означава, че
оспорва съществуването правото на вземане в полза на заявителя на посоченото в
заявлението основание.
Предвид подаденото възражение, с разпореждане № 55882/15.04.2024 г.,
постановено в настоящото производство, съдът е разпоредил да се изпрати съобщение
до заявителя, че срещу издадената Заповед от 26.02.2024 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по настоящото дело е подадено в срок възражение от
длъжника по делото ***, ЕИК: **, като е дал указания на заявителя, че в едномесечен
срок от получаване на съобщението, може да предяви иск за установяване на
вземането си, предмет на заявлението, срещу длъжника по делото ***, ЕИК: **, както
и че следва да представи доказателства по настоящото дело в посочения срок, че е
предявил иска в посочения едномесечен срок, като в случай, че не представи такива,
издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу
длъжника по делото ***, ЕИК: **, ще бъде обезсилена.
С молба вх. № 146153/02.05.2024 г., подадена от името на заявителя, чрез
адвокат Б., се сочи, че от страна на ***, ЕИК: **, на 12.04.2024 г. е извършено плащане
в размер на 12 238,06 лева, с посочено в платежното нареждане основание номерата на
10 броя частни граждански производства по подадени заявления за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, включително е
посочено и настоящото ч.гр.д. № 10420/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
С молба вх. № 196595/14.06.2024 г., подадена от името на ***, ЕИК: ** са
изложени твърдения, че на 12.04.2024 г. действително от дружеството е извършено
плащане, с което са заплатени и претендираните в настоящото производство главница,
1
ведно със законна лихва от депозиране на заявлението в съда до датата на извършване
на плащането /в размер на 23,38 лева/ и държавна такса в размер на 25,00 лева.
Излагат се съображения, че се поддържа подаденото възражение по чл. 414 ГПК,
както и подробни съображения за недължимост на претендираното от заявителя
адвокатско възнаграждение в производството.
Предвид горното, следва да бъдат дадени указания на длъжника, в
едноседмичен срок от съобщението, да изложи твърдения за факти и обстоятелства
обуславящи наличието на правен интерес за него от депозираното възражение,
доколкото в молба вх. № 196595/14.06.2024 г., подадена от името на ***, ЕИК: **
изрично се признава плащане на горепосочените суми и единствено се оспорва
дължимостта на претендираното от заявителя адвокатско възнаграждение.
Съгласно задължителните за съдилищата разрешения, дадени в т. 10в от
Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на
ОСГТК на ВКС, процесуалните предпоставки за съществуването и надлежното
упражняване на правото на иск, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1
ГПК, не са налице в случаите, когато искът е предявен за установяване на
съществуването на вземане за разноските, направени в заповедното
производство. Следователно иск, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1
ГПК, за установяване на съществуването на вземане за разноски в заповедното
производство не е допустим.
Във връзка с гореизложеното и предвид установените в производството
обстоятелства, следва да бъдат дадени указания на длъжника, в едноседмичен срок от
съобщението, да изложи твърдения за факти и обстоятелства обуславящи наличието на
правен интерес за него от депозираното възражение, респективно да посочи дали
поддържа подаденото възражение, като с оглед изложените, както в него, така и в
молба вх. № 196595/14.06.2024 г., подадена от името на ***, ЕИК: **, обстоятелства,
да заяви изрично, дали същото представлява възражение по чл. 414 ГПК, такова по чл.
414а ГПК и/или частна жалба срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на длъжника ***, ЕИК: **, в едноседмичен срок от получаване на
препис от разпореждането, да изложи твърдения за факти и обстоятелства обуславящи
наличието на правен интерес за него от депозираното възражение, респективно да
посочи дали поддържа подаденото възражение, като с оглед изложените, както в него,
така и в молба вх. № 196595/14.06.2024 г., подадена от името на ***, ЕИК: **,
обстоятелства, дали същото представлява възражение по чл. 414 ГПК, такова по чл.
414а ГПК и/или частна жалба срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските.
При изпълнение на указанията, длъжникът да съобрази, че съгласно
задължителните за съдилищата /и страните по гражданските производства/
разрешения, дадени в т. 10в от Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г.
по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, процесуалните предпоставки за
съществуването и надлежното упражняване на правото на иск, предявен по реда
на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, не са налице в случаите, когато искът е
предявен за установяване на съществуването на вземане за разноските,
2
направени в заповедното производство. Следователно иск, предявен по реда на
чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, за установяване на съществуването на вземане за
разноски в заповедното производство не е допустим.
Препис от разпореждането да се връчи на длъжника за сведение и
изпълнение на дадените указания.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3