Присъда по дело №106/2023 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ:
ЯРП е предявила обвинение срещу В.Г. С.от гр.Ямбол за престъпление по чл.195,ал.1,т.3
и 7 ,вр.194,ал.1 ,вр. чл.28,ал.1 от НК
В съдебно заседание представителят на ЯРП поддържа внесеното обвинение.Счита
същото за доказано по безспорен начин и изразява становище, че на подсъдимия следва да
бъде определено наказание „лишаване от свобода” при условията на чл.54 от НК в размер на
една година лишаване от свобода ,което да се редуцира с една трета.Пледира съдът да
преведе в изпълнение и наложеното условно наказание на подсъдимия от два месеца и
седем дни, което да изтърпи при първоначален общ режим.
Конституираният по делото граждански ищец Назми Ахмедов редовно призован участва
лично и моли съда да уважи в пълен размер предявеният граждански иск,, с произтичащите
от това законови последици.
Служебният защитник на подсъдимия адв.М. прави искане производството по делото да
протече по реда на чл. 370 и сл. от НПК- съкратено съдебно следствие, като моли съда на
подсъдимия да бъде определено наказание лишаване от свобода в размер на десет месеца
лишаване от свобода.По отношение на условното наказание „лишаване от свобода „ в
размер на два месеца и седем дни се моли съдът да освободи изцяло подсъдимият от
изтърпяването му.
В дадената му възможност за лична защита подсъдимият се присъединява към казаното от
своя защитник и моли за минимално наказание. В тази връзка подсъдимият прави и
изрично искане за протичане на съдебното производство по реда на гл.27 от НПК и по-
точно при прилагане нормата на чл.371 т.2 от НПК. Същият признава изцяло фактите, така
както са отразени от ЯРП в Обвинителния акт, като е запознат преди това с правните
последици на това диференцирано производство, заявява, че не желае да се събират други
доказателства по отношение на фактическата обстановка, изложена в него.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните
в досъдебното производство доказателства, обяви, че няма да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт, на основание чл.373, ал.4
от НПК и съдебното производство се проведе по реда на гл.27, чл.371 т.2 от НПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната
съвкупност и на основание чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК прие за
установено следното от фактическа страна :
В неустановен ден за времето от около 12:00 часа на 16.05.2022 г. до около 16:00 часа на
18.05.2022 г.,Подс.С. се разхождал в гр.Ямбол,по ул.“С.“.Минавайки покрай №... на
ул.“С.“,Подс.С. забелязал,че на адреса се намирала къща,която била видимо необитаема.
Тежкото материално състояния на Подс.Стоянов,както и липсата на хора наоколо
мотивирали Подсъдимия да влезе в двора към къщата,след това да проникне в къщата,да я
претърси,за да отнеме вещи каквито намери,които после да продаде.В изпълнение на така
взетото решение Подс.С. успял да прескочи оградата и да влезе в двора,прилежащ към
къщата.След това Подс.С. се приближил до къщата,счупил стъклото на прозорец на
къщата,през който успял да проникне във къщата.Подс.С. претършувал стаите в къщата при
което намерил и взел със себе си следните вещи - 4 броя килими, 4 броя мокетни пътеки, 4
броя чували, 20 !,ифта гумени сандали, 40 чифта гумени чехли, 40 чифта детски обувки, 16
броя чували по 7 килограма прах за пране,марка „Персил“, като всички отнети вещи били
собственост на Н. М. А. от гр. Ямбол.След това Подс.С. изнесъл вещите в двора,прилежащ
към къщата,след което успял да ги изнесе на улица „С.“.След това Подс.С. отнесъл
инкриминираните вещи до своя дом,където ги скрил.Поведението на Подс.С.,касаещо
влизането в къщата на ул.“Странджа“№...,и изнасянето на инкриминираните вещи било
1

наблюдавано и възприето от свидетеля И. Р. А.,живущ в гр.Ямбол. Малко по-късно Подс.С.
продал горепосочените инкриминирани вещи на неустановено по делото лице.
На 18.05.2022г.свидетелят Н. М. А. посетил своя имот-къщата на ул.“С.“ №***,където
установил кражбата на горепосочените вещи,след което уведомил полицейските органи.
В резултат на проведени оперативно-издирвателни мероприятия бил установен
извършителят на горепосочените кражби - Подс. В. Г. С.. В проведена беседа и свалено
писмено сведение пред свидетеля В. А. В. - полицейски служител при РУ-Ямбол, Подс.С.
признал,че е извършил от къща,намираща се в Турската махала в гр.Ямбол кражба на
няколко пакета прах за пране по 1 кг.,и различни дрехи,след което ги продал на
неустановено лице за сумата от 30 лева.
Видно от заключението на изготвената по делото стоково-оценъчна експертиза
стойността на отнетите вещи, собственост на Н. М. А. от гр. Ямбол възлиза,както следва: 4
броя килими,по 80 лева за 1 бр.килим,на обща стойност 320 лева,4 броя мокетни пътеки,по
60 лева за 1 бр.мокетна пътека,на обща стойност 240 лева, 4 броя чували,по 0,50 лева за 1
брой,на обща стойност 2 лева,20 чифта гумени сандали, по 8 лева за 1 чифт сандали,на обща
стойност 160 лева,40 чифта гумени чехли,по 9 лева за 1 чифт чехли,на обща стойност 360
лева,40 чифта детски обувки, по 10 лева за 1 чифт детски обувки,на обща стойност 400 лева,
16 броя чували по 7 килограма прах за пране,марка „Персил“,на стойност 14 лева за 1
бр.чувал с прах за пране,на обща стойност 224 лева, всички отнети вещи на обща стойност
1706 лева
Видно от справката за съдимост подс.С. е осъждан по НОХД № .../2021г., №.../2021г.№
.../2021г. и № .../2022г. всички по описа на ЯРС, като са му наложени наказания „Пробация“.
С определение № .../21.06.2021г. по ЧНД № .../2021г. на ЯОС наказанието Пробация по
НОХД 0 ..../2021г. е заменено с лишаване от свобода за срок от два месеца и седем дни,
което на осн. чл.69,ал.1,вр. чл.66,ал.1 е отложено за изпитателен срок от една година.
С Определение № ...//15.11.2021г. по ЧНД №.../2021г. по описа на ЯРС на подс.С. е
определено общо наказание по посочените по- горе НОХД-та в размер на два месеца и
седем дни, което на осн. чл.69,ал.1,вр. чл.66,ал.1 е отложено за изпитателен срок от една
година.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото
устни доказателства –обясненията на подсъдимия, показанията на свид. А. В. и А.,
приобщени към доказателствения материал по делото на основание чл.283 от
НПК,писмените доказателства- справка за съдимост и характеристична справка и оценъчна
експертиза.
Фактическата обстановка по делото е установена по безспорен и категоричен начин,след
внимателен анализ на всички събрани и проверени по надлежния процесуален ред
доказателствени материали,както и приобщените към делото,по предвидения процесуален
ред и при спазване на процесуалните изисквания за събирането и проверката им писмени
доказателства имащи значение за изхода на делото и разкриващи релевантни за делото
факти.Събраните по делото доказателствени материали са безпротиворечиви,взаимно
допълващи се и установяват по несъмнен начин релевантните за отговорността на
подсъдимият обстоятелства.
Самопризнанията на подсъдимия, дадени в съдебно заседание, обективирани при
условията на диференцираната процедурата по глава ХХVІІ - съкратено съдебно следствие
при предпоставките на чл. 371, т. 2 от НПК, изцяло се подкрепят от посочените вече по-горе
доказателства, събрани в рамките на досъдебното производство.
Съдът кредитира изцяло дадените в хода на досъдебното производство и и приобщени
към доказателствения материал по делото показания на свидетелите А., В. и А.,като намира
2

същите за логични ,последователни ,безпротиворечиви,безпристрастни,взаимно допълващи
се и са подкрепени от останалите събрани и приложени по делото доказателства.
Заключението на назначената и изготвена по делото експертиз съдът възприе изцяло,като
счете,че същата е обективна,компетентна,всестранна,пълна и относима към предмета на
доказване в производството в съответните фази на процеса на базата на представените от
компетентните органи материали.Освен това заключението не е оспорен от страните в
процеса.
С оглед събраните доказателства съдът направи следните правни изводи :
Подс.Стоянов е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл..195,ал.3 и 7,вр.чл. 194, ал.1, вр. чл. 28,ал.1 от НК, тъй като в неустановен ден за
времето от около 12:00 часа на 16.05.2022 г. до около 16:00 часа на 18.05.2022 г. в гр. Ямбол,
от частен дом,намиращ се на ул. „Странджа“ № ....., чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот - счупване на стъклото на прозорец, е отнел чужди движими
вещи - 4 броя килими,по 80 лева за 1 бр.килим,на обща стойност 320 лева,4 броя мокетни
пътеки,по 60 лева за 1 бр.мокетна пътека,на обща стойност 240 лева, 4 броя чували,по 0,50
лева за 1 брой,на обща стойност 2 лева,20 чифта гумени сандали, по 8 лева за 1 чифт
сандали,на обща стойност 160 лева,40 чифта гумени чехли,по 9 лева за 1 чифт чехли,на
обща стойност 360 лева,40 чифта детски обувки, по 10 лева за 1 чифт детски обувки,на обща
стойност 400 лева, 16 броя чували по 7 килограма прах за пране,марка „Персил“,на стойност
14 лева за 1 бр.чувал с прах за пране,на обща стойност 224 лева, всички отнети вещи на
обща стойност 1706 лева от владението на собственика им Н. М. А. от гр. Ямбол, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,като деянието е извършено в условията
на повторност и не представлява маловажен случай.
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно лице.
От обективна страна подсъдимият е осъществил всички признаци от състава на
престъплението кражба, визирани в чл.194, ал.1 от НК.В случая е налице е отнемане на
чужди движими вещи от владението на собствениците им ,липсата на съгласие,
обективирано е намерение и цел- противозаконно присвояване ,установена е промяна и
трайна фактическа власт върху предмета на престъпление.
Налице и квалифициращото обстоятелство по чл.195,ал.1,т.3 от НК, тъй като за да си
осигури достъп до вътрешността на къщата имота подс.С. е счупил стъкло на прозорец,
което се явява преграда здраво направена за защита на имот
Налице е и квалифициращият признак на престъплението по чл.195,ал.1,т.7,вр. чл.28,ал.1
от НК.. Видно от справката за съдимост на името на подсъдимия с определение по ЧНД
№..../2021г. по описа на ЯРС ,вл. в сила на 01.12.2021г.определено общо наказание в размер
на два месеца и седем дни,за извършено престъпление против
собствеността.Престъплението, за което е предаден на съд подсъдимият С. е осъществено
преди изтичане на срока по чл.30, ал.1 от НК, което обосновава правилната му правна
квалификация в Обвинителния акт по чл.28,ал.1от НК.
Съдът прие, че деянието не представлява маловажен случай на престъплението кражба по
смисъла на чл. 93 ал.1 т.9 НК, като изходи от времето и начина на осъществяването
му,което свидетелства за една повишена степен на обществена опасност на деянието в
сравнение с обикновените случаи на престъпления от съответния вид.
От субективна страна деянието е извършено умишлено – при форма на вина пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване. Налице е съзнание у
подсъдимия, че вещите са били чужди, както и че подсъдимият установява фактическа власт
върху тях без съгласието на нейния собственик.
3

Съгласно нормата на чл.58а, ал.1 от НК, при постановяване на осъдителна присъда в
случаите по чл.373, ал.2 от НПК, съдът определя наказанието „лишаване от свобода”, като
се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така определеното наказание
с 1/3. В конкретния случай производството пред първоинстанционния съд се разви именно
по реда на чл.372, ал.4, във вр. с чл.371, т.2 от НПК, като подсъдимият призна изцяло
фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като доколкото същите се
подкрепят еднозначно от останалите доказателства по делото, съдът с нарочно определение
постанови, че няма да събира други доказателства, а ще се ползва от събраните в рамките на
досъдебното производство. В такъв случай съдът е задължен да приложи разпоредбата на
чл.58а, ал.1 от НК.
Съдът определи наказанието при условията на чл.54 от НК. При индивидуализацията на
наказанието съдът отчете високата степен на обществена опасност на деянието ,
невъзстановяване на инкриминираните вещи, и съдебната биография на подсъдимия.
Видно от справката за съдимост подсъдимият е осъждан все за престъпления против
собствеността,като настоящото деяние е извършено в определения му изпитателен срок на
условно осъждане, което дава основание на съда да приеме, че същият се отличава като
личност, проявяваща трайна престъпна упоритост и склонна да върши престъпни прояви от
един и същи вид.
Като смекчаващо вината обстоятелства прие младата възраст на подсъдимия.
С оглед на гореизложеното съдът т прие, че в случая е невъзможно да бъде приложена
разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК, т.е. наказанието да бъде определено при условията на
чл.55 от НК, доколкото по делото не са налице нито многобройни, нито изключителен брой
смекчаващи обстоятелства, поради което му наложи наказание от една година лишаване от
свобода .
Съобразявайки се с разпоредбата на чл.58а,ал.1 от НК съдът намали размера на
наказанието с една трета,а именно от една година на осем месеца лишаване от свобода
Предвид предходното осъждане на Стоянов са налице законови пречки за прилагане
института на условното осъждане.Затова и на основание чл.57,ал.1,т.3. от ЗИНЗС, съдът
определи наказанието да изтърпи при първоначален общ режи.
На основание чл.68,ал.1 от НК съдът преведе в изпълнение и определеното общо
наказание на подсъдимия по ЧНД № ..../2021г. по описа на ЯРС в размер на два месеца и
седем дни , като постанови да изтърпи при първоначален общ режим.
Действително в разпоредбата на чл. 69, ал. 2 НК е предвидена привилегия за осъдения
като непълнолетен - по преценка на съда, да бъде освободен изцяло или отчасти от
изтърпяване на наказанието. . Отчитайки установените по делото факти и обстоятелства за
степента на обществена опасност на деянието и дееца,настоящия съдебен състав приема ,че
не са налице основанията на чл. 69, ал. 2, пр. 2 НК, подс.Стоянов да бъде освободен
изцяло или от части от изтърпяване на наказанието по ЧНД № ..../2021г.За този извод съдът
взе предвид и негативните данни за личността му ,извличащи се от характеристичната
справка ,според която спрямо него има образувани 19 бр.ЗМ по описа на РУ-Ямбол за
извършени престъпления по чл.194 ,чл.195 и чл.343б от НК.Това недвусмислено сочи ,че
лицето манифестира изявено криминални наклонности, които ако бъде приложен чл.69,ал.2
от НК, чрез частично или изцяло освобождаване от изтърпяване на наказанието, ще бъдат
толерирани и не ще бъдат постигнати целите на личната и генерална превенция.
По отношение на гражданския иск
От гр. ищец А. е предявен гр. иск против подсъдимия, с който се претендира
обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на извършеното от Стоянов в
размер на сумата от 1706лв..Съдът намира, че искът, с който се претендират имуществени
вреди в размер на 1706лв. е основателен и доказан ,тъй като по делото безспорно се
4

установи ,че това е размерът на причинената вреда на ГИ.Поради това съдът осъди подс.С.
да заплати на А. сумата от1706лв.., ведно със законната лихва от датата на увреждането до
окончателното й изплащане,.
В тежест на подсъдимия бяха присъдени и направените от ОД на МВР- Ямбол разноски
в размер на 127,80лв в приход на Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР-
Ямбол ,както и сумата от 68,24лв. ДТ върху уважения размер на гр. иск в полза на бюджета
на съдебната власт по сметката на ЯРС
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	62
Дата:	10 април 2023 г. (в сила от 26 април 2023 г.)
Съдия:	Николай Иванов Кирков

Дело:	20232330200106
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	6 февруари 2023 г.

Присъда по дело №106/2023 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите