МОТИВИ към Решение №…… по НАХД №
283/2018г. по описа на Каварненски Районен съд от 03.12.2018г.
гр.Каварна
13.12.2018г.
Производството
е по чл. 375 – 380 от НПК.
С
постановление от 18.10.2018г. Каварненска районна прокуратура предлага Н.И.Г.
ЕГН ********** роден на ***г*** с адрес по лична карта град Каварна,общ.Каварна
обл.Добрич улица „Б.“ №**,българско гражданство,неосъждан и К.К.В. ЕГН **********
роден на ***г*** с адрес по лична карта гр.Каварна,общ.Каварна област Добрич
улица „Ц.“ №*,българско гражданство,неосъждан,да бъдат освободени от
наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
КРП
е изпратила материалите по делото на Каварненски районен съд за налагане на
административно наказание по реда на
чл.375 и сл. от НПК.
Предложените
за освобождаване от наказателна отговорност се явяват в съдебно заседание, като
дават обяснения по случая,признават се за виновни и заявяват,че фактическата
обстановка е отразена правилно в
постановлението на Районна прокуратура
гр.Каварна.Съжаляват за извършеното и молят съда за снизхождение.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства,прие за установено от фактическа
страна следното:
Досъдебно
производство №201/2017г. по описа на РУ Каварна е водено срещу Н.И.Г. и К.К.В.,***
за престъпление по чл.354а ал.3 вр. с чл.63 от НК.Делото е приключено и
изпратено в РП-Каварна с мнение за предаване
обвиняемите на съд по чл.354а ал.5 вр. с ал.3 вр. с чл.63 от НК.Установена е следната фактическа обстановка:
На
28.10.2017г. през деня двамата обвиняеми К.В. и Н.Г. се уговорили по телефона
със свидетеля С.М. да им осигури трева за пушене-марихуана.Разбрали се да се
видят до училище „Б.М.““ в гр.Каварна
по-късно.Около 1830ч. тръгнали към мястото на срещата.В. и Г. предварително се
били разбрали да не заплатят марихуаната на М.,тъй като той имал да им връща
пари на същата стойност.След като се срещнали М. дал пликчето с марихуана на В.,който
я взел и предал на Г..След това двамата тръгнали от мястото.Казали,че няма да
плащат срещу парите които М. имал да им връща.Тогава М. бутнал обв.Г.,който се
обърнал и той бутнал М. с ръце.Сдърпали се.Към тях се включил и В..Всички си
нанасяли удари по тялото.На метри от тях била св.Цв.Петрова,която като видяла
сбиването извикала и се приближила с
автомобила си.М. се качил при нея и си тръгнали.Обвиняемите също си тръгнали
като отишли първо до дома на св.Стелиян Костадинов,където си разделили
наркотика.След това отишли до дома на обв.В..
Междувременно
свидетелят Ст.М. се прибрал в раздърпан вид и казал на родителите си,че бил
ограбен от две лица,които му взели 50 лева.Посочил,че разпознал обв.Г. като
едното лице.Баща му подал сигнал до РУ Каварна.След това отишъл със сина си до
дома на обв.Г. да го търси.От своя страна бащата на обв.Г. след разговор с М.,потърсил
сина си по телефона,за да го извика да се прибере.Отишъл с автомобила си и взел
Г. и В. от дома на последния.Тогава по време на пътуването обв.Г. успял да
скрие неговата част от наркотика в автомобила на баща си.Когато пристигнали
пред дома си,там били вече и служителите на РУ Каварна.Обвиняемите премълчали
истината за повода за случилото се сбиване с М.,като даже предали 50лв. на
полицейския служител,за да ги върнат на М..По-късно обв.В. скрил неговата част
от наркотика в дома си,за което признал на майка си.В хода на разследването се
изяснила обективната истина по случая от всички участници в него.Бащата на обв.Г.
и майката на обв.В.,когато разбрали истината за случилото се,предали с
протоколи за доброволно предаване найлоновите пликчета с марихуаната.
Двамата
обвиняеми сочат,че са придобили марихуаната за лична употреба.Изготвената по
делото физико-химична експертиза дава заключение,че сухата зелена растителна
маса представлява част от растението
Херба Канабис Индика Сатива известно като /марихуана/,с нетно тегло общо
3,68 грама,разделена съответно по обвиняеми-обв.Г. две пакетчета,едното с нетно
тегло 0,72 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 4,2% и едно с нетно тегло 0,39 грама със съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 4,1%.За обв.В. едно
пакетче с нетно тегло 2,57 грама със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 4,2%.
Химическите
вещетва които въдействат върху психиката са т.н. канабиноиди.От тях най-важен е
делта-9-третрахидроканабинолът/ТНС/,чието съдържание е най-често в интервал от
1 до 10 процента.Видно е,че в конкретния случай ТНС е към средната му стойност.
Стойността
на предмета на престъплението възлиза на общо 22,08лв.
Изложената
фактическа обстановка,Съдът прие за безспорна
въз основа на доказателствата събрани по
ДП № 201/2017г. по описа на РУ-Каварна,присъединени по реда на чл.283 от НПК,към доказателствения материал по делото,а именно-протокол за оглед на
местопроизшествие,2 бр.фотоалбуми,протокол за оглед на веществени
доказателства,протокол за очна ставка,съдебна физико-химическа
експертиза,оценъчна експертиза,писмо от Виваком с рег.№ с18931/20.11.2017г. с
приложено към него СД за наличните в мрежата на Виваком данни за собственост и
трафични данни за СИМ-карта с абонатен номер **********,писмо с изх.№ 18319/15.11.2017г.
на Теленор България,писмо с изх.№ 22593/17.11.2017г. на „Мобилтел“ ЕАД,докладна
записка за анализ на
разпечатките,протоколи за доброволно предаване,приемо-предавателни
протоколи,протоколи за разпит на свидетелите С.Д.М..,Ц.П.П.,С.М.К.,Е.В.В.,И.П. Г.,К.Р.А.,Диян
Радев М.П.Я.П.,Н. Д.Т.,протокол за разпит пред съдия на свидетеля С.Д.М...
При
така приетата като безспорна фактическа обстановка,Съдът намира,че Н.И.Г. и К.К.В.
от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъпление по
чл.354а ал.5 във връзка с ал.3 във връзка с чл.63 ал.1 т.5 от НК.
Фактическата
обстановка по делото е установена по безспорен и категоричен начин,след
внимателен анализ на всички събрани и проверени по надлежния процесуален ред
писмени доказателства и при спазване на процесуалните изисквания за събирането и
проверката им.Събраните по делото доказателствени материали са
безпротиворечиви,взаимно допълващи се и установяват по несъмнен начин
релевантните за отговорността на предложеният обстоятелства.
От
обективна страна предложените за освобождаване от наказателна отговорност без
надлежно разрешително са държали в себе си високо рисково наркотично
вещество-/марихуана/,с нетно тегло общо 3,68 грама,разделена съответно по
обвиняеми-обв.Г. две пакетчета,едното с нетно тегло 0,72 грама със съдържание
на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 4,2% и едно с
нетно тегло 0,39 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 4,1%.За обв.В. едно пакетче с нетно тегло 2,57 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 4,2%.
От
субективна страна съставомерното деяние е извършено при форма на вината-пряк
умисъл.Предложените за освобождаване от наказателна отговорност са съзнавали,че
държат високорисково наркотично вещество -/марихуана/,с нетно тегло общо 3,68
грама,разделена съответно по обвиняеми-обв.Г. две пакетчета,едното с нетно
тегло 0,72 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 4,2% и едно с нетно тегло 0,39 грама със съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 4,1%.За обв.В. едно
пакетче с нетно тегло 2,57 грама със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 4,2%.Освен това са предвиждали,че държането на
високорисковото наркотично вещество-„марихуана” е без надлежно разрешение.
Въз
основа на обосновано приетата за установена фактическа обстановка настоящата
съдебна инстанция счита,че извършеното от предложените Н.И.Г.К.К.В. е престъпление
по чл.354а ал.5 вр. с ал.3 във връзка с чл.63 ал.1 т.5 от НК.Тук следва да се
имат предвид следните обстоятелства-изхождайки от критерия за маловажен случай
следва да се има предвид,че количеството наркотик е малко-нетно тегло общо 3,68
грама,като стойността на предмета на престъпното деяние е ниска в размер на
22,08 лева,веществото е било предназначено за лично ползване,а не за
разпространение,липсват данни за настъпили други вредни последици,оказаното
съдействие от страна на предложения за разкриване на обективната истина по
делото чрез давани от него обяснения,депозирани във фазата на досъдебното
производство,подбудите за извършване на деянието,несложния начин на извършване
на деянието и ниската обществена опасност на последното в сравнение с обикновените
случаи от този вид или от всичко казано дотук следва категоричния извод,че
деянието предмет на обвинението срещу Н.И.Г. и К.К.В. следва да се квалифицира
като маловажен случай по смисъла на чл.354а ал.5 вр. с ал.3 от НК.Към момента
на извършване на деянието двмата обвиняеми са били непълнолетни,но са разбирали
свойството и значението на извършеното и са ръководили постъпките си.С оглед
редукцията с приложението на чл.63 ал.1 т.5 от НК е предвидено наказание „обществено
порицание“.
Предвид изложеното досежно
съставомерността и правната квалификация на деянието и като
взе предвид,че Каварненска Районна прокуратура е предложила Н.И.Г. и К.К.В. да бъдат
освободени от наказателна отговорност,съдът счете,че са налице предпоставките
на чл.78а от НК за налагане на административно наказание: за извършеното от Н.И.Г.
и К.К.В. престъпление се предвижда наказание „Глоба” до 1000/хиляда/лева,предложените
за освобождаване от наказателна отговорност не са осъждани за престъпление от
общ характер и не са освобождавани от наказателна отговорност по реда на раздел
ІV от НК,както и не представляват голяма
обществена опасност.Налице са основанията предложеният да бъде освободен от
наказателна отговорност с прилагане на административно наказание по реда на
чл.375 от НПК.С оглед на изложеното се установява,че в случая е налице
хипотезата на чл.78а ал.6 във връзка с ал.1 от НК,а именно: обвиняемите са
непълнолетни лица към момента на извършване на деянието,за конкретното
престъпление е предвидено наказание „глоба“ до 1000 лева,Н.И.Г. и К.К.В. не са
осъждани и не са освобождавани от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК до настоящия момент.От деянието не са причинени имуществени вреди или
телесни повреди и същото не е извършено в пияно състояние.Съдът счиа,че целите
на наказанието могат да се постигнат с освобождаване на обвиняемите от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл.78а ал.6
от НК.Съдът е длъжен да приложи разпоредбата на чл.78а ал.6 от НК,след като са
налице всички кумулативни предпоставки за това.При това положение ще следва Н.И.Г.
и К.К.В. да бъдат признати за виновни,че са извършили престъпление по чл.354а
ал.5 вр. с ал.3 от НК и да бъдат освободени от наказателна отговорност,като за
извършеното от тях престъпление да им бъде наложено административно наказание
„Обществено порицание“.Ще следва същото да бъде изпълнено чрез обявяването му на страниците на общински
седмичник вестник „Факел“.
Съдът
като обсъди самостоятелно събраните по делото доказателства намира,че в
конкретния случай не е налице нито една от хипотезите,визирани в разпоредбата
на чл.9 ал.2 от НК.Настоящата съдебна инстанция не счита,че деянието на
обвиняемите поради своята малозначителност не е общественоопасно,нито че
тяхната обществена опасност е явно незначителна.Малкото количество и ниската
стойност на държаното наркотично вещество,както и младата възраст на
обвиняемите,чистото им съдебно минало са обстоятелства които дефинират
извършеното от тях престъпление по чл.354а от НК като маловажен случай по
смисъла на чл.93 т.9 от НК.Законодателят обаче е криминализирал в разпоредбата
на чл.354а ал.5 от НК и маловажните случаи на този вид престъпления,доколкото
същите засягат обществените отношения,свързани със здравето на
гражданите.Именно този предмет на престъплението обуславя обществената опасност
на деянията от този вид,дори в случаите,когато се касае за държане на малко количество наркотично вещество,на
ниска стойност и/или с ниска стойност на активния наркотичнодействащ
компонент.В тази връзка следва да се отчете,че престъпленията по чл.354а от НК
се извършват,а и засягат най-често лицата в младежка възраст,както и че същите
напоследък бележат все по-висок ръст.
Ето
защо съдът счита,че прилагането на нормата на чл.9 ал.2 от НК за
деяния,осъществяващи състава на чл.354а ал.5 във връзка с ал.3 т.1 от НК,на
практика би засилило тази тенденция,тъй като би дало възможност на младите хора
съвсем безнаказано да държат било за
лична употреба,било с цел разпространение,малки количества високорискови
наркотични вещества,тъй като те не биха носили наказателна отговорност за
държането му.Общоизвестен факт е и възможното пристрастяване към процесните
видове наркотични вещества,за което също следва да се държи сметка.
Съдът
намира,че така определеното наказание се
явява целесъобразно и достатъчно,за да окаже своето възпитателно и възпиращо въздействие върху предложените за
освобождаване от наказателна отговорност,при извършване на други подобни нарушения за в бъдеще.
Водим
от изложеното,съдът постанови своя съдебен акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: