Решение по дело №16792/2015 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1389
Дата: 6 март 2018 г. (в сила от 8 юли 2019 г.)
Съдия: Георги Иванов Иванов
Дело: 20151100116792
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 декември 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06.03.18г.

 

Софийски градски съд І-12 състав с:

 

Председател: Георги Иванов

 

 

Разгледа в съдебно заседание на 08.02.18г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/  гражданско дело № 16792/15г. и констатира следното:

Предявени са искове от Р. В. и Й. Г. против З. „Б.и.“ АД с правно основание чл. 226 от КЗ за сумите: 150 000 лева и 35 000 лева – за първата ищца /обезщетения за неимуществени вреди – следствие от ПТП/; 150 000 лева и 930 лева – за втория ищец /обезщетения за неимуществени и за имуществени вреди – следствие от ПТП/ и чл. 86 от ЗЗД за присъждане на законна лихва върху посочените суми, считано от 20.10.15г.

Съображенията на страните са изложени по делото.

Представените по делото доказателства удостоверяват, че:

На 20.10.15г. е настъпило ПТП-е в резултат на което е загинал Г. В./наследодател, баща на ищците/, а на Р. В. са били причинени физически увреждания /травми/. Произшествието е причинено от Е. П.. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента, противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата и вината на Е. П./ са удостоверени със събраният по делото писмен, гласен и експертен доказателствен материал /преценен в съвкупност/. Към датата на ПТП-е – Е. П.е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.

Горните обстоятелства /относими към фактическия и правен състав на иска по чл. 226 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките на цитирания законов текст за присъждане на търсените обезщетения.

Главният иск /за неимуществени вреди, следствие от смъртта на Г. В./ е основателни до размера на сумите по 70 000 лева за всеки от ищците:

Председателят на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице физическо увреждане на дадено лице /или когато е налице смъртен случай/ наличието на неимуществени вреди следва да се презумира, т.е. обезщетение принципно се следва във всички случаи на причинено телесно увреждане, или смърт. От друга страна - по делото са разпитани и свидетели /приета е и психиатрична експертиза/, които очертават конкретното измерение на процесните неимуществени вреди /преценени в контекста на отношенията в семейството приживе и след настъпване на инцидента, съответно в контекста на психическото състояние на ищците след ПТП-е/.  

Процесните обезщетения се определят в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /свидетелски показания/. Съдът отчита също и възрастта на загиналия, възрастта на ищците  и наличието на доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия /събраният по делото доказателствен материал – писмен, гласен и експертен, преценен в съвкупност удостоверява, че в момента на инцидента Г. В.се е движел - по пътното платно/. Това обстоятелство /преценено в контекста на конкретният механизъм на инцидента/ следва да се окачестви като допринасящо за настъпване на процесния вредоносен резултат.

Главният иск /за неимуществени вреди, претърпени лично от ищцата Р. В./ е основателен до размера на сумата 20 000 лева:

При определяне на размера на този иск председателят на състава отчита всички изложени по-горе /принципни и конкретни/ съображения, както и констатациите на приетата медицинска експертиза /досежно естеството и вида на претърпените от ищцата физически увреждания, травми/, а наред с това и обстоятелството /което също следва да се презумира в хипотези като процесната/, че в момента на инцидента ищцата е претърпяла и психически стрес.

Искът за имуществени вреди е основателен – изцяло:

Тази претенция е удостоверена по делото с писмени доказателства. Отделно от това – разходи като заявените /за погребение/ следва и да се презумират за направени в хипотеза като процесната.

Основателни са и акцесорните искове

На ищците следва да бъде присъдена и законната лихва /върху обезщетенията за неимуществени вреди/ за периода след 20.10.15г. /датата на произшествието/ доколкото застрахователят покрива изцяло отговорността на делинквента, а последният дължи лихва при условията на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД. Върху обезщетението за имуществени вреди – лихва се следва за периода след завеждане на делото.

Възражението на ищците по чл. 78, ал. 5 от ГПК е основателно – претендираният от ответника адвокатски хонорар надвишава минимума по Наредба № 1, поради което заявената сума следва да бъде редуцирана.

Съдът,

 

 

Р Е Ш И :

 

 

 

ОСЪЖДА З. „Б.и.“ АД да плати на Р.Г.В. ЕГН ********** и на Й.Г.Г. ЕГН ********** сумите: по 70 000 лева – за всеки от ищците /обезщетения за неимуществени вреди, следствие от ПТП и от смъртта на Г.В./; на Р.Г.В. - 20 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди, следствие от ПТП, претърпени в лично качество/; на Й.Г.Г. - 930 лева /обезщетение за имуществени вреди, следствие от ПТП/ - на основание чл. 226 от КЗ; законната лихва върху обезщетенията за неимуществени вреди от 20.10.15г. и върху обезщетението за имуществени вреди от 28.12.15г. до цялостното им изплащане.

ОТХВЪРЛЯ исковете за сумите над присъдените по-горе.

ОСЪЖДА Р.Г.В. и Й.Г.Г. да платят на З. „Б.и.“ АД – 5 910 лева съдебни разноски /съразмерно на отхвърлените искове; при приложение на правилото по чл. 78, ал. 5 от ГПК/.

ОСЪЖДА З. „Б.и.“ АД да плати на адвокат К. – 5 360 лева адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.

ОСЪЖДА З. „Б.и.“ АД да плати на СГС – 6 440 лева държавна такса и 130 лева – съдебни разноски на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Председател: