Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2021г. гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, IІ-ри
касационен състав, в публичното заседание на девети септември две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА
СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
Д. МИХОВ
при секретаря Наталия Зирковска
в присъствието на прокурор Владислав Томов
като разгледа докладваното от съдия Д.Станева
к.адм.нак.дело № 1400/2021г. по описа на Административен съд Варна, за да се
произнесе, взе предвид:
Образувано
е по касационна жалба на
Областна Дирекция на МВР – Варна против Решение № 260642/25.05.2021г.,
постановено по НАХД № 4986/2020г. по описа на ВРС, с което е отменено
Наказателно постановление № 436а-400/19.10.2020г. на Директор на Областна
дирекция на МВР – Варна. В касационната
жалба се поддържа, че решението на ВРС е постановено при неправилно приложение
на материалния закон, по съображения подробно изложени в жалбата; изразява
несъгласие с изводите на съда, че деянието е с изключително ниска степен на
обществена опасност; нарушаването на противоепидемична мярка не би могло да
бъде маловажен случай. Поради изложените съображения моли съда да отмени
обжалваното решение и потвърди НП. В съдебно заседание и по съществото на
спора, касаторът не изпраща представител. В депозирани по делото писмени
бележки, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата.
Ответната
страна, чрез пълномощника си оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли.
Представителят
на ВОП изразява становище за неоснователност на жалбата.
Варненският административен съд,
като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
доводите на страните прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Касационната жалба, по която е
образувано настоящото съдебно производство е постъпила от легитимирано лице, в
законния срок поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл.63
ал.1 от ЗАНН първоинстанционното решение
подлежи на касационно оспорване на основанията, предвидени в НПК, като в чл.348
ал.1 от НПК са изброени 3 касационни основания: нарушен е закона, допуснато е
съществено нарушение на процесуалните
правила или наложеното наказание е явно несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК
касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и
служебно. От тук по аргумент на противното следва, че за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила от първоинстанционния съд и за явна
несправедливост на наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били
изложени в жалбата като касационни основания.
С обжалваното Наказателно постановление
№ 436а-400/19.10.2020г. на Директор на Областна дирекция на МВР – Варна на С.Д.П.
е наложено административно наказание глоба в размер на 300лв., на основание
чл.209а ал.1 от Закона за здравето.
За да отмени
наказателното постановление, ВРС е направил извод за приложимост на
нормата на чл.3 ал.2 от ЗАНН, тъй като заповедта въз основа на която е издадено
процесното НП вече не съществува в правния мир. Изложил е също така и мотиви,
че са налице основания за приложение нормата на чл.28 от ЗАНН.
Така постановеното решение е
правилно.
Касационната
инстанция изцяло споделя изводите на ВРС, че нарушението е правилно квалифицирано по
действащата съгласно чл. 3, ал. 1 ЗАНН към датата на извършване на нарушението
редакция на чл. 63, ал. 1 от Закона за здравето.
Нарушението
в случая на чл. 63, ал. 1 от Закона за здравето във връзка със Заповед №
РД-0-124/13.03.2020г. на МЗ, допълнена със Заповед № РД-01-197/11.04.2020г. на
МЗ, се изразява в неспазване на установената със заповедта на министъра на
здравеопазването противоепидемична мярка, задължаваща всички лица, които се
намират на закрити или открити обществени места, да имат поставена защитна
маска за лице или друго средство, покриващо носа и устата. Извършването му е безспорно установено, доколкото изложената в
НП фактическа обстановка по никакъв начин не е оспорена от нарушителя. Съдът
изцяло споделя мотивите на районния съд за приложимост в случая на хипотезата
на чл. 28 от ЗАНН –
по делото не се установява от извършеното деяние да са настъпили вредни
последици, като дори не е установено нарушителят да се е намирал в
непосредствена близост до други лица. Макар и формално покриващо признаците на нарушението, описано в НП,
деянието се отличава със степен на обществена опасност, значително по-ниска от
останалите нарушения от същия вид.
Районният съд е изложил подробни
мотиви по приложението на материалния
закон. Направените изводи от решаващият съд се споделят изцяло от касационната
инстанция, още повече, че за тяхната обоснованост в делото са налице доказателства. Събраните писмени доказателства,
възраженията на страните и показанията на свидетеля са обсъдени от ВРС. Наведените в касационната жалба
възражения и твърдения, останаха недоказани, тъй като от страна на касатора не
бяха ангажирани доказателства в тази насока.
Настоящият касационен състав не
намира основания да приеме, че са налице сочените от касатора касационни
основания за незаконосъобразност на обжалваното решение.
Водим от горното, Варненският
административен съд, десети касационен състав, на основание чл.222, ал.1 от АПК
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260642/25.05.2021г.,
постановено по НАХД № 4986/2020г. по описа на ВРС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.