Р
Е Ш Е
Н И Е
18.02.2020 год.
Номер 67
/ 18.02. година
2020 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На
20 януари Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа,докладваното от
Председателя административен характер
дело №01607/2019 година по описа на съда
за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на З.П.З. против
наказателно постановление №18-1158-002038/15.06.2018 година ,издадено от
Началник сектор “Пътна полиция” Перник,с което на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.103 от ЗДвП са му наложени административни
наказания “глоба” в размер на 150 лв. и “лишаване от право да управлява моторно
превозно средство” за срок от 3 месеца,за това,че на 27.04.2018 година в 00,15 часа в гр.Перник по ул. „Калофер“ с посока към ул.“Д.
Благоев“ управлявал лек автомобил марка “БМВ 525 ТДС “ с ДК № ********,
собственост на А.М.Б.и при подаден ясен за възприемане звуков и светлинен сигнал
за спиране от патрулен автомобил не
изпълнил задължението си да спре в дясно по посока на движението ,а продължил
движението си,като увеличил скоростта.В обстоятелствената част на наказателното
постановление е отразено,че е установен на 09.05.2018 година ,когато е попълнил
декларация по реда на чл.188 от ЗДвП.
Със същото наказателно постановление на
основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2-ро от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв.,за това,че на посочените в
него дата и място не носел контролния талон към свидетелството за управление на
моторно превозно средство.
З.П.З. е обжалвал наказателното
постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е
изтъкнал доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва
да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован се явява лично и
доразвива доводите си,изложени в жалбата.Твърди,че на посочените в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление дата
и място не той,а неговия баща е управлявал моторното превозно средство.Твърди
също,че е допуснал грешка при попълване
на декларацията по чл.188 от ЗДвП.Предлага на това основание наказателното
постановление,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник да бъде
отменено.
Изслушан последен изразява становище в същия
смисъл.
Въззиваемата страна–Сектор“ПП” Перник,редовно
призована не е изпратила свой
процесуален представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка от нейна страна е изразено становище,че
издаденото от Началник сектор „Пътна полиция” Перник наказателно постановление
е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе
предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на
страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по
чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество се явява частично основателна.
По
съставения акт за установяване на административно нарушение:
На
09.05.2018 година К.И.К. в качеството на “мл.автоконтрольор” в
сектор „Пътна полиция“ Перник в
присъствието на свидетеля по акта Д.Е.Д. е съставил на З.П.З. акт за установяване на административно
нарушение бланков №586520/09.05.2018 година в обстоятелствената част на
който е описал ,че на 27.04.2018 година в 00,15 часа в гр.Перник по ул. „Калофер“ с посока към
ул.“Д. Благоев“ управлявал лек автомобил марка “БМВ 525 ТДС “ с ДК № ********,
собственост на А.М.Б.и при подаден ясен за възприемане звуков и светлинен
сигнал за спиране от патрулен автомобил
не изпълнил задължението си да спре в дясно по посока на движението ,а продължил
движението си,като увеличил скоростта.В обстоятелствената част на акта за
установяване на административно нарушение
е отразено,че е установен на 09.05.2018 година ,когато е попълнил
декларация по реда на чл.188 от ЗДвП.Отразено е също,че не носел контролния талон към свидетелството
за управление на моторно превозно средство.
Цифрово
в акта е записано ,че с това си поведение З. е нарушил разпоредбите на чл.103 от ЗДвП и на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Актът
за установяване на административно нарушени е съставен в присъствието на
нарушителя. Подписан е от актосъставителя,както и от свидетеля
по него. Предявен е на нарушителя и подписан от З.,като в частта от
акта, в която му се предоставя
възможност да даде обяснения и изложи възражения по описаните нарушения не е
направи такива.
Препис от акта е връчен З. срещу разписка,като
е посочена датата на неговото подписване 09.05.2018 година.
Възражения по акта не са постъпили в
законоустановения тридневен срок,съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН
пред Началника на сектор “Пътна полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник.
По
наказателното постановление :
Въз основа на съставения акт Началник сектор “ПП” Перник е издал наказателно
постановление №18-1158-002038/15.06.2018 година ,с което на основание чл.175
ал.1 т.4 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.103 от ЗДвП
на З.П.З. са наложени административни наказания “глоба” в размер на 150
лв. и “лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 3
месеца.Със същото наказателно постановление на основание чл.183 ал.1 т.1
пр.2-ро от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.100
ал.1 т.1 от ЗДвП на З. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 10 лв.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява след запознаване с приложените към
административно наказателната преписка писмени документи, а именно акт за
установяване на административно нарушение бланков №586520/09.05.2018 година,съставен
от “мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник-л.5,наказателно
постановление №18-1158-002038/15.06.2018 година,издадено от Началник сектор
“Пътна полиция” Перник -л.4,Заповед за компетентността на актосъставителя и на
административно наказващия орган-л.11-12,декларации по чл.188 от ЗДвП-л.8-10 ,договор
за покупко-продажба на МПС-л.9,докладни записки-л.6-7,/отчитайки
доказателствената им стойност/ от административно наказателната преписка,които
прие ,приложи и цени като доказателства по делото.Съдът взе предвид и гласните такива,събрани посредством
показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели К.И.К. и Д.Е.Д. .Свидетелят К. ,който е
съставил акта за установяване на административно нарушение,въз основа на който
е издадено обжалваното наказателно постановление,след като е бил предупреден за
наказателната отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване
твърди,че не е очевидец на осъществяване на описаните в акта за установяване на
административно нарушение такива и че актът е съставен след извършване на
проверка,възложена му по надлежния ред . Свидетел-очевидец на нарушението,описано
в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление е свидетеля Д.Е.Д.. Разпитан
в това процесуално качество е заявявил,че не си спомня подробности от
конкретната проверка,но поддържа изцяло и в пълен обем констатациите по акта за
установяване на административно нарушение.Горното е закономерно,тъй като в
кръга на неговите ежедневни служебни задължения влиза и осъществяването на
проверки на водачи на моторни превозни средства.Показанията на свидетелите К. и
Д. съдът кредитира изцяло.
След разбор на събраните в хода
на съдебното следствие гласни и писмени доказателства и след като съдът ги
прецени в тяхната съвкупност и поотделно намира за установена по несъмнен начин
следната фактическа обстановка.
От осъществяване и установяване на административното нарушение 27.04.2018 година до установяване на
извършителя му е изминал период от около две седмици,през който от страна на
полицейските органи са извършвани оперативно-издирвателни мероприятия по установяване
на самоличността му.Именно във връзка с тях и видно от приложените по
административно наказателната преписка писмени документи е установено,че
водачът на моторно превозно средство-лек
автомобил марка “БМВ 525 ТДС “ с ДК № ********
на 27.04.2018 година около 00,15 часа в гр.Перник
ул.“Калофер“ посока на движение ул.“Д. Благоев“ при подаден ясен за
възприемане звуков и светлинен сигнал за спиране от патрулен автомобил в състава на който е бил св.Д. не е изпълнил
задължението си да спре в дясно по посока на движението ,а продължил движението
си,като увеличил скоростта.Незабавно за горното била уведомена Оперативната
дежурна част на ОД на МВР Перник.Била образувана преписка УРИ 3796р-4256/2018
година по описа на 02 РУ Перник.Същата била възложена за работа на св.К..В хода
на работата по нея било установено,че към 27.04.2018 година посоченото моторно
превозно средство ,съгласно съдържанието на приложен по административно
наказателната преписка договор за покупко-продажба било собственост на А.М.Б..Установено
било,чрез провеждане на действия,съгласно ЗМВР, че посоченото моторно превозно
средство било предоставено за ползване на З.П.З..Същият бил установен на
09.05.2018 година и му била предоставена за попълване декларация по реда на
чл.188 от ЗДвП.На същата дата З. попълнил цитираната декларация ,в която
декларирал, че на 27.04.2018 година в 00,15 часа описаното моторно превозно
средство е управлявано от него.Декларацията е подписана от З. и след
попълването й се е пристъпило към съставяне на акт за установяване на административно
нарушение
С оглед установеното съдът
намира,че тезата,развита в жалбата срещу наказателното постановление от
жалбоподателя и потвърдена в хода на
съдебните прения,че не е прочел декларацията,която е попълнил и че на
посочената в акта и в наказателното постановление дата автомобилът е управляван от неговия баща се
явява защитна такава,която обаче според съда не издържа проверката на
доказателствата.
Предвид установеното от фактическа страна,от
правна страна съдът намери за установено следното:
При съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и при издаване на наказателното постановление от
страна на актосъставителя и на административно наказващия орган не се били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.И актът за установяване
на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи-„мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник и
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник.Съдът не намери основания за отмяна на
наказателното постановление на процесуално основание.
По същество по първото нарушение:
На З. на основание на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.103 от ЗДвП са наложени административни
наказания “глоба” в размер на 150 лв. и “лишаване от право да управлява моторно
превозно средство” за срок от 3 месеца.
Разпоредбата на чл.103 от ЗДвП въвежда
задължението на водача на пътно превозно средство при подаден сигнал за спиране
от контролните органи да спре плавно в най-дясната част на платното за движение
или на посочено от представителя на службата за контрол място и да изпълнява
неговите указания.
Събраните по делото писмени и гласни
доказателства водят до категоричен и безпротиворечив извод,че на 27.04.2018 година в 00,15 часа в гр.Перник по ул.“Калофер“ с посока на движение
ул.“Д. Благоев“ именно З.П.З. е
управлявал лек автомобил марка“БМВ 525 ТДС “ с ДК № ********, т.е. притежавал е
качеството на водач на моторно превозно средство по см. на т.25 параграф 6 от ДР на ЗДвП.На
посоченото място от св.Д.Е.Д. в
качеството на “мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник от патрулен автомобил бил подаден ясен за
възприемане светлинен и звуков сигнал за спиране .З. не е изпълнил отдаденото
му полицейско разпореждане и респективно задължението ,вменено му с
разпоредбата на чл.103 от ЗДвП.Същия не е спрял,а е продължил движението си .Това
му поведение е наложило от страна на органите на МВР Перник предприемане и извършване на описаните подробно в мотивите на настоящото
решение действия.Съставът на административното нарушение по чл.103 от ЗДвП е
осъществен от З. и от обективна и от субективна страна.
По размера на наказанието:
За извършеното от жалбоподателя нарушение на
разпоредбата на чл.103 от ЗДвП в разпоредбата на чл.175 ал.1 т.4
-во от цитирания нормативен акт се
предвиждат наказания “глоба” в размер от 50 до 200 лв. и “лишаване от право да
управлява моторно превозно средство” за срок от един до шест
месеца.Административно наказващия орган
е определил и наложил на жалбоподателя наказание над средния
размер,предвиден в закона за извършеното нарушение по отношение на наказанието
„глоба“ и към средния за наказанието „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“.Съдът намира,че предвид събраните в хода на производството
по делото доказателства за поведението на водача ,определени в такъв размер и
за такъв срок същите се явяват правилни
и законосъобразни и в този смисъл справедливи.Отчита факта,че по делото не са
приложени доказателства за налагани до момента административни наказания на
жалбоподателя за извършени административни нарушения на разпоредбите на ЗДвП ,но
намира,че административно наказващия орган при определяне на размера на
наказанията,които следва да понесе е съобразил правилно всички
обстоятелства,свързани с извършеното нарушение и действията на полицейските
органи по установяване на неговия извършил. По разбиране на съда именно наказания в
такъв размер биха оказали своето
предупредително и превъзпитателно въздействие върху нарушителя и биха постигнали целите на разпоредбата на чл.12 от ЗАНН.
По второто нарушение:
На З. за осъществен състав на
административно нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП на основание чл.183 ал.1
т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв.В
тази част по отношение на това нарушение наказателното постановление следва да
бъде отменено.При установената фактическа обстановка по отношение на
административното нарушение по чл.103 от ЗДвП е невъзможно нарушението по
чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП да е извършено,а и установена на 27.04.2018 година.По-логично
е това нарушение да е установено на 09.05.2018 година,когато е съставен акта за
установяване на административно нарушение,но не и на датата,посочена в него.Същото
обосновава извод за отмяна на издаденото от Началник сектор „Пътна полиция“
Перник наказателно постановление в тази част.
Мотивиран от горното на
основание чл.63 ал.1 от ЗДвП съдът:
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №18-1158-002038/15.06.2018
година ,издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник срещу З.П.З. ЕГН:**********
***, като ПОТВЪРЖДАВА същото в частта,с която на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.103 от ЗДвП са му наложени административни
наказания “глоба” в размер на 150 лв. и “лишаване от право да управлява моторно
превозно средство” за срок от 3 месеца и
го ОТМЕНЯ в останалата част,с
която на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2-ро от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК по реда на глава
12-та от Административния процесуален
кодекс пред Административен съд
–гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ
:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
ВС