Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 11
гр. Брезник, 26.03.2021 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
БРЕЗНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на 26.02.2021г.,
IІ-ри състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Веселин
Хайдушки
при секретаря Марияна Гигова, като разгледа н.а.х.дело
№ 115 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
С наказателно
постановление № **-*******от 02.12.2020 г. на Д. Д "ИТ", гр. Перник,
на „К. 2000“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Д.К.- У., в качеството му
на работодател, е наложена имуществена санкция, в размер 2 000 /две хиляди /
лв., на основание чл.
416, ал.5, във вр. чл.
413, ал. 2 от КТ, за това, че на 28.10.2020 г., при извършване на проверка
по спазване на трудовото законодателство в обект на контрол „строеж на жилищна
сграда“, находящ се в с. Н., общ. Брезник, УПИ XIII-70,
кв. 11, на който обект „К. 2000“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. ***********, представлявано от Д.К.- У., извършва
строително-монтажни работи и за приключване на проверката по документи в
сградата на Д „ИТ“- Перник, находяща се в гр. Перник, пл. „Кракра“ № 1,
синдикален дом, ет. 6 се установи, че:
„К. 2000“ ЕООД, ЕИК *********, в качеството
му на работодател по смисъла на §1,
т.1 от ДР на КТ, не е осигурил здравословни и безопасни условия на труд,
като не е обезопасил вътрешното стълбище на сградата. На 28.10.2010г. при
пренасяне на строителна машина /циркуляр за рязане на тухли/ по необезопасено
вътрешно стълбище в сградата лицето М. М.пада от около шест метра височина, в
резултат на което почива- нарушение на чл. 275
от Кодекса на труда, вр. чл. 61 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи.
Против издаденото
наказателно постановление в срок е постъпила жалба от „К. 2000“ ЕООД,
представлявано от У.я Д.К., с която оспорва законосъобразността и
обосноваността на издаденото наказателно постановление и се моли за отмяната
му. Навеждат се доводи, че установените в хода на проверката факти са оценени
неправилно от контролните органи, което е довело до ангажиране отговорността на
дружеството за нарушение, което не е извършило.
В съдебните прения
процесуалният представител на жалбоподателя - адв. Л. Н.- САК, поддържа
възраженията в жалбата и допълва тезата за неизвършване на нарушението,
акцентирайки върху това, че за работодателят не е налице съществуването на
трудово правоотношение и дружеството не е имало задължение да осигури безопасни
условия на труд на лицата наети по граждански договор. Заявява, че на обекта е
имало обезопасяване на стълбището, като същото е било премахнато от работещите
на обекта. В тази връзка пледира за отмяна на обжалвания административен акт
като незаконосъобразен, издаден в нарушение на закона.
Въззиваемата
страна, чрез процесуалния си представител - ю.к. М. изразява становище за
неоснователност на жалбата и пледира наказателното постановление да бъде
потвърдено като законосъобразно, издадено в съответствие с материалния закон и
при спазване на процесуалните правила.
Брезнишкият районен
съд, в настоящия съдебен състав, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 14
и 18
от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:
На 28.10.2020г. и 29.10.2020г.
св. Д.Б.С. и В.В.П. - служители на дирекция
"Инспекция по труда" -Перник извършили проверка в обект строеж на
жилищна сграда, общ. Брезник, с. Н., УПИ XIII-70,
кв. 11. Повод била станала на 28.10.2020г. трудова злополука, при която при
извършване на дейности по строително-монтажни работи и по-конкретно пренасяйки
машина-циркуляр по необезопасено стълбище М. М.паднал от около шест
метра височина, вследствие на което починал. СМР по обекта се
осъществявали от фирма „К. 2000“ ЕООД със собственик и У. Д.К.К.. На 28.10.2020г. служителите на дирекция "Инспекция
по труда" –Перник били на обекта след 17.00ч. и от информационната табела
установили връзка и се разбрали на следващия ден да посетят обекта. На
следващия ден в присъствието на У.я К., проверяващите установили, че вътрешно
стълбище в сградата на които е станала злополуката не са обезопасени. У. дал
обяснения, че същото било обезопасено, но било снето от работниците за да могат
да свалят машина, която била циркуляр за рязане на тухли. На място
проверяващите направили и снимки на вътрешно
стълбище на сградата. В изпълнение на връчената му призовка, У. се явил в Д
"ИТ"-Перник на 03.11.2020г. За резултатите от цялостната контролна
дейност, след така извършените фактическа проверка и последващата документална,
въз основа на представените от работодателя документи, св. Д.С., изготвил
Протокол № ********/03.11.2020г. /за извършена проверка/, в който обективирал
констатациите си за допуснати множество нарушения по КТ, подробно описани в
пунктове т. 1-5 от съдържанието на същия.
Въз основа на констатациите си на място и проверените
документи, обективирани в протокол за извършена проверка, контролните органи
приели, че работодателят е извършил нарушение на чл.
275 от Кодекса на труда, вр. чл. 61 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи, тъй като не е осигурил здравословни
и безопасни условия на труд, като не е обезопасил вътрешното стълбище на
сградата. На 28.10.2010г. при пренасяне на строителна машина /циркуляр за
рязане на тухли/ по необезопасено вътрешно стълбище в сградата лицето М. М.пада
от около шест метра височина, в резултат на което почива. Въз основа на този
извод, на същата дата 03.11.2020 г., в присъствието на законния представител на
дружеството, образували административнонаказателно производство със съставяне
на АУАН № **-*******от същата дата. При предявяването му за запознаване и
подписване, У. К. вписал обяснения, че стълбишната клетка била обезопасено, но
била премахната от работниците за да не им пречи, за което не бил уведомен.
В срока по чл.
44, ал.1 от ЗАНН „К. 2000“ ЕООД не упражнило правото си на допълнителни
писмени възражения.
Въз основа на
всички събрани по преписката доказателства, на 02.12.2020 г., след проверка по
реда на чл.
52, ал.4 от ЗАНН, базирайки се на събраните по преписката доказателства,
административнонаказващият орган приел, че са налице основанията по чл. 53,
във вр. с чл.
83, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което ангажирал
административнонаказателна отговорност на работодателя – „К. 2000“ ЕООД за
нарушение по чл.
275 от Кодекса на труда, вр. чл. 61 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи.
Гореизложената
фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе
предвид: съставеният АУАН № ********/03.11.2020г., протокол за извършена
проверка № ********/03.11.2020г., снимков материал, Заповеди на Изпълнителен Д.
на ИА "ГИТ", както и показанията на свидетелите – Д.Б.С., В.В.П. и Р. Т. Р..
Съобразно
установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:
Актът и
наказателното постановление са съставени от компетентни длъжностни лица,
съгласно чл.
416, ал.1 и ал. 5 КТ. Актът е съставен съобразно императивните изисквания на чл. 42,
във връзка с чл.
53, ал.2 ЗАНН, тъй като от съдържанието му се установява нарушителя,
обстоятелствата на нарушението и нарушените законни разпоредби. Отговорността
на юридическото лице е ангажирана като работодател за неизпълнение на
задължения за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, не е
обезопасил вътрешното стълбище на сградата. На 28.10.2010г. при пренасяне на
строителна машина /циркуляр за рязане на тухли/ по необезопасено вътрешно стълбище
в сградата лицето М. М.пада от около шест метра височина, в резултат на което
почива, в нарушение на задължението му по чл.
275, ал.1 КТ, във връзка с чл. 61
Наредба № 2/2004 г. Разпоредбата на чл.
275, ал.1 КТ предвижда пряко задължение за работодателя да осигури
здравословни и безопасни условия на труд, така че опасностите за живота и
здравето на работника или служителя да бъдат отстранени, ограничени или
намалени. Субект на задължението е работодателят, по смисъла на легалното
определение дадено с §1, т.1 ДР КТ. Дружеството е субект на задължението по чл.
275, ал.1 КТ, тъй като работодател по смисъла на §1, т.1 ДР КТ на
пострадалия, нает на работа. Описано е конкретно нарушение на наредба №
2/22.03.2004 г. определяща минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи предвидено с
разпоредбата на чл. 61 за работа на височина за предотвравяване на падания да
се изграждат съоръжения, ограждения най – малко от защитна бордова лента за
крака, главно и средно перило за ръце или чрез еквивалетно алтернативно
решение. Установи се, че вътрешното стълбище на сградата, което било използвано
в деня на трудовата злополука не било обезопасено за предотвратяване падания от
височина, с изискващите се по чл. 61
от Наредба № 2/2004 г. защитна бордова лента за крака, главно и средно
перило за ръце. В качеството на работодател е субект на администативнонаказателна
отговорност, ангажирана за нарушение на чл.
275, ал.1 КТ, във връзка с чл. 61 от Наредба № 2 за минималните изисквания
за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и
монтажни работи. Трудовата злополука е станала, с работещ по смисъла на § 1,
т.11 от Наредбата, във връзка с § 1, т.10 от Наредба № 7/99 г., във връзка с § т.2а ЗЗБУТ,
като лице наето от работодател. Последният е имал задължение да спази
изискванията наложени му от чл. 61 от наредбата за осигуряване на безопасни
условия на труд при извършване работа на височина.
От субективна страна отговорността на
работодателя е безвиновна като юридическо лице, чиято отговорност в
административно наказателното производство е обективна, тоест, тук не се
изследва елемента вина под формата на умисъл или непредпазливост. Отговорността
на юридическите лица се ангажира само в конкретно предвидените от закона
случаи. Като субект на административно наказателна отговорност работодателят
отговаря само за увреждания причинени на работници или служители, при или по
повод изпълнение на трудови задължения, независимо дали причиняването на тези
увреждания се дължи на виновно поведение на негово дл. лице. Отговорността
произтича от основното му задължение да осигури безопасни условия на труд,
опазващи здравето и живота на работещите. В този смисъл ирелевантни са доводите
относно, че на обекта е имало обезопасяване на стълбището, като същото е било
премахнато от работещите на обекта за което У.я не бил уведомен.
Отговорността е реализирана на основание чл.
413, ал.2 КТ, предвидена за работодател при неизпълнение на задължение за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на
по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500
до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко
наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв.
В конкретния случай на „К. 2000“ ЕООД е
наложена имуществена санкция малко над минималния размер, а именно 2000 лв.
Съобразявайки конкретните обстоятелства на случая, както и резултатите в цялост
от извършената проверка, закрепени в съставения протокол от 03.11.2020 г.,
съдебният състав приема, че наложената имуществена санкция в този си размер е
съответна на характера и тежестта на нарушението и в най-висока степен би
допринесла за реализиране на целите на наказанието по чл. 12 от ЗАНН - да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения
правен ред.
Водим от изложеното и на основание чл.
63, ал.1 от ЗАНН, съдът
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № **-*******от
02.12.2020 г. на Д. Д "ИТ", гр. Перник, с което на „К. 2000“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. ***********,
представлявано от Д.К.- У. на основание чл. 416,
ал.5, във вр. чл.
413, ал. 2 от КТ е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер 2000лв., за нарушение на чл.
275, ал.1 КТ, във връзка с чл. 61
Наредба № 2/22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд, при извършване на строителни и монтажни работи.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
– Перник в 14-дневен срок от връчването.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: