№ 11087
гр. София, 13.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110170535 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба на „ДЖИ ЕМ ЕКС“ ЕООД против ЗАД „ОЗК-
ЗАСТРАХОВАНЕ". Преписи от исковата молба и приложенията към нея са са връчени на
ответника. В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал писмен отговор на исковата молба.
Съдът, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл.140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен
проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца и на ответника за събиране на писмени
доказателства са допустими и относими за изясняването на спора, поради което и трябва да
бъдат уважени.
Съдът констатира, че въпреки неколкократното оставяне на исковата молба без
движение, същата продължава да е нередовна, което не позволява на съда да посочи към
настоящия момент правна квалификация на иска и да разпредели тежест на доказване, което
следва да бъде отложено за насроченото о.с.з. с оглед постъпване на допълнителни
уточнения от ищеца.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като указва на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението да уточни:
свои права ли претендира или се позовава на суброгация в правата на трето лице, ако
да кое е това трето лице и от къде произтича правото му на суброгация;
да посочи какъв е характера на сключената между страните застраховка – лична или
имуществена и кой е ползващо се лице по нея;
посочи какъв е предмета на застрахователния договор;
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията на съда в срок, исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото прекратено.
ОТМЕНЯ на основание чл.253 ГПК, свое Разпореждане от 10.10.2023 г. по
1
настоящото дело.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 23.04.2024 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът „ДЖИ ЕМ ЕКС“ ЕООД твърди, че на 13.06.2017 г. между ищеца в
качеството му на застрахован и ответното дружество ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ" е
сключен договор с предмет застраховка „Живот“ със срок на действие от 00:00 часа на
14.06.2017 г. до 00:00 часа на 13.06.2018 г. Обект на застраховката били две лица –
служители на ищцовото дружество. Ищецът изпълнил точно и добросъвестно своите
задължения, като изплатил всички премии по сключения договор. На 06.06.2018 г. настъпил
пътен инцидент, представляващ и трудова злополука, с единия от служителите на ищеца по
сключената застраховка, за което било постановено влязло в сила Решение №
175226/24.072019 г. по гр.д. № 51711/2018 г. на СРС, 119 състав. В производството като
трето лице – помагач на страната на ответника е бил конституиран и ЗАД „ОЗК-
ЗАСТРАХОВАНЕ". С решението ищецът бил осъден да заплати сумата от 10 000 лв.
представляваща обезщетение за неимуществени вреди от претърпяната от служителя на
06.06.2018 г. трудова злополука, както и разноски по делата в размер на 2000 лв., изплатени
на служителя Г.Б.Х.. Непосредствено след настъпване на инцидента ищецът незабавно
уведомил застрахователя за настъпването на застрахователното събитие и му предоставил
необходимите документи, но застрахователят отказал изплащането на застрахователно
обезщетение. Поради това моли ответното дружество да бъде осъдено да му заплати сумата
от 12 000 лв., представляваща дължимо и неизплатено застрахователно обезщетение по
сключен договор застраховка „Живот“, съгласно Застрахователна полица №
050120020180068/13.06.2017 г., заедно със законната лихва за забава от деня на
предявяването на исковата молба до окончателното изплащане на сумите. Претендира
разноски.
Ответникът ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ" е подал отговор на исковата молба в
срока по чл.131 ГПК. Оспорва да бил уведомен от ищеца за настъпилото застрахователно
събитие, като твърди, че е узнал за него на 05.03.2019 г. с получаване на призовка за явяване
по гр.д. № 51711/2018 г. на СРС, 119 състав. Оспорва исковете като твърди, че няма
основание за ангажиране на отговорността на застрахователя по застраховка „Трудова
злополука“. Посочва, че се касае за сключване на задължителна застраховка, за която е
налице нормативно установено задължение на работодателя и същият няма качеството
застрахован, поради което в негова полза не възникват никакви права. Застраховани по
полицата само работниците и служители и само те могат да търсят обезщетение от
застрахователя. Оспорва работодателят да е материално правно легитиварн да предяви
регресно притезание срещу застрахователя по договор за задължителна застраховка
„трудова злополука“. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че НЕ СОЧИ доказателства за наличието сключен договор с
предмет застраховка „Живот“ със срок на действие от 00:00 часа на 14.06.2017 г. до 00:00
часа на 13.06.2018 г., както и че постановено влязло в сила Решение № 175226/24.072019 г.
по гр.д. № 51711/2018 г. на СРС, 119 състав, с което ищецът бил осъден да заплати сумата от
10 000 лв. представляваща обезщетение за неимуществени вреди от претърпяната от
служителя Г.Б.Х. на 06.06.2018 г. трудова злополука, както и разноски по делата в размер на
2000 лв.
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени доказателства,
приложени към исковата молба и отговора на исковата молба, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на ищеца до съдебно заседание да вземе становище по приложените към отговора на
исковата молба писмени доказателства.
2
УКАЗВА на страните и процесуалните им представители, че ако отсъстват повече от
месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване
на спора.
Препис от определението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично
да се удостовери в отрязъка от съобщението, както и препис от отговора на исковата
молба да се връчи на ищеца.
На ответника да се връчат преписи от уточнителни молби Вх.№ 25670/15.09.2023
г. и № 276535/05.10.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3