Решение по дело №1350/2019 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№.....

11.09.2019 г., гр. София

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-11 състав, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                          

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ

            

като разгледа докладваното от съдия Вранеску т. дело № 1350 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на „А.1“ ООД чрез адв. Д.Д.срещу отказ № 201906266190402-4/02.07.2019 г. на АВ-ТР, за вписване на промени по партидата на „А.1“ ООД, ЕИК ********.

В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТР отказ е неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че в хипотеза на прехвърляне на дружествени дялове между съдружници липсва законово основание да се изискат декларации по чл. 129, ал. 2 ТЗ. Моли, обжалваният акт да бъде отменен.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

За да постанови обжалвания отказ № 201906266190402-4/02.07.2019 г., длъжностното лице е приело, че към заявлението не са приложени декларации по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 ТЗ от праводателите и от управителя на дружеството.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

В конкретния случай от АВ-ТР е поискано вписване по партидата на „А.1“ ООД на промяна в обстоятелствата, касаеща продажба на дружествени дялове между съдружници в дружеството без приемане на нов съдружник и вписване едноличен собственик на капитала. Също така е направено искане за вписване на нов управител на дружеството.

Съдът намира, че е основателен довода на жалбоподателя, че неправилно длъжностното лице е приело, че е необходима декларация по чл. 129 от ТЗ. От буквалното и логическо тълкуване на разпоредбата на чл. 129, ал. 1 ТЗ, следва, че изискването за изплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите при прехвърляне на дружествен дял касае хипотезата на прехвърляне на трето лице, а не от един съдружник на друг. Самото изискване граматически е отнесено към втората хипотеза на чл. 129, ал. 1, изр.2 от ТЗ - прехвърляне на дружествен дял на трети лица, както и изискването е с оглед целта на закона - да се ограничи прехвърлянето на дружествен дял на трето лице при съществуващи изискуеми задължения на дадено дружество във връзка с трудови правоотношения. В случая се касае за прехвърляне на дружествен дял от един съдружник на друг съдружник, а не на трето лице, което прехвърляне се извършва свободно и при този вид прехвърляне няма изискване за представяне на декларация за липса на неизплатени трудови възнаграждения и осигурителни вноски. В случай, че законодателят е искал да уеднакви режима на прехвърлянето и за двете хипотези, то това е следвало да намери отражение на систематичното място в чл. 129, ал. 1 ТЗ, която разпоредба именно урежда този въпрос, а не и ал. 2 на същата разпоредба, имаща отношение само към доказването. Ето защо от редакция на чл. 129, ал. 2 ТЗ не следва извод, че във всички случаи на прехвърляне на дялове е необходимо представяне на декларация. Такава е необходимо само към хипотезата на прехвърляне на дялове от съдружник на трето лице. Следователно, за вписване на поисканата с процесното заявление промяна, изразяваща се в прехвърляне на дялове между досегашните съдружници, е достатъчно представянето на договор в изискуемата форма за валидност по чл. 129, ал. 2 ТЗ, което е спазено. Представен е и актуален учредителен акт на дружеството. Настоящият състав на съда счита, че не са налице пречки и за вписване на Б.М. като управител на дружеството

 Ето защо обжалваният отказ се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Мотивиран от горното, Съдът

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОТМЕНЯ отказ № 20190626190402-4/02.07.2019 г. на АВ-ТР, за вписване на промени по партидата на „А.1“ ООД, ЕИК ********, касаещи прехвърляне на дружествени дялове между съдружници, вписване едноличен собственик на капитала и вписване на нов управител на дружеството.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши поисканото със заявление с вх. № 201906266190402/26.06.2019 г., вписване на промени по партидата на „А.1“ ООД, ЕИК ********.

Решението  не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на АВ-ТР за сведение и изпълнение.

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :