№ 40997
гр. София, 16.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110141010 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.01.2023г. от
9,30 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл. 146, ал.1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Р. З. З. и М. И. М., в качеството
им на наследник на А. Д. Петрова обективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да
заплатят следните вземания: главница в размер на 276,18 лева цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ул.
Кракра №24, ет.3, аб. №22672 за периода 01.11.2019г – 30.04.2020г., ведно със законна лихва
от 29.07.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до
30.06.2022 г. в размер на 50,19 лв., главница в размер на 21,89 лв. цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от 01.06.2019г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва
от 29.07.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 31.07.2019г. до
30.06.2022 г. в размер на 5,69 лв. дължима върху цената на услугата за дялово
разпределение, при квоти по ½ за всеки от ответниците. Претендира разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът М. И. М. не депозира писмен отговор.
В срока по чл.131, ал. 1 ГПК ответникът Р. З. З., чрез назначеният и особен
представител депозира писмен отговор, в който дава становище за неоснователност на
исковата молба. Оспорва обстоятелството, че има качеството потребител на ТЕ респ. клиент
на ищцовото дружество, както и че липсват доказателства за приемане на наследството.
1
Релевира възражение за изтекла погасителна давност.
По исковете:
Предявените искове са допустими. В тежест на всяка от страните е доказването на
твърдяните от нея положителни факти, както и оборването на оспорените от нея и твърдяни
от другата страна отрицателни факти, в частност: в тежест на ищеца е доказването на
валидно правоотношение между страните и изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и
нормативни, размера на претендираните лихви, истинността на представените
доказателства, а на ответника – извършени плащания за потребена енергия и евентуално –
демонтаж на радиатори с документи.
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на фирмата, извършваща дялово разпределение на
потребената ТЕ между етажните собственици – „Техем сървисис“ ЕООД като правния
интерес от искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено
дялово разпределение, което е извършвано от посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за
ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който е
извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото
евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на ищеца към него.
Допустимо е искането на ищеца за изискване от ТЛП на посочените съхранявани от
него документи, касаещи партидата на ответника.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач (ТЛП) на страната на ищеца „Техем
сървисис“ ЕООД, и го задължава да представи всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на ТЕ за имота в гр. София, ул. Кракра №24, ет.3, аб. №22672. За периода
от 01.11.2019г – 30.04.2020г.
ДОПУСКА ССчЕ и СТЕ със задачи в исковата молба при депозити от 250 лв. (за СТЕ)
и 250 лв. (за ССчЕ), вносими от ищеца в двуседмичен срок от съобщението, като назначава
в.л. Юлия Нитова за ССчЕ и Бойка Валева - Тодорова за СТЕ. ССчЕ да даде заключение и за
дължимите суми, непогасени от тригодишна давност, считано от 29.07.2022 г. назад.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
2
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази
връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ПОДПОМАГАЩАТА СТРАНА ДА СЕ ПРИЗОВЕ за с.з. като се връчат преписи от
исковата молба, отговора на исковата молба, приложенията към тях, както и от настоящото
определение, като в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3