Определение по дело №3080/2018 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 2484
Дата: 18 септември 2018 г.
Съдия: Генчо Колев Атанасов
Дело: 20185530103080
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 юни 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                           Година 18.09.2018                        Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                              Първи граждански състав

На 18.09.                                                                 Година две хиляди и осемнадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                    Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 3080 по описа за 2018 година.

 

            Делото е образувано по искова молба на „ЕМЕНЕКС” ЕООД, гр. Стара Загора против „МАКС ИНВЕСТСТРОЙ” ООД, гр.Стара Загора. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил  отговор от ответника.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приложи ч.гр.д.№ 2009/2018 г. по описа на Старозагорския районен съд.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

           

            ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№ 2009/2018 г. по описа на Старозагорския районен съд.

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 16.10.2018 г. от 10,20 ч., за която дата да се призоват страните.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, както следва:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на „ЕМЕНЕКС” ЕООД, гр. Стара Загора против „МАКС ИНВЕСТСТРОЙ” ООД, гр.Стара Загора. Ищецът твърди в исковата си молба, че по негово заявление на основание чл.410 ГПК било образувано ч.гр.д.№ 2009/2018 год. по описа на Старозагорския районен съд и издадена Заповед за изпълнение № 1128 от 27.04.2018 год., като при нейното връчване длъжникът на основание чл.414 ГПК писмено възразил, че не се дължи този размер. Счита, че вземането му съществува, поради което и на основание чл.415, ал.1 във вр. с чл.422, ал.1 от ГПК в законния срок предявява настоящия установителен иск за съществуване на вземането му. Моли съда да постанови решение, с което признае за установено, че ответникътМАКС ИНВЕСТСТРОЙ" ООД му дължи сумата от 24500.00 лв., част от общото задължение, което било в размер на 30000.00 лв. Ответникът му дължал по фактура № ********** от 31.10.2017 год. за извършени СМР - направа на довършителни работи в „Смесена сграда" в УПИ № IX-282, с идентификатор 68850282 в кв.414 по плана на гр.Стара Загора, общо задължение в размер на 36660.00 лв., от които платени ДДС в размер на 6110.00 лв. и част от главницата в размера на 550.00 лв. Всичко платено по посочената фактура 6660.00 лв. с платежно нареждане от 14.11.2017 год. Оставало задължение по фактурата в размер на 30000.00 лв. На основание т.2а от TP № 4 от 18.06.2014 год. на ВКС претенцията му по заповедното производство била за издаване на Заповед за изпълнение за част от вземането в размер на 24500.00 лв. и Заповедта за изпълнение на парично задължение била издадена за част от вземането му в посочения размер, ведно със законната лихва върху частичната му претенция, считано от датата на постъпване на заявлението в съда до окончателното изплащане на сумата, както и направените по настоящето делото разноски, държавна такса и адвокатски хонорар. От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.415, ал.1, т.1 ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 2009/2018г. описа на Старозагорския районен съд, съществува. В заявлението за издаване на заповед за изпълнение се твърди, че вземането произтича от незаплатено задължение по фактура № ********** от 31.10.2017, представляващо възнаграждение за извършени СМР.. В тежест на ищеца е в настоящото производство да докаже сключването на договор за изработка по смисъла на чл.258  и сл. ЗЗД, изпълнението на възложената работа и приемането й от възложителя.  

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

            Да се връчи на страните препис от определението.       

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: