О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 542
12.07.2022 г.,
гр.Хасково,
Административен съд – Хасково,
в закрито съдебно заседание на дванадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ:
АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
като разгледа адм.дело № 755 по описа на съда
за 2021 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК, във връзка с
§ 2 от ДР на ДОПК.
Образувано е по подадена по електронен път Молба вх.№ 4071
от 15.06.2022 г. от Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив
при ЦУ на НАП, подписана с електронен подпис от надлежно упълномощен
пълномощник, с която се иска изменение на постановеното по делото Решение № 398/14.06.2022
г., в частта на разноските, като се увеличи размерът на присъденото
юрисконсултско възнаграждение от 1 177.70 лв. на 1 650.14 лв.
Молбата се обосновава с доводи за неправилно определен
размер на юрисконсултското възнаграждение. Твърди се, че материалният интерес
по делото е в размер на 37 337.91 лв., с оглед на което следвало да се
присъди претендираното с молбата възнаграждение.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК от насрещната страна
в настоящото производство – „ВАРИАНТ В1“ ЕООД гр.Хасково, не е депозиран
отговор.
Съдът, като съобрази данните по делото, намира молбата
по чл. 248, ал. 1 от ГПК за процесуално допустима, изходяща от активно
легитимирано лице и подадена в срока по чл. 248, ал. 1, предложение първо от ГПК.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК, в срока за обжалване,
а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му,
съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение
в частта му за разноските.
В случая делото е приключило с Решение № 398 от 14.06.2022
г., с което настоящият състав на съда е отхвърлил оспорването на „ВАРИАНТ Б1”
ЕООД срещу Ревизионен акт № Р-16002620006518-091-001/13.05.2021 г., потвърден с
Решение № 354/29.06.2021 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика“ - Пловдив при ЦУ на НАП, и е осъдил „ВАРИАНТ Б1” ЕООД да заплати на
Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив при ЦУ на НАП
разноски по делото в размер на 1 177.70 лв., представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Съгласно чл. 161, ал. 1 от ДОПК, „На жалбоподателя се
присъждат разноските по делото и възнаграждението за един адвокат за всяка
инстанция съразмерно уважената част на жалбата. На ответника се присъждат
разноски съобразно отхвърлената част от жалбата. На администрацията вместо
възнаграждение за адвокат се присъжда за всяка инстанция юрисконсултско
възнаграждение в размера на минималното възнаграждение за един адвокат“.
Предвид отхвърлянето на жалбата на „ВАРИАНТ Б1” ЕООД
срещу ревизионния акт, настоящият съдебен състав намира, че е допуснал
неточност при изчисляването на разноските, дължими на ответника в главното
производство. В случая материалният интерес по делото възлиза на 35 662,14 лв.,
ведно с лихви в размер на 1 675.77 лв. - общо 37 337.19 лв. Именно въз
основа на тази сума следва да се изчисли и възнаграждението за юрисконсулт на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив при ЦУ на НАП.
С оглед размера на материалния интерес, разноските за
юрисконсутско възнаграждение следва да се определят по реда на чл. 8, ал. 1, т.
4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, съгласно която „За процесуално представителство, защита и
съдействие по административни дела с определен материален интерес
възнаграждението е: при интерес от 10 000 лв. до 100 000 лв. – 830 лв. плюс 3 %
за горницата над 10 000 лв.“
При това положение следващата се сума за
юрисконсултско възнаграждение възлиза на 1650.14 лв. (830 лв. + 3 % от
27 337.91 лв.).
По изложените съображения, „ВАРИАНТ Б1” ЕООД следва да
заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив при
ЦУ на НАП разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение, в
размер на 1 650.14 лв.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 248 от ГПК, вр. чл. 161, ал. 1 от ДОПК, във
връзка с § 2 от ДР на ДОПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ИЗМЕНЯ Решение № 398/14.06.2022
г., постановено по адм. дело № 755/2021 г. по описа на Административен съд –
Хасково, в частта на присъдените разноски за юрисконсултско възнаграждение,
като
ОСЪЖДА „ВАРИАНТ Б1” ЕООД, ЕИК
: ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от И.Б.Д. –
управител, да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ -
Пловдив при ЦУ на НАП, разноски по делото в размер на 1 650.14 лв. (хиляда шестстотин и петдесет
лева и 14 ст.), представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване по реда на
обжалване на съдебното решение.
СЪДИЯ: