Р Е Ш Е Н И
Е
№1956
гр.
П., 05.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд,
гражданска колегия, II – ри състав, в
открито съдебно заседание двадесет и седми ноември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Районен съдия: Адриан
Янев
като разгледа
гр. д. № 03323 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба на В. Ц.М., Ц.Й.И. и М.Й.Г. срещу „Контеса Инвест“ ЕООД, с която се иска да
се признае за установено, че ищците спрямо ответното дружество са собственици
на УПИ X, в квартал 380 (80 „б“ по стар план) по действащия план на село Р.,
община П., въз основа на покупко – продажба и в условията на евентуалност и на
придобивна давност от 20.12.1996 г. до 2017 г.
Пояснява се, че ищците са придобили процесния имот
чрез покупко – продажба и наследяване, като в условията на евентуалност се
въвежда придобивна давност. Пояснява се, че ОСЗ – П. е възстановила правото на
собственост върху имот с пл. № 2271 в кв. 380 по плана на село Р., община П.,
което е в полза на наследниците на Н.С.П.. Тези наследници са прехвърлили на
„Контеса Инвест“ ЕООД идеални части от възстановения имот. Въвеждат се твърдения,
че процесният имот (УПИ X) попада в границите на възстановения имот с пл. № 2271 в кв. 380 по
плана на село Р., община П.. Ответното дружество поставило през пролетта на
2017 г. леки оградни съоръжения в имота, които били премахнати от ищците.
Ответното
дружество не се е възползвала от правото си да подаде отговор на исковата молба
и не изпраща представител в съдебно заседание.
В
първото съдебно заседание процесуалният представител на ищцовата страна е
направил искане за постановяването на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира че са налице условията за
постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 ГПК.
Съдът
констатира, че на ответното дружество са връчени съдебните книжа по реда на чл.
50, ал. 2 ГПК (връчителят е удостоверил, че на адреса на управление се намира
офис на друго дружество). Ответната страна не е подала отговор на исковата
молба и не изпраща представител в първото заседание по делото, за което е
редовно призована по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, както и не взема становище по
спора. В първото съдебно заседание ищцовата страна е направила искане за
постановява на неприсъствено решение спрямо ответника.
От
представените писмени доказателства (заповед № 2507 от 1993 г., нотариален акт
от 29.11.1996 г., удостоверение за наследници на Й. М., нотариален акт от
20.12.1996 г., скица от 26.11.2018 г., нотариален акт от 15.05.2014 г.,
нотариален акт от 22.11.2016 г., нотариален акт от 22.11.2016 г. и
удостоверение от 01.11.2016 г.), както и от показанията на свидетеля И.М. може
да се направи извод за основателност на предявените искови претенции, т. е.
ищците въз основа на сключен договор за покупко – продажба са придобили правото
на собственост върху имота.
Предвид
изложеното съдът намира, че са налице
кумулативно изискуемите предпоставки по
чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение спрямо ответната страна. В този
смисъл настоящият състав намира за основателни исковете на В. Ц.М., Ц.Й.И. и М.Й.Г. срещу „Контеса
Инвест“ ЕООД, с които се иска да се признае за установено, че въз основа на
покупко – продажба ищците спрямо ответното дружество са собственици на УПИ X, в квартал
380 (80 „б“ по стар план) по действащия план на село Р., община П..
Горното
налага предявените исковете да се уважат, като на основание чл. 239 ал. 2 ГПК,
съдът не следва да излага мотиви за това.
По
разноските:
В
полза на ищците следва да бъдат присъдени направените разноски в исковото
производство, които са следните: 50 лева - държавна такса и 75 лева
– заплатено възнаграждение (половината от внесения депозит) на вещо лице.
С оглед изложеното, Пернишкият районен съд
Р Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ищците В. Ц.М., ЕГН **********,***,
Ц.Й.И., ЕГН **********,*** и М.Й.Г., ЕГН **********,*** по отношение на „Контеса Инвест“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление град София, бул. „Христо Ботев“ №
17, ет. 2, офис 202, са собственици на УПИ X, в
квартал 380 (кв. 80 „б“ по стар план) по действащия план на село Р., община П.,
с площ 510 кв. м., при граници: улица, Л.Б., Е.Т., Т.А.и Г.З., въз основа на договор за покупко – продажба,
обективиран в нотариален акт № 44 от *** г. на нотариус Н.З. с район на
действие Пернишки районен съд.
ОСЪЖДА Контеса Инвест“ ЕООД, *********, със седалище и адрес на управление град
София, бул. „Христо Ботев“ № 17, ет. 2, офис 202, ДА ЗАПЛАТИ общо на В. Ц.М., ЕГН **********,***, Ц.Й.И., ЕГН **********,*** и М.Й.Г.,
ЕГН **********,*** сумата в размер на 125 лева, представляваща направени разноски.
Решението
е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което на основание
чл. 239, ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване в тази му част.
Препис
от решението да се връчи на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.