Решение по дело №3011/2018 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 май 2019 г.
Съдия: Тодор Георгиев Попиванов
Дело: 20181320103011
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 ноември 2018 г.

Съдържание на акта

                  

 

Р Е Ш Е Н И Е № 240   

       /неприсъствено/

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр. Видин, 15.05.2019г.

 

     Видинският районен съд, пети граждански състав, в публично заседание на петнадесети април, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател : Тодор Попиванов   

при секретаря П.Каменова, като разгледа докладваното от съдия Попиванов гр. дело № 3011 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

  Делото е образувано по искова молба от „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А. Париж, рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., клон България, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.София, ж.к.”Младост” 4, Бизнес парк София, сг.14, представлявано от Димитър Димитров, против К.П.Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, с която е предявен иск с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК и чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.  

   Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права са: че страните се намират в облигационни отношения по силата на договор за предоставяне на паричен потребителски кредит CREX - 14164161 от 24.11.2016г., по силата на който ищецът „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД предоставил заем на ответника К.П.Б., ЕГН **********, с кредитен лимит в размер на 681.48 лева. Твърди се още, че ищецът е изправна страна по договора, тъй като е изпълнил задължението си да предостави заеманата сума на ответника, от който момент възникнало задължението за връщане на заема на 12 месечни вноски, всяка по 66.33 лева, както и да залати договорените лихви. Поддържа се, че ответникът е преустановил плащането на кредита, като не е заплатил нито една месечна вноска, както и че кредитът е станал изисуем с изтичане на срока на договора на 20.11.2017г.

  Поддържа се още, че за вземането си ищецът е подал заявление по реда на чл.410 от ГПК, и в реализираното заповедно производство по ч.гр.Д. № 1966/2018г. по описа на ВРС му е издадена заповед за изпълнение, както и че заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което същата не е влязла в сила и изпълнителен лист не е издаден.

  Иска се от ищеца, съдът да постанови Решение, с което да приеме за установено, че ответницата му дължи заплащане на сумите: 535.49 /петстотин тридесет и пет лв. и четиридесет и девет ст./ леваглавница, представляваща неизпълнено задължение по договор за потребителски паричен кредит № CREX - 14164161 от 24.11.2016г., сключен между страните, 49.13 /четиридесет и девет лв. и тринадесет ст./ лева обезщетение за забава за периода от 20.01.2017г. до 11.07.2018г. и ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението на чл.410 от ГПК по ч.гр.Д. № 1966/2018г. по описа на ВРС – 25.07.2018г. до окончателното издължаване. Претендират се направените разноски в заповедното производство по ч.гр.Д. № 1966/2018г. по описа на ВРС и разноските по настоящото производство.

     Ответникът не е взел становище по иска, не е правил доказателствени искания.

            Ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК.

  Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба и разгледа направеното искане, намира че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение. Налице са кумулативно предпоставките по чл.238 от ГПК: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Със съобщението, изпратено до ответника му е връчен препис от исковата молба и доказателствата, указани са му последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и с оглед на представените с исковата молба писмени доказателства, искът се явява вероятно основателен.

  На основание чл.239, ал.2 от ГПК решението не се мотивира и се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

  На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да понесе и направените от ищеца по делото разноски в размер на 125.00 лева за платена държавна такса и 100 лева за юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство, както и разноски по заповедното производство в размер на 25.00 лева за платена държавна такса и 50 лева за юрисконсултско възнаграждение.

  Воден от горното, Съдът

 

                                             Р   Е   Ш   И   :

 

  ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К.П.Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, че дължи изпълнение на парично задължение на „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А. Париж, рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., клон България, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.София, ж.к.”Младост” 4, Бизнес парк София, сг.14, представлявано от Димитър Димитров, за сумите: 535.49 /петстотин тридесет и пет лв. и четиридесет и девет ст./ леваглавница, представляваща неизпълнено задължение по договор за потребителски паричен кредит № CREX - 14164161 от 24.11.2016г., сключен между страните, 49.13 /четиридесет и девет лв. и тринадесет ст./ лева обезщетение за забава за периода от 20.01.2017г. до 11.07.2018г. и ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението на чл.410 от ГПК по ч.гр.Д. № 1966/2018г. по описа на ВРС – 25.07.2018г. до окончателното издължаване.

ОСЪЖДА К.П.Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, да заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А. Париж, рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., клон България, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.София, ж.к.”Младост” 4, Бизнес парк София, сг.14, представлявано от Димитър Димитров, сумите: 125.00  /сто двадесет и пет/ лева за платена държавна такса и 100 /сто/ лева за юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство и 25.00  /двадесет и пет/ лева за платена държавна такса и 50 /петдесет/ лева за процесуално представителство - разноски в заповедното производство по ч.гр.Д. № 1966/2018г. по описа на ВРС.

  Решението не подлежи на обжалване.

  Да се изпрати съобщение до страните за изготвеното решение.

 

 

 

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ :