Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София,
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 състав в закрито заседание на 06.08.2018 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев
при участието на секретаря………,
като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 619 по описа за 2018 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 ЗТР.
Образувано е по жалба на „Е.8.“ООД срещу отказ на АВ № 201803151340043/21.03.2018
г.
В жалбата излага доводи за неправилност в насока: налице е
валидно взето решение за допълнителни парични вноски(ДПВ), макар законовото
изискване за мнозинство да не е спазено, тъй като изключеният съдружник се е
дезинтересирал от дейността на дружеството; налице е законосъобразно решение за
изключване на съдружника, тъй като не е внесъл ДПВ и е извършил нарушенията, за
които е било прекратено членственото му правоотношение; за събранието
съдружникът е бил надлежно поканен с покана изпратена му чрез услуга телепоща на адреса отразен в дружествения договор и на адреса по личната карта. Документите са
били върнати с отбелязване, че адресатът е „непознат на адреса“.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е
депозирана в срок, срещу подлежащ на обжалване акт – отказ на АВ и следователно
е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваният
отказ е постановен по повод депозирано искане за вписване на изключване на
съдружника Г. А., вписване на съдружника В. М. като едноличен собственик на
капитала и обявяване на учредителен акт съдържащ промяната.
Със
заявлението са представени 2 решения на ОС за изключване на съдружника А., като
с жалбата заявителят уточнява, че отразеното в протокол от 13.10.2017 г. решение е
представено с цел доказване на системност при бездействието и
незаинтересоваността на съдружника. Нередовната процедура за призоваване на
съдружника за това събрание и постановения отказ за вписване е наложило вземане
на решението отразено в протокола от 07.03.2018, което е акта установяващ
наличието на подлежащите на вписване обстоятелства.
Изключването на съдружника е взето с решение на ОС отразено в протокол от
07.03.2018 г.
За извършване на вписването следва
да се извърши проверка за спазването на императивните законови изисквания свързани със свикването и
провеждането на събранието.
Съгласно нормата на чл.139, ал.1 от ТЗ общото събрание се свиква с писмена
покана, получена от всеки съдружник най-малко 7 дни преди датата на заседанието.
Нормата е диспозитивна и позволява съдружниците да уговорят друго. Съгласно
чл.22, ал.1 от обявения в ТР дружествен договор страните са възпроизвели
законовия текст.
Макар към заявлението не са представени доказателства за наличие на връчена
покана на изключения съдружник, в протокола от 07.03.2018 г. е отразено, че на
01.02.2018 г. са били изпратени две покани чрез услуга телепоща – на адреса
отразен в дружествения договор и на
адреса по личната карта. Документите са били върнати с отбелязване, че
адресатът е „непознат на адреса“. С
жалбата посочените обстоятелства се подържат от заявителя и доколкото те
съставляват признание на неблагоприятен за
него факт съдът ги приема за установени.
Нормата на чл. 139, ал. 1 ТЗ
посочва изискванията, на които следва да
отговаря поканата за свикване на общото събрание на съдружниците в дружеството
с ограничена отговорност - да бъде писмена, в нея да е посочен дневният ред и
същата да бъде получена от всеки съдружник най-малко 7 дни преди датата на
заседанието, ако не е предвидено друго в дружествения договор. В разпоредбата
на чл. 139, ал. 1 ТЗ не е регламентиран способ за връчване на поканата за
общото събрание, поради което в съдебната практика се приема, че връчването
може да се осъществи по различни начини - с нотариална покана, по пощата, чрез
телефакс или други средства. Ако такъв способ
не е предвиден в дружествения договор, то изборът за начина на изпращане
на поканата е предоставен на дружеството, като фактът на получаване на поканата
за общото събрание от съдружника следва да бъде доказан от ответното дружество.
В този случай законът акцентира върху доказаността на факта на получаване на
поканата за събранието от съдружника, като способът, по който това е станало,
няма решаващо значение( РЕШЕНИЕ № 84 ОТ
05.06.2014 Г. ПО Т. Д. № 1220/2013 Г., Т. К., ІІ Т. О. НА ВКС).
За да бъде редовно свикано ОС на съдружниците се
изисква поканата до тях да е редовно получена, а не да се фингира такова
получаване. При връчване на поканата за провеждане на ОС не могат да намерят
приложение по аналогия общите положения за връчване на книжа по ГПК, предвид
обстоятелството че ТЗ е специален закон по отношение на ГПК и в него се
съдържат изрични разпоредби относно свикването и провеждането на ОС на съдружниците
в ООД(Р№224/12.10.2012
г. по т.д.№886/10 г. на ІІ ТО). Фингирано връчване е допустимо само при
наличието на законово уредена фикция, например при връчване чрез нотариус в
съотвествие с чл.
50 ЗННД, който препраща към правилата на чл. 37 - чл. 58 ГПК. ( РЕШЕНИЕ № 84 ОТ 05.06.2014 Г. ПО
Т. Д. № 1220/2013 Г., Т. К., ІІ Т. О. НА ВКС).
Липсата
на редовно връчена, лично или
фингирано, покана за събранието, налага
извода да липса на законовите предпоставки за вписване на взетите на събранието
решения.
Поради
съвпадане на изводите на настоящата инстанция с тези на длъжностното лице по
вписванията отказ следва да се потвърди.
Воден
от горното, Софийски градски съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА отказ на АВ №
201803151340043/21.03.2018 г.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 7 дневен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: