Р Е Ш
Е Н И Е № 291
гр.Кюстендил, 25.11.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Лидия Стоилова и с участието
на прокурор Йордан Георгиев от ОП Кюстендил, като разгледа докладваното от
съдия Карамфилова КАНД №317/2021г., за
да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
П.А.М. *** чрез адвокат С.Г. ***
обжалва решение №260248/25.06.2021г. на ДРС, постановено по АНД №223/2021г.
Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи
касационни основания за отмяна по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Иска се
отмяна на решението и отмяна на наказателното постановление, алтернативно
- отмяна на решението и връщане на
делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Не се претендират разноски.
Ответникът не се явява и не
изразява становище по жалбата.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение на ДРС №260248/25.06.2021г., постановено по
АНД №223/2021г., с което е потвърдено НП №20-0332-000841/21.12.2020г.
на
началник РУ Рила. П.А.М. *** е санкциониран, като на основание чл.183, ал.1,
т.1, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба„ в размер на
10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП; на основание чл.183, ал.1,
т.1, пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба„ в размер на
10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП; на основание чл.183, ал.4,
т.6 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.
за нарушение на чл.104а от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение на
чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
Районният съд е формирал извод за
законосъобразност на НП, като издадено при спазване правилата на ЗАНН, както и
поради доказаност на нарушенията от обективна и субективна страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на ДРС. Същото е и правилно, тъй като са събрани относимите
за спора доказателства, надлежно и аргументирано са анализирани фактите от
значение за спорното право, крайните изводи се базират на закона с оглед
установената фактическа обстановка. Спазени са и съдопроизводствените правила.
Производството
пред ДРС е образувано по жалба на П.М. срещу НП №20-0332-000841/21.12.2020г. на началник РУ Рила. В АУАН и в
НП е описано от фактическа страна, че на 22.11.2020г. около 11.10ч. в
гр.Кочериново, на кръстовището, образувано от ул.“Никола Вапцаров“ и ул.“Антон
Иванов“ касатора е управлявал лек автомобил с рег.№Е5939КТ, като по време на
движение не е използвал обезопасителния колан, с който е оборудван автомобила и
е провеждал разговор по мобилен телефон, без наличие на устройство, позволяващо
използването на телефона без участие на ръцете му. При проверката не представил
СУМПС и КТ към него. За констатирани нарушения по чл.100, ал.1, т.1, чл.104а и
чл.137а, ал.1 от ЗДвП е издаден АУАН №312032/22.11.2020г., а въз основа на
констатациите в него е издадено НП №20-0332-000841/21.12.2020г.
След извършена проверка за
законосъобразност на обжалваното решение на въззивната инстанция КАС счита, че изводите за липса на допуснати
съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и НП, както и за
доказаност на нарушения са правилни. Събраните
писмени и гласни доказателства КАС намира за достатъчни, обективни и
безпротиворечиви, необорени от други такива, за да обосноват извод за извършени
административни нарушения на чл.100, ал.1, т.1, чл.104а и чл.137а, ал.1 от ЗДвП
от касатора. Същите се явяват доказани от обективна и субективна страна, доколкото не е оборена
презумптивната доказателствена сила на редовно състояния АУАН с оглед
разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП. Безспорно е, че П.М. е управлявал МПС на
сочените в акта дата, час и място, поради което за него като водач на лек
автомобил по см. на §6, т.25 от ДР ЗДВП, е възникнало задължението да носи СУМПС и КТ към него; да ползва
обезопасителния колан, с който е оборудван автомобила и да не използва мобилен
телефон, без наличие на устройство позволяващо ръцете му да са свободни при
разговора. Административните нарушения са описани коректно откъм форма на
изпълнително деяние, време, място и дата на извършване. В този смисъл е дадено
ясно и точно описание на нарушенията, както в АУАН така и в НП, т.е. предмета
на обвинението е очертан с дължимите по закон рамки и не се възпрепятства
правото на защита на санкционираното лице. Не е допуснато нарушение на чл.42,
респ. на чл.57, ал.1 от ЗАНН, което да обуславя незаконосъобразност на НП. Като
го е потвърдил, въззивният съд е постановил правилен съдебен акт, който ще бъде
оставен в сила, поради отсъствие на отменителните основания по чл.348, ал.1,
т.1 от НПК.
Относно непроизнасяне
по законосъобразността на НП в частта за отнемането на контролните точки, КАС
счита, че въззивния съд не дължи такова, доколкото отнемането на контролни
точки е последица от санкционирането на нарушителя с влязло в сила наказателно
постановление.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК,
Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №260248/25.06.2021г. на
Дупнишкия районен съд, постановено по АНД №223/2021г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: