№ 79962
гр. София, 05.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цв. М.
като разгледа докладваното от Цв. М. Частно гражданско дело №
20241110109051 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 416 ГПК
На 26.02.2024 г. е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, с която е
разпоредено длъжникът ..... с ЕИК: ********* и адрес: ....., общ. Столична, обл. София
(столица) да заплати на заявителя .... с ЕИК: .... и адрес: ...., общ. Стара Загора, обл. Стара
Загора, сумата от 5 999,98 лева (пет хиляди деветстотин деветдесет и девет лева и 98
стотинки), представляваща останала непогасена част от продажна цена, дължима по
неформален договор за продажба на стоки (строителни материали) и услуги, обективиран
във фактура № **********/15.09.2023 г., ведно със законната лихва от 14.02.2024 г. до
изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 120,00 лева (сто и двадесет
лева) и адвокатско възнаграждение в размер на 720,00 лева (седемстотин и двадесет лева).
По делото е постъпило възражение с вх. № 136502/24.04.2024 г., подадено чрез ЕПЕП
на 23.04.2024 г., от длъжника ....., чрез а.... срещу издадената на 26.02.2024 г. заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Видно от разписката за връчване, последната е връчена на длъжника на 21.03.2024 г., а
това означава, че възражението по чл. 414 ГПК е следвало да бъде подадено от нея най-
късно до 22.04.2024 г. /понеделник, първият присъствен ден след изтичане на едномесечния
срок по чл. 414, ал. 2 ГПК - на 21.04.2024 г. /неделя, неприсъствен ден/. Както се посочи по-
горе, същото е подадено в електронна форма едва на 23.04.2024 г., поради което се явява
недопустимо, тъй като е просрочено, а това означава, че заповедта за изпълнение по чл. 410
ГПК от 26.02.2024 г. е влязла в сила.
Съгласно разясненията, дадени с т. 5а на ТР № 4/18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г.,
ОСГТК на ВКС, в хипотезата на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, какъвто е
настоящият случай, заповедният съд следва да постанови издаване на изпълнителен лист въз
основа на нея, като средството за защита на длъжника е чрез обжалване на разпореждането
за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК.
Ето защо, доколкото възражението по чл. 414 ГПК е подадено от длъжника едва на
23.04.2024 г., т. е. след изтичане на едномесечния срок по чл. 414, ал. 2 ГПК, без да има
твърдения и данни за подаването му в по-ранен момент по пощата, в полза на заявителя
„...... следва да се издаде изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 26.02.2024 г.
Така мотивиран, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист срещу длъжника ..... въз основа на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 26.02.2024 г., издадена по ч. гр. дело
№ 9051/2024 г. по описа на СРС, 79 състав, като се извърши и надлежно отбелязване за
издаването на изпълнителния лист върху заповедта за изпълнение.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок пред
Софийски градски съд, който за заявителя тече от връчване на разпореждането, а за
длъжника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2