№ 3
гр. Перник , 08.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на девети декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Адриан Д. Янев
като разгледа докладваното от Адриан Д. Янев Гражданско дело №
20201720104630 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба на **** срещу „Топлофикация –
Перник” АД, с която се иска поради погасяване по давност да се признае за установено, че не
дължи сумата от 1514,01 лева – главница за стойността на доставена топлинна енергия,
сумата от 210,81 лева – лихва за забава, ведно със законната лихва за забава, както и 27,25
лева – разноски, за които вземания е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 6060 по описа
за 2003 г. на Районен съд – Перник.
В исковата молба се посочва, че за вземанията е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д.
№ 6060 по описа за 2003 г. на Районен съд – Перник. Въз основа на този изпълнителен лист
било образувано изп. д. № 333/2014 г. по описа на ДСИ към Районен съд – Перник, което
било прекратено. Впоследствие било образувано изп. д. № 1311/2018 г. по описа на ЧСИ С.Б..
Изложени са подробни доводи, че претендираните вземания са погасени по давност.
Ответното дружество не е подало отговор на исковата молба.
Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
По делото са приложени материалите по ч. гр. д. № 6060 по описа за 2003 г. на
Районен съд – Перник, от които става ясно, че по реда на чл. 237 и чл. 242-249 ГПК (отм) е
издаден изпълнителен лист от 05.12.2003 г. в полза на „Топлофикация – Перник” АД срещу
****, отнасящ се за следните вземания: 1514,01 лева – главница за стойността на доставена
топлинна енергия, сумата от 210,81 лева – лихва за забава, ведно със законната лихва за
забава, както и 27,25 лева – разноски.
1
На гърба на изпълнителния лист е отбелязано за образувано изп. д. № 333/2014 г. по
описа на ДСИ към Районен съд – Перник, което е прекратено на 07.06. 2011 г. Удостоверено
е още, че последното изпълнително действие е извършено на 10.01.2005 г., когато била
изпратена поканата за доброволно изпълнение.
Постъпило е писмо рег. № 20961/25.11.2020 г. от ДСИ към Районен съд Перник, от
което става ясно, че е архивирано и впоследствие унищожено изп. д. № 333/2014 г.
Приложено е удостоверение от 20.08.2020 г. за дължими суми и запорно съобщение от
01.06.2018 г., които са съставени по изп. д. № 1311/2018 г. по описа на ЧСИ С.Б..
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав прави следните правни изводи:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание 439, ал. 1 ГПК,
като се твърди, че вземанията, предмет на изпълнителното дело, са погасени по давност.
Касае се за вземания, за които е издаден изпълнителен лист въз основа не несъдебно
изпълнително основание по чл. 237 ГПК (отм.). В настоящия случай следва да се приложи
кратката тригодишна давност, доколкото се касае за периодични вземания (предоставяне на
топлинна енергия) и същите са обективирани в изпълнителен на несъдебно изпълнително
основание по чл. 242 ГПК (отм.).
Подаването на молба за издаване на изпълнителен лист на несъдебно изпълнително
основание по чл. 242 ГПК (отм.) не представлява предприемане на действие за
принудително изпълнение по смисъла на чл. 116, б. „в” ЗЗД. В този смисъл е т. 14 от
Тълкувателно решение 2/2013 г. по т. д. № 2/2013 г. на ОСГТК към ВКС.
Определението за издаване на изпълнителния лист е влезнало в сила на 18.01.2005 г.,
когато е изтекъл предвиденият седмдневен срок за обжалване, считано от връчване на
длъжника на поканата за доброволно изпълнение – арг. чл. 244, ал. 1 ГПК (отм). В този
смисъл давността е прекъсната на 18.01.2005 г., когато е влезнало в сила определението за
издаване на изпълнителен лист. От този момент е започнал да тече нов тригодишен
давностен срок.
Съгласно дадените задължителни разяснения в Тълкувателно решение № 2 от
26.06.2015 г. на ВКС по тълкувателно дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, не са обаче
изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело,
изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение. Това означава, че не следва
да вземе предвид удостоверяването на гърба на изпълнителния лист, че на 10.01.2005 г. е
извършено изпълнително действие, тъй като на тази дата е изпратена покана за доброволно
изпълнение по изп. д. № 333/2014 г. по описа на ДСИ към Районен съд – Перник , а това
2
действие не прекъсва давността.
Давността е спряла да тече до 07.06.2011 г., когато е прекратено изп. д. № 333/2014 г.
по описа на ДСИ към Районен съд – Перник. Това е така, тъй като съгласно разясненията по
Постановление № 3 от 18.11.1980 г. на Пленума на ВС (загубило актуааността си към
момента, но приложимо към обсъждания момент) давността спира да тече по време на
изпълнителното прозиводство.
По делото не се ангажира доказателства за извършени действия от ответника, насочени
към спиране или прекъсване на давността, считрано от 07.06.2011 г. до момента на
образуването през 2018 г. на изп. д. № 1311/2018 г. по описа на ЧСИ С.Б.. В този смисъл
давността е изтекла към момента на образуване на второто изпълнително дело. Това води до
извод за основателност на исковете и като такава следва да се уважат.
По разноските:
С оглед изхода на делото и разпоредбата на чл. 78, ал. 6 ГПК ответното дружество
следва да заплати по сметка на съда дължимата държавна такса по исковете, която е в
размер на 70,08 лева.
Ищцовата страна е получила безплатна адвокатска помощ на основание чл. 38, ал. 1,
т. 2 ЗА, поради което адв. Витанова следва да получи от ответника сумата в размер на
352,64 лева, представляваща минималния адвокатски хонорар според чл. 7, ал. 2, т. 2 от
Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ****, ЕГН **********, с адрес гр. Перник, кв.
„Тева” № 8, вх. „Б”, ап. 25 НЕ ДЪЛЖИ на „Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република”, поради
погасяване по давност следните вземания: сумата в размер на 1514,01 лева – главница за
стойността на доставена топлинна енергия, сумата от 210,81 лева – лихва за забава, ведно със
законната лихва за забава, както и 27,25 лева – разноски, за които вземания е издаден
изпълнителен лист по ч. гр. д. № 6060 по описа за 2003 г. на Районен съд – Перник.
ОСЪЖДА „Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република” ДА ЗАПЛАТИ на адвокат
Северина Витанова от Адвокатска колегия – Перник сумата в размер на 352,64 лева,
представляваща предоставена безплатна адвокатска помощ.
ОСЪЖДА „Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
3
управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република” ДА ЗАПЛАТИ по сметка Районен
съд – Перник сумата в размер на 70,08 лева, представляваща дължима държавна такса.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила на решението, изисканото ч. гр. д. № 06060 по
описа за 2003 г. на Пернишки районен съд, да бъде върнато в архив.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4