Решение по дело №157/2015 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 5518
Дата: 27 ноември 2015 г.
Съдия: Миглена Йовкова
Дело: 20151200900157
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 28 октомври 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

Определение

Номер

45

Година

11.2.2010 г.

Град

Смолян

Окръжен съд - Смолян

На

02.11

Година

2010

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

РОСИЦА КОКУДЕВА

Секретар:

ПЕТРАНКА ПРАХОВА

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Петранка Прахова

дело

номер

20105400500083

по описа за

2010

година

Производството по делото е образувано по частна жалба от М. на О., М. и Н. гр. С., срещу Разпореждане от 28.01.2010 г. по гр. д. № 730/09 г. на Смолянски районен съд.

Смолянски окръжен съд намира така депозираната частна жалба за процесуално недопустима по следните съображения:

Пред районен съд е постъпила частна жалба В. № 752/25.01.2010 г., с която се обжалва Разпореждане от 08.01.2010 г. по гр. д. № 730/09 г. на Смолянски районен съд за връщане на въззивна жалба.

С Разпореждане от 28.01.2010 г. по гр. д. № 630/09 г. РС - С. е оставил без движение тази частна жалба, като е дал указания за отстраняване на нередовност на частната жалба.

Това разпореждане за оставяне без движение за отстраняване нередовности на жалба не е от актовете на съда, които подлежат на обжалване. В случая не е налице хипотезата на чл. 274 А. 1 т. 1 от ГПК, както е посочено в частната жалба. Тази законова разпоредба предвижда възможност за обжалване на определения /съответно разпореждания/ на съда, с които актове се прегражда по-нататъшното развитие на делото. Разпореждането, с което се оставя без движение жалба и се указва отстраняване на нередовности, не прегражда по-нататъшното развитие на делото. В случай, че нередовностите не бъдат отстранени, съдът постановява връщане на жалбата и в този случай актът, с който жалбата се връща, прегражда по-нататъшното развитие на делото и този акт ще подлежи на обжалване.

Не е налице и хипотезата на чл. 274 А. 1 т. 2 от ГПК, тъй като законът не предвижда разпорежданията за оставяне без движение да подлежат на самостоятелно обжалване. Разпоредбата на чл. 262 А. 3 от ГПК, която е приложима и при частните жалби срещу определения и разпореждания съгласно чл. 275 А. 2 и чл. 279 от ГПК, изрично регламентира, че подлежи на обжалване разпореждането, с което се постановява връщане на жалба. Следва да се посочи, че при обжалване на разпореждането за връщане на жалба горната инстанция преценява и законосъобразността на разпореждането, с което жалбата е оставена без движение, но това разпореждане за без движение не подлежи на самостоятелно обжалване.

Предвид гореизложеното частната жалба като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, поради което Смолянски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Частна жалба В. № 1271/08.02.2010 г. от М. на О., М. и Н. гр. С., срещу Разпореждане от 28.01.2010 г. по гр. д. № 730/09 г. на Смолянски районен съд.

ПРЕКРАТЯВА производството по В. гр. д. № 83/2010 г. по описа на Смолянски окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.