№ 921
гр. П***, 17.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20225220100788 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата ЕВД. ИВ. Г., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, се явява лично. Представлява се от пълномощника си адв. К.У.,
надлежно упълномощен.
Ответникът ОДМВР П***, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се представлява от юрк. К***а Пенова.
Адв.У. – Да се даде ход.
Юрк.ПЕНОВА – Да се даде ход.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Водим допуснатите свидетели.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ НА
ИЩЦОВАТА СТРАНА:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С*** Г*** Б*** – 53 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с ищцата, без служебни отношения с ответника.
Предупреден за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.С*** Г*** Б*** – Към момента на издаване на заповедта за налагане
на дисциплинарно наказание имах изцяло служебни отношения с ищцата в
качеството на заеманата от мен длъжност „началник“ на РУ С***,
респективно преди това от 1996-1997 г. съм бил на изпълнителска длъжност
като „инспектор” към КАТ и тогава също сме работили с ищцата като колеги.
1
В последствие от 2002 г. до 2009 г. изпълнявайки длъжност „началник на
сектор КАТ ПП П***” съм ръководил тази структура и съответно съм
осъществявал методически и помощни функции спрямо РУ Септември като
административен ръководител и респективно към работещата там
като „системен администратор административно наказателна дейност“ Г..
През всичките тези години ангажиментът ми е бил служебен, свързан
с преките ми функционални задължения. За оптимизиране на работата в МВР
беше въведено заплащане на глоби с ПОС-терминал в структури на МВР. Не
мога да кажа коя беше годината. Работата беше организирана съгласно
вътрешно-ведомствени разпоредби. На първо място заповед на министъра на
вътрешните работи и след това вътрешни указания на ГД „Национална
полиция“. Съгласно дадените указания в тази насока в РУ С*** беше
получено терминално устройство. Лично от мене беше получено, съответно
служителите, за които беше предназначено, го получиха – в случая г-жа
Гочева. Първоначално ПОС-устройството беше разположено в стаята или
помещението, където се помещава г-жа Г.. Персонално функцията е на г-жа
Г.. Това й е вменено с длъжностната характеристика с цел административното
обслужване на гражданите. Тя боравеше перфектно с вътрешните правила за
работа, с финансовата отчетност, познава добре правилата. В нормалния
период, преди настъпване на Ковид и издаване на първите заповеди за
противоепидемиологичните мерки, това устройство се обслужваше от г-жа Г..
През годините сме имали много високи постъпления от администриране на
глоби, приходи. Ще отбележа, че след издаване на заповедите за
Ковид, поради спецификата на сградата на РУ С*** и в частност
помещението, в което се намира стаята на г-жа Г., сградата е строена през
1972 г., същата не отговаряне на въведените изисквания и
противоепидемични ограничения. Няма обособено помещение за обслужване
на граждани, а се влиза директно в стаята на г-жа Г.. Затова беше направено
искане от моя страна във връзка с дадените указания да се изпълнят всички
мерки за изграждане на защитни стени и да се ограничи достъпа. Това беше
спазено изрично от мене и с мое устно разпореждане и в последствие
писмено да се ограничи достъпа на граждани, пряко да бъдат обслужвани в
стаята на г-жа Г. и тя да има допир с тях. В РУ С*** на входа, в частта салон
за граждани, има назначено лице „сътрудник охрана” с обособена будка,
който филтрираше гражданите и даваше необходимите указания. Той
осъществяваше координацията и взаимодействието между служителите и
деловодството, работеше с граждани, БДС и други. Когато има работа за г-жа
Г., тя излиза и поема гражданина, който трябва да се обслужи. Съгласно мое
разпореждане по време на пандемията ПОС-терминалът беше поставен в
друга обособена стая – в дежурна част, където имаше параван, гише, до което
гражданите имаха достъп, оформяше се съответната документация и се
осъществяваха плащания. Защо е било така, защото беше отказано да бъде
предоставено защитно преградно съоръжение. Няма пари, това беше отговора
на тогавашното ръководство. Затова избрах този вариант. След 17.30 ч. това
2
устройство се предава по установен ред на дежурна част и се осигурява
възможността за плащане и след работно време. Предаването става с приемо-
предавателен протокол. В сградата на РУ имаше информация със стикери,
които бяха трайно залепени на входната врата и на гишетата, че има
възможност да се плати на ПОС-терминал. Контролният талон по закон е
неразделна част от свидетелството за управление и г-жа Г. администрираше
изцяло този въпрос, тя връчва НП, приема плащане на дължими глоби и
съответно изпраща на съответната служба по контрол. Доколкото си спомням
вече извън ангажиментите ми няма срок за задържане на контролните талони,
фиксиран по Закона за движение по пътищата или някакъв нормативен
документ. Не са ми известни вътрешни указания и не са получавани такива
поне през годините, нещо което да е било трайно регламентирано. По
отношение на талоните за алкохолна проба, доколкото си спомням процесът
беше организиран в пряко взаимодействие с разследващите полицаи и по
установения вътрешен ред за документооборот стриктно, точно, съобразно
изискванията като с оглед последващи обжалвания пред съответните
съдилища – районен или административен. Г-жа Г. си беше създала
организация и администрираше всяка една преписка и в това число
реквизити, дали е химическа проба, дали е протокол, административен акт и
протокол за ПТП. Работеше в пряко взаимодействие с отговорника на звено
„Разследване“ г-жа Миндачкина и с нейно знание и съответно с
взаимодействието на разследващите полицаи. Копия от протоколи за кръвна
проба се съхраняват от г-жа Г. единствено по отношение издаване на заповед
за ПАМ, каквито правомощия са ми вменени като административно наказващ
орган. Създадена бе организация под мое пряко разпореждане и ръководство
и това беше едно от работещите неща. При всички проверки е оценявано с
положителен знак, нагледност, подреденост и възможност за лесно
администриране и взаимодействие със съдилища. Искането ми за осигуряване
на прегради поради Ковид беше до областната дирекция. Правил съм го
писмено и устно, тъй като имаше натоварен служител с тази задача. Това е
господин Генуров към ОД на МВР. В интерес на истината преграда беше
осигурена само за паспортните служители. Беше ми отговорено, че няма
финансов ресурс. В кръга на дадените ми правомощия първоначално съм се
разпоредил ПОС-терминала да се държи в дежурна част устно и после
писмено. В първоначалният период е било устно. Към момента на проверката
имаше действаща заповед, но не мога да кажа дали е била изменена. В
последствие я видоизменихме с оглед констатираните пропуски. Размерите на
стаята на г-жа Г. са два на три метра или три на четири метра. Няма оформено
гише, параван. Няма никаква преграда. Тя стои на едно бюро и гражданинът
застава на друго бюро, което се ползва за писане, на по-малко от един и
петдесет от нея. Абсолютно се забраняваше съгласно заповедта на министъра
на здравеопазването да се допускат граждани в помещение, което е общо,
което се помещава от служители.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси.
3
Свидетелят С*** Б*** бе освободен от съдебната зала.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА :
О*** С*** Г*** – 66 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с ищцата, без служебни отношения с ответника.
Предупреден за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ. О*** С*** Г*** – От месец април 2021 г. до 03.03.2022 г. работих в
РУ С*** като „сътрудник охрана”. Работното ми място е точно на входа на
РУ С***, точно на самия вход. Като постъпих на работа, началник охраната г-
н Билволарски ме инструктира да не пускам никой да влиза без маска, да не
влиза до деловодството, което е на втория етаж, и до канцеларията на Е.Г.
– служба КАТ, която е на първия етаж, във връзка с Ковид епидемията. Като
дойдат хора, които искат да входират жалби в деловодството, аз ги взимах и
ги носих в деловодството. Когато искаха да си вземат НП или контролни
талони, отивах при Е*** и казвах: „Имаш ли еди какъв си талон“. Тя
проверява и казва: „Не, в П*** е“. Като имаше за връчване на НП, тя не ги
връчваше, даваха ги на районните инспектори и те ги връчваха по домовете.
ПОС-терминалът не беше при нея. Когато постъпих и докато работих той
стоеше в дежурната част. Като идва някой да плаща НП, извиквам Е***, тя
проверяваше и отиваше в дежурната част, където те си плащаха с картите. В
сградата имаше съобщения, че може да се заплати с ПОС-терминал. Едното
съобщение беше на вратата на нейната канцелария и отделно имаше залепени
на входната врата и на паспортното. На няколко места имаше залепени
стикери. Имаше период, в който ПОС-терминалът беше развален. Не знам да
е имало граждани, на които да е отказвано да се извърши такова плащане.
Влизал съм в стаята на Е***. Стаята е малка. По-малка е от тази зала /показва
зала № 7/. Може би на половината на нея. Като отвориш вратата, колкото да
може да се отвори вратата, има бюро, на което гражданите да пишат, и след
това е нейното бюро.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси.
Свидетелят О*** Г*** бе освободен от съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ НА
ОТВЕТНАТА СТРАНА:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
К*** К*** Я*** – 39 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с ищцата, в служебни отношения с ответника.
Предупреден за нак.отг. по чл. 290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.К*** Я*** – Във връзка със заповед на директора бе разпоредена
проверка и посетихме сградата на РУ С***. Доколкото си спомням два или
три пъти я посетихме. Бях председател на комисията. При първото посещение
4
при проверка в кабинета на г-жа Г. беше установена доколкото си спомням
папка, в която имаше материали по преписки, сред които се натъкнахме на
ксерокопия на експертизи от химическа експертизи от СХЛ при УМБАЛ
П***. Това, което установихме, сме го оформили в съответните документи.
Протоколите са част от материалите от досъдебни или бързи
производства, които са по описа на РУ С***. Във връзка с това, което
установихме, в последствие са снети сведения от служителите разследващи
полицаи, които са водили тези производства, за да се изясни дали с тяхно
разрешение и знание тези протоколи се намират там, защото същите не могат
да бъдат извън тях без разрешение на наблюдаващия прокурор. Доколкото си
спомням това, което бе заявено от разследващите полицаи е, че не са наясно
да е имало такова разрешение и те да са запознати с това или да са
разрешавали. Доколкото си спомням имаше и пощенски пликове в оригинал,
адресирани до разследващите полицаи. Най-общо структурата на разследване
е отделно и разследващите полицаи са обособени в сектор, който е на
подчинение на началник отдел „Разследване” към ОД на МВР. Два или три
пъти посетихме сградата на РУ С*** в работно време и в работни дни.
Спрямо заповедта, която уреждаше ползването на съответния ПОС-терминал,
с него трябва да борави г-жа Г., а в нейно отсъствие инспекторът, който беше
посочен в заповедта. Извън работно време ПОС-терминалът следваше да бъде
на разположение на ОДЧ. Доколкото си спомням въпросното устройство
беше установено в един кашон, в помещението, ползвано от ОДЧ. Доколкото
си спомням имаше тетрадка, в която се отбелязваше предаването на това
устройство с подписи и дати. Това го има по материалите на проверката.
Снети са обяснения от служителите на ОДЧ за причините, поради които се
намира там. Не мога да кажа дали е работил ПОС-терминалът по време на
проверката. При посещенията в РУ С*** бяхме с г-жа П*** и с нас не е имало
техническо лице, което да установи дали ПОС-терминалът работи. Аз не съм
проверявал дали работи. Ние само констатирахме, че беше в кашон, а
съгласно заповедта трябваше да се намира в друг кабинет, при друг служител.
Не мога да си спомня да е отказана услуга на хора с ПОС-терминала.
Спомням си, че беше дадена сравнителна справка за броя на хората,
използвали ПОС-терминал в РУ С*** в сравнение с другите районни
управления.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят К*** Я*** бе освободен от съдебната зала.
СНЕ СА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЛКАТА, КАКТО СЛЕДВА:
Ц*** Г*** П*** – 53 г., българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, без родство с ищцата, в служебни отношения с ответника.
Предупредена за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.Ц*** Г*** П*** – Участвала съм в проверка в РУ С***, разпоредена
от директора на ОД на МВР П***. Във връзка със заповедта на господин
5
директора с господин Я***, който е председател на комисията, трябваше да
извършим проверка в РУ С*** за ползване на ПОС-терминала и обслужване
на гражданите за плащане на глобите. С колегата Я*** три различни дати
ходихме през работно време и намерихме ПОС-терминала в дежурната част, в
една кутия. Там беше и тефтерът, където се пишеше „приел-предал“ на
основание заповед на директора, съгласно която 24 часа в денонощието
можеха да се плащат глобите чрез ПОС-терминал. В работно време
гражданите, които желаят да заплатят глобата, отиват при госпожа Г. и
използват ПОС-терминала, а нощно време, извън работно време и в
почивните дни, когато патрулите връчват НП и фишове, гражданите ако
искат, могат да отидат в дежурната част и да си платят глобите. ПОС-
терминалът се намираше в дежурната част, което беше в разрез със заповедта
на директора. За посочения период тя беше извършила само 20 плащания на
ПОС -терминала. Имам възможност да проверявам всеки един служител на
нейната длъжност колко плащания е извършил на ПОС-терминала. Аз мога да
видя в системата за деня колко глоби са платени на ПОС-терминала.
Установих, че тя е плащала от името на нейни близки. Когато се плаща
чужда глоба, се отразява лицето, което прави плащането. Такива са
указанията. В работно време ПОС-терминалът трябва да е при г-жа Г.. Когато
правихме проверката не ми беше съобщено нито от госпожа Г., нито от г-н
Б*** да е била създадена друга организация за работа с ПОС-терминала във
връзка с Ковид епидемията. По време на проверката в дневника беше
отразено, че има предаване и приемане на ПОС-терминала между г-жа Г. и
дежурния. Дали е имало реално предаване не знам. Аз видях ПОС-терминала
в работно време в дежурната част. Ние бяхме на проверка в нейната стая. Аз
проверявах НП как са подредени и как са връчени. Тя е добра служителка.
Извън констатациите на проверката, всичко друго работи добре,
организирано. Имаше една папка и колегата попита дали може да даде тази
папка, за да видим съдържанието й. Когато тя я даде, я разлистихме и
видяхме, че вътре има протоколи от химическа експертиза от П***, имаше и
пощенски пликове в оригинал, на единия от които беше написано името на
дознателя Тинчев. Тогава колегата попита защо не се намират протоколите за
химическа експертиза към досъдебното производство, тъй като пробата за
алкохол беше над 1,2 промила. Тя отговори, че такъв е редът и г-н Б*** бил
разпоредил така, за да може в последствие да се прави корекция на ПАМ.
Тези протоколи, когато имаме алкохол над 1,20 промила, цялата преписка
след обработване се изпраща в РУ П*** за разследващия полицай.
Разследващият полицай изисква този протокол и се прилага към досъдебното
производство. В сектор ПП се доставят протоколи под 1,2 промила и се
прилагат към актовете като информация. Пет години подред ходя по
районните управления и проверявам служителите как работят. По принцип
НП се изпращат за връчване в РУ по адреса на нарушителя. Например мое
НП от сектор ПП П*** или НП от С*** или В***, издадено на нарушител от
община С***, се изпраща с контролен талон на г-жа Г.. По принцип тя ги
6
задържеше тези талони. Тя връчва НП. Има срок за обжалване и плащане
един месец. Тя задържаше контролните талони месец, два и като си платят
глобите, те й представят платежна бележка и тя им връщаше контролните
талони. В последствие тя промени начина си на работа и това го разбрахме от
гражданите, защото идваха в сектор ПП в П*** да си търсят контролните
талони от нас. Тогава се наложи да видя в системата как работи тя. Тя
отразява всеки документ в системата АНД и видях, че след като получи НП с
контролен талон, същият ден тя връща контролния талон към сектора в група
„Отчет водачи“, не стои при нея месец или два и като плати човек тя да му
върне контролния талон. Тогава вече хората от селата в С***йската община
идват да си търсят контролните талони при нас и имаше неприятни коментари
от тяхна страна. В началото, когато започна да работи система АИС-АНД се
изготвиха правила за работа за всички служители в ОД на МВР П***, по един
и същи начин да се работи. Тя е запозната с тези правила. Не зная как е
запозната с тези правила г-жа Г., но съм й ги изпращала по компютъра. При
проверката никой не ни е казал да е бил изключен ПОС-терминалът. По време
на проверката не е било отчетено плащане, но ПОС-терминалът беше
включен в контакта, значи е работил. За да се отчете плащане, трябва някой
да плати. Дали е имало някаква техническа повреда или не, не ни е уведомила
нито г-жа Г., нито г-н Б***, нито дежурния, при който се съхранява ПОС-
терминала. Ако е бил неработещ, е следвало да се каже, за да се отстранят
нередностите. Не знам дали след 2016 г., когато е издадена заповед на
министъра на вътрешните работи за организиране на дейността по АНД, да е
имало друга заповед и друг ред за работа. Знам, че през 2015 г. има заповед на
директора на ОД на МВР П***. Всички служители АНД в рамките на ОД на
МВР П*** работеха като госпожа Г., задържаха контролните талони месец-
два, след което ги връщаха в сектора в група „Отчет водачи“, а служителите
на РУП П***, след като инспекторите връчват НП ги задържаха и след ден-
два ги връщаха с писмо за съхранение в сектора.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелката Ц*** П*** бе освободена от съдебната зала.
Адв.У. – За изясняване на спора, моля ответникът да заяви дали твърди,
че по време на проверката ПОС-терминалът не е работил.
Юрк.ПЕНОВА – Не твърдим, че ПОС-терминалът по време на
проверката не е работил. Твърдим, че по същия не са извършени плащания.
Адв.У. – Доколкото между страните няма спор, че ПОС-терминалът е
бил функциониращ, действащ по време на проверката, а и по делото се
събраха достатъчно гласни доказателства, че е функционирал, оттеглям
искането за допускане на СТЕ.
Юрк.ПЕНОВА – Представям постановление за отказ да се образува
досъдебно производство, което моля да приемете по делото.
Адв.У. – Да се приеме.
СЪДЪТ
7
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство постановление да се образува досъдебно
производство от 10.06.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме искания по доказателствата.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ :
Адв.У. – Уважаема госпожо председател, считам че съгласно
изискванията на закона следваше в настоящия съдебен процес при режим на
пълно доказване ответната страна ОД на МВР П*** да докаже извършените
от Е.Г. дисциплинарни нарушения, посочени в следните направления:
Първото, това е за работата на ПОС-терминала. Второто, това е работата по
отношение на контролните талони. Третият основен момент е по отношение
работата и обработването на преписките, съдържащи данни за кръвните
проби. Основният извод, който е направен в заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание е, че умишлено не е изпълнила разпореждане
издадени във връзка с йерархичната структура на МВР. В условията на
подчиненост нещата са степенувани, като заповедите идват от министър,
директор на полицията, главна полиция и най - ниското ниво „началник на
РУ“ и „началник на сектор КАТ ПП“. В заповедите, които са посочени, че са
нарушени изискванията несъмнено основното изпълнение на ръководството е
сведено до последното стъпало на ръководните служители, което в случая се
явява началника на РУ. В неговите ръце е дадена възможност, той да прецени,
как да бъдат изпълнени и да разпореди, как да бъдат изпълнявани.
Неизпълнението на разпореждания на ръководен служител, в случая
неизпълнение на разпореждания от страна на Г. по отношение разпореждания
на Б***, само по себе си било дисциплинарно нарушение. Дали това, че тя е
изпълнявала разпорежданията на прекия си началник, които не са
съответствали в пълна степен или са се разминавали с някои от изискванията,
не може да се търси отговорност от нея. Може да се търси отговорност от
Б***, дали той е уведомявал или не ръководството на дирекцията за начина на
изпълнения на тези изисквания, пак отговорността пада върху него. В един
момент тази отговорност е пречупена и сега тази отговорност е насочена
директно към изпълнителския състав, без да се взема в предвид това
управленско и ръководно ниво. Несъмнено работата по контролните талони и
обстоятелствата, които изложи свидетеля П***, имат характер на
целесъобразност, но не и законосъобразност и законови разпоредби, които са
нарушени. В този смисъл, твърдените обстоятелства в заповедта, че това била
добра практика не отговаря на истината и самата П*** го заяви. По
отношение на ПОС-терминала, работата с оглед изискванията на въведените
постфактум Ковид мерки, защото самата организация за работа на ПОС
терминала е създадена много преди въвеждане на Ковид мерки и е създадена
8
от ръководителя на учреждението, конкретна организация за работа и във
връзка с тази конкретна организация за работа, която е допустима от
заповедите, които те прехвърлят и права на съответния ръководител, как да
съставят нещата. Да, имаме заповедта в един по- късен етап е оформена в
заповед, но аз не виждам пречка, защо това нещо не се работи по същия
начин.Факт е, че са намалели плащанията, но затова има ред причини и това
поведение, че няма отказана административна услуга на гражданите, каквото
е заключението в докладната записка на свидетеля К*** Я***, ясно е, че това
не може да се вмени в умишлено поведение на Г. и това не съставлява
нарушение, за каквото се твърди. С покана на старши комисар Шотлеков от
04.01.2022 г. по разпоредбата на КТ, където се казва: ако не са взети
обяснения от работника, делото не се гледа по същество и се отменя”. В тази
покана никъде не фигурира искане за изясняване на обстоятелства, относно
протоколите за кръвните проби т.е. относно това твърдение и това
обстоятелство визирано в заповедта, следва да се приложи разпоредбата на
чл. 193, ал. 2 от КТ, като се приеме, че в това отношение не са вземани
обяснения и само в тази си част заповедта да бъде призната за
незаконосъобразна, а по отношение на другите съобразно изложените
обстоятелства. Имайки предвид изложеното от мене, моля съда да ми даде
възможност за писмени бележки. Моля за отмяна на дисциплинарното
наказание. Моля да ни присъдите разноски, съгласно списък за разноски.
Юрк.ПЕНОВА – Уважаема госпожо председател, ще Ви моля да
оставите без уважение така подадената искова молба, с която се иска отмяна
на наложеното дисциплинарно наказание. Считам, че така направената искова
претенция е недоказана. От събраните писмени доказателства се установи
визираните в обжалваната заповед извършените нарушения на трудовата
дисциплина. Считам, че днес твърдените процесуални нарушения, а именно
във връзка с цитираната покана от 05.01.2022 г. е неоснователно, тъй като
твърденията за неизискани обяснения в частта за намерените химически
експертизи се съдържат на стр. 2 от същата покана. Относно задължението на
работодателя преди налагане да изслуша работника или служителя подробни
твърдения в тази насока съм изложила в отговора на исковата молба, тъй като
в покана за обяснение се констатират и се описват констатираните
нарушения, по които служителката следва да даде обяснения. Ще Ви моля да
ми дадете възможност да представя писмени бележки във връзка с днес
събраните гласни доказателства. Правя възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение.Моля да ни присъдите
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок за представяне на
писмени бележки.
ОБЯВИ , че ще постанови решение в законния едномесечен срок от
9
днес.
Протоколът, написан и приключен в 15:05 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10