Решение по дело №1668/2018 на Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№   ............

     20.07.2018 г., гр.Плевен

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Плевенският районен съд, трети наказателен състав в публично съдебно заседание на  единадесети  юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                               П Р Е Д С Е Д А Т Е Л : ДАРИЯ МИТЕВА

         При секретаря АНЕЛИЯ ДОБРЕВА,   като разгледа докладваното от съдия МИТЕВА АНД № 1668 по описа на същия съд за 2018 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

            Постъпила е жалба от В.Н.Р. ***, ЕГН ********** против наказателно постановление № 17-0938-005621 от 04.01.2018г. на Началник сектор към ОДМВР - гр.Плевен, Сектор „Пътна полиция“- Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание чл.174, ал. 1 т. 2 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1, пр. 1 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 10 лв., за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1, пр. 2 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 10 лв. и за  нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 2 от ЗДвП и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1, пр. 3 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 10 лв. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. В заключение се моли съда за отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява,   и  се представлява от адв.*** моли да бъде отменено процесното наказателно постановление с отмяна на наказанието по първото нарушение и потвърждаване в останалата част.  

         Ответникът по жалбата – Началник сектор към ОДМВР - гр.Плевен, Сектор „Пътна полиция“ -Плевен, редовно призован, не се представлява както и не ангажира становище по предмета на делото. 

         Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

 

         ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ОСНОВАТЕЛНА

На 07.12.2017 г. жалбоподателят В.Н.Р. управлявал лек автомобил *** , собственост на ****. Около 23:25 часа в гр. ***, в кръстовището на ул. „**“ и ул. ** с посока на движение ул. „***“ същият бил спрян за проверка от екип на ОД на МВР – Плевен, Сектор „ПП“ - Плевен - длъжностните лица – *** Ц.П. и К.Ч.П.. В хода на проверката водачът бил изпробван по надлежен ред с Дрегер  Алкотест 7510, с фабр. № АRDM-0254, който отчел наличие на алкохол в издишания въздух 0,84 промила. Длъжностните лица издали на жалбоподателя талон за медицинско изследване № 0003594. В хода на проверката жалбоподателят  не представил и свидетелство за  управление на МПС, контролен талон към СУМПС, както и СРМПС част 2.

За установените нарушения  на  жалбоподателя В.Н.Р. е съставен акт с бланков № 0358304/07.12.2017 год., предявен и подписан от жалбоподателя без  възражение. Въз основа на съставения акт било издадено процесното НП.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – свидетелските показания на Красимир Ц.П. и К.Ч.П., които  съдът кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, обективни  и липсва индиция за тяхната заинтересованост. Подкрепят изцяло събраните по делото писмени доказателства, а именно акт за установяване на административно нарушение бл. № 0358304/07.12.2017 г. на л. 6, талон за медицинско изследване № 0003594 на л. 7, наказателно постановление № 17-0938-005621 от 04.01.2018г. на Началник сектор към ОДМВР - гр.Плевен, Сектор „Пътна полиция“- Плевен на л. 8, справка за нарушител/водач на л. 12 – л. 15, опис за изпратенва  на 01.02.2018 г. кореспонденция на л. 19 от делото, всичките неоспорени.

 

Досежно нарушението по чл. 5, ал. 3 т. 1 от ЗДвП:

 В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са  и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – трите имена, адрес и ЕГН.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган изискването на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Вмененото във вина на нарушителя нарушение е конкретизирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво се защитава, наложените наказания глоба и лишаване от право са индивидуализирани, в хода на производството.

 На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено от него административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, съгласно която норма на  водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство под въздействие на алкохол.

Според състава на съда правилно АНО е приложил материалния закон, като е приел, че Р. е допуснал нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, предвид установеното с техническо средство наличие на алкохол от 0,84 промила. Съдът цени напълно показанията на свидетелите К.П. и *** П., от които се установяват сочените нарушения. Свидетелите в детайли отразяват случай и в пълнота възпроизвеждат фактологията на административните нарушения. Посочват конкретното място на нарушението  и спирането му, че същият е лъхал на алкохол, а изпробван с дрегер, уредът отчел положителна проба.Свидетелите установяват и непредставянето от страна на ж-ля изисканите от тях свидетелство за управление на МПС, контролен талон към него и свидетелство за регистрация на МПС което управлява.Показанията на двамата полицейски служители съдът цени като обективни, взаимнокореспондиращи си, депозирани под страх от наказателна отговорност за лъжесвидетелстване и съответни на останалите ценени доказателства в т.ч. на кредитирания АУАН, чиято доказателствена сила не е опровергана.

 На жалбоподателя е наложено административно наказание по чл. 174, ал. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, установяваща забрана за водачите на пътни превозни средства да ги управляват под въздействието на алкохол. На Р. е бил издаден талон за медицинско изследване с № 0003594, като по делото няма приложени доказателства от които да се установи дали същия се е явил или не в посочения час, за да даде кръвна проба.

Видно от съдържанието съставеният акт отговаря на изискванията на чл 3 ал1 от Наредбата,тъй като в него са вписани часа и начина на извършване на проверката,вида ,модела, фабричния номер и показанията на техническото средство .

Според състава на съда обаче ,нормата на чл.189,ал2 от ЗДвП,определя че редовно съставените актове имат доказателствена сила до  доказване на противното,но когато нарушението се установява с техническо средство редовно съставеният акт не е достатъчен.В тежест на наказващият орган е да установи изправността ,годността на това техническо средство,дава ли то отклонения и какви  и че неговите показания са точни ,т.е да установят  правно значими факти по делото.В хода на цялото административно производство ,включително и в хода на съдебното следствие наказващият орган  не представя писменни доказателства в тази насока и по конкретно документ за техническата годност на апарата-Дрегер с който е изпробван нарушителят ,техническите данни и списък на преминала периодична проверка.В тази връзка техническото средство Дрегер Алкотест според техническите данни отчита възможно отклонение в точността на измерването в рамките на 0,6% от измерената стойност на месец,които отклонения при измерването са увеличаващи се в периода след проверката на техническото средство.

Обстоятелството,че при проверката за наличие на употреба на алкохол техническото средство отчита 0,84 промила,почти на границата  на от 0,8промила ,под която стойност възможното наказание би следвало да се определи в рамките предвидени в разпоредбата на чл 174,ал1т1 от ЗДвП и възможните отклонения при измерването ,увеличаващи се в периода след проверката на техническото средство ,допустими според техническата спецификация на уреда сериозно разколебават тезата на наказващият орган,че има извършено деяние.Не прилагането на  документ с техническата спецификация на Дрегера Алкотест с който е извършена проверката ,съдът приема че в конкретният случай ,не се доказва по несъмнен и категоричен начин какво е била концентрацията на издишаният от водача въздух,т.е не може да се установи по несъмнен и категоричен начин че санкционираното лице е извършило нарушението обявено за наказуемо по чл 174,ал1 от ЗДвП.В тази насока са и решенията на различни административни съдилища в страната.Налице са основателни съмнения правилно ли е ангажирана административно –наказателната отговорност на жалбоподателят.

Съдът счита,че поради тези съображения НП в тази си част  в която на нарушителят за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание чл.174, ал. 1 т. 2 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 ,следва да бъде отменено като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО .

 

Досежно нарушенията по чл.100, ал.1 т.1 и т. 2  от ЗДП:

Разпоредбата на  чл.100, ал.1 т.1  от ЗДП вменява в задължение на водачът на моторно превозно средство да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролен талон към него, а съобразно разпоредбата на чл. 100 ал. 1 т. 2 от ЗДП водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява и за тегленото от него ремарке;

 В конкретния случай  съдът счита, че нарушенията по чл. 100 ал.1 т.1 и 2 от ЗДвП са извършени от жалбоподателя В.Н.Р.. Описаните деяния в съставения против жалбоподателя АУАН съдържат всички обективни и субективни признаци на административни нарушения по посочения по-горе текст и по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и осъществяват състава на административно нарушение по ЗДП, за които жалбоподателят е бил санкциониран. Предвид на горното, наказващият орган правилно е наказал жалбоподателя, налагайки му административни наказания в рамките на посочения в правната норма размер, съобразен с извършеното от нарушителя деяние. Наказателно постановление № 17-0938-005621 от 04.01.2018 г. на Началник сектор към ОДМВР - гр.Плевен, Сектор „Пътна полиция“- Плевен в тези части следва да бъде потвърдено, като  правилно  и законосъобразно.

Поради изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Съдът

 

 

 

 

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯВА  наказателно постановление № 17-0938-005621 от 04.01.2018 г. на Началник сектор към ОДМВР - гр.Плевен, Сектор „Пътна полиция“- Плевен, в частта в която на жалбоподателя В.Н.Р. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание чл.174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева и административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/месеца, като   НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПОТВЪРЖДАВА  наказателно постановление № 17-0938-005621 от 04.01.2018 г. на Началник сектор към ОДМВР - гр.Плевен, Сектор „Пътна полиция“- Плевен, в частта в която на жалбоподателя В.Н.Р. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал.1 т.1 предл. 1 от ЗДвП  е наложено административно наказание – глоба в размер на 10 /десет/ лева като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

ПОТВЪРЖДАВА  наказателно постановление № 17-0938-005621 от 04.01.2018 г. на Началник сектор към ОДМВР - гр.Плевен, Сектор „Пътна полиция“- Плевен, в частта в която на жалбоподателя В.Н.Р. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал.1 т.1 предл. 2 от ЗДвП  е наложено административно наказание – глоба в размер на 10 /десет/ лева като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 17-0938-005621 от 04.01.2018 г. на Началник сектор към ОДМВР - гр.Плевен, Сектор „Пътна полиция“- Плевен, в частта в която на жалбоподателя В.Н.Р. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 2 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал.1 т.1 предл. 3 от ЗДвП  е наложено административно наказание – глоба в размер на 10 /десет/ лева като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред АС-гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: