Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.ВРАЦА,27.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, V-ти нак.състав в публичното заседание на втори март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател:СТЕЛА
КОЛЧЕВА
Съдебни заседатели:
при
секретаря Б.СТЕФАНОВА и
в присъствието на прокурора.............
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело
№ 5 по описа за 2021 год, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.Образувано е по жалба на ”Вратцата Инвестмънт”ООД-гр.Враца
против НП № ИПТ-13/10.12.20 г. на Главен директор на ГД „Надзор на пазара” при
ДАМТН, с което на горепосоченото дружество за извършени три нарушения по чл.11,
ал.1 от Наредба за съществените изисквания и оценяване съответствието на играчките
/НСИОСИ/, и на основание чл.53а ЗТИП са наложени три имуществени санкции от по
1000.00 лв. всяка.
В жалбата, поддържана и в съдебно заседание и в
допълнително писмено становище, се релевират оплаквания за незаконосъобразност
и необоснованост на атакуваното НП, поради допуснати нарушения на материалния
закон, с искане за отмяната
му на това основание.
Ответната страна, чрез упълномощен процесуален
представител ангажира писмено становище за неоснователност на жалбата, с молба
за оставянето й без уважение и потвърждаване на постановлението.
След
преценка и анализ на събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и
възраженията на страните, съдът намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е
процесуално допустима като подадена при условията на чл.59 и сл.от ЗАНН.Разгледана по същество е основателна, при следните съображения:
На 08.07.20
г., длъжностни лица- главни инспектори в РО”НП”-Северозападна България- св. И.Т.
и св.М.Ш. извършили проверка в търговски обект, стопанисван от дружеството жалбоподател,
а именно- магазин „Хепи Голдън“, находящ се в гр.Враца, бул.”Втори юни”№28. При
проверката е установено, че се предлагат за продажба с обявена цена- надуваеми
пояси, изработени от полиетилен с три различни размери, опаковани със съответни
пликове, стикери и надписи на английски език, но без нанесени на български език
специфични предупреждения по т.6 от Приложение №2 към чл.7, ал.2 НСИОСИ,
предхождани с думите „Внимание“. Намерените пояси, счетени от проверяващи за
играчки са подробно описани с визуални и технически характеристики и формулярни
данни в съставени при проверката констативен протокол и формуляри „данни за
проверен продукт”.
На 05.10.20 г. въз основа на констатациите от проверката,
е последвало съставяне на АУАН№ИПТ-13 срещу дружеството жалбоподател за нарушение
по чл.11,ал.1 от НСИОСИ. Актът е съставен и връчен при условията на чл.40, ал.1 ЗАНН-в присъствие на упълномощен представител на дружеството, след надлежно
изпратена и връчена покана. На 10.12.20 г. е било издадено и обжалваното НП, с
което при идентично спрямо АУАН словесно и цифрово описание на деянието, АНО е
приел, че същото осъществява състав на три отделни, самостоятелни нарушения от
един и същи вид- по чл.11, ал.1 НСИОСИ с предмет –надуваеми пояси с три
различни размери и на основание чл.53а от ЗТИП на дружеството са наложени
административни наказания- три имуществени санкции в размер на 1000.00 лв.,
всяка.
Така изложените фактически положения не са спорни между
страните. Установяват се последователно и безпротиворечиво от показанията на
свидетелите -очевидци И.Т. и М.Ш., както и от приложените към административната
преписка писмени доказателства- 2бр. Формуляри „данни за проверен продукт“,
констативен протокол за проверка с приложения, заповеди и кореспонденция във
връзка със съставянето и връчването на АУАН и НП, поради което и не се налага
по-подробното им обсъждане.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
В административно-наказателното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, представляващи основание за отмяна
на наказателното постановление. АУАН и НП са съставени от компетентни органи,
съгласно представената Заповед №А-440/12.06.17 г. Стриктно е спазена и
процедурата по чл.40 и сл ЗАНН. АУАН и НП съдържат всички задължителни
реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН, в т.ч. време и място на извършване на
нарушението, конкретните обстоятелства, при които е извършено и констатирано,
като в случая е очевидно, че датата на извършване и констатиране на нарушението
съвпадат. Затова и всички изложени в жалбата в обратен смисъл твърдения, се
явяват неоснователни.Налице е изчерпателно и надлежно описание на деянието със
съответните релевантни съставомерни признаци, както и коректна правна
квалификация, съответстваща на това описание. Спазени са и сроковете по чл.34 ЗАНН.
От материално-правна страна: между страните не се спори и
по делото еднозначно се установи, че на инкриминираните дата и място, дружеството-жалбоподател
е предлагало за продажба в търговския си обект надуваеми пояси с три различни
размери, без нанесени специфични предупреждения на български език, посочени в
чл.6 от Приложение №2 към чл.7, ал.2 НСИОСИ. В случая спора между страните е
изцяло правен и свежда до това дали въпросните пояси представляват играчки по
смисъла на Наредбата, за което съответно важат изискванията за поставяне на
специфичните предупреждения на български език или не. В тази насока настоящият
съдебен състав изцяло споделя аргументите на жалбоподателя, а именно: Съгласно
чл.2, ал.2 от Наредбата не са играчки продуктите, посочени в приложение №1 към
чл.2, ал.2 от Наредбата. Съгласно т.2 от това Приложение, „...не са играчки
детските учебни съоражения за плуване като дъски и други помощни изделия“. С
други думи, процесните надуваеми пояси попадат в посоченото законово
изключение, поради което и не са годен предмет на посоченото в АУАН и НП
административно нарушение. При така изложените съображения обжалваното НП се
явява незаконосъобразно като издадено в нарушение на гореспосочените
материално-правни норми, поради което и на това основание подлежи отмяна.
Дори и да не бъдат споделени изложените до тук правни
изводи, то в случая според настоящият съдебен състав е допуснато и друго съществено
законово нарушение: при процесната проверка е открит един и същи вид
продукт-надуваеми пояси, изработен от еднакъв материал, опакован по идентичен
начин, като единствената разлика е била в размерите на продукта- три различни
размери, съответно посочени в АУАН и НП. При тази идентичност във вида на
продукта и в нарушение на чл.18 ЗАНН,
АНО незаконосъобразно, изкуствено е прекъснал връзката в единността на деянието
/нарушението и го е преквалифицирал правно в три отделни нарушения според трите
различни размери на един и същия вид продукт, съответно е и наложил
незаконосъобразно три отделни наказания-имуществени санкции от по 1000.00 лв. В
рамките на правощията по чл.63, ал.1 ЗАНН, за съда не съществува друг способ за
отстраняване на така констатираното съществено законово нарушение, освен чрез
цялостна отмяна на обжалваното НП.
При този изход на делото, искането на жалбоподателя за
присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение,
съгласно представени договор за правна помощ и списък на разноски, се явява
основателно. При липса на своевременно и надлежно отправено от ответната страна
възражение за прекомерност, съгласно чл.63, ал.4 ЗАНН, то и искането следва да
бъде уважено в пълния предявен размер от 500.00 лв.
При така изложените съображения и на основание чл.63,
ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП №
ИПТ-13/10.12.20 г. на Главен директор на ГД”НП” към ДАМТН, с което на “Вратцата
Инвестмънт”ООД-гр.Враца, с ЕИК: ********* за извършени три нарушения по чл.11,
ал.1 от НСИОСИ и на основание чл.53а от ЗТИП са наложена три имуществени санкции
в размер на 1000.00 лв., всяка.
ОСЪЖДА
ДАМТН-София ДА ЗАПЛАТИ на “Вратцата Инвестмънт”ООД-гр.Враца, с ЕИК: *********
направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500.00
лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-Враца в 14-дневен срок от уведомяването на страните за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: