№ 18480
гр. София, 29.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110119136 по описа за 2024 година
Предявен е осъдителен иск от ******* срещу Р. Д. И. с правно
основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.
Установява се от служебно изготвена справка от НБД "Население", че
ответникът е с настоящ адрес /адрес/
Съдът намира, че приложение намира чл. 113 ГПК, доколкото се
претендира регресна отговорност по застраховка "Гражданска отговорност"
срещу потребител с настоящ адрес в гр. Варна. Съгласно чл. 2, ал. 2 КЗ,
"ползвател на застрахователни услуги" е застраховащият, застрахованият,
третото ползващо се лице, третото увредено лице, другите лица, за които са
възникнали права по застрахователен договор, както и физическото или
юридическото лице, което проявява интерес да се ползва от услугите по
разпространение на застрахователни продукти, предоставяни от
застраховател или от застрахователен посредник във връзка с предмета му на
дейност, независимо дали е потребител по смисъла на ЗЗП. Разпоредбата на §
1, т. 1 от ДР на КЗ ( отм.) е с идентично съдържание и законодателят е вложил
еднакъв смисъл в понятията: "Ползвател на застрахователни услуги" и
"Потребител на застрахователни услуги" . Съгласно т. 6 от ТР № 1 от 2015 г.
по т.д. № 1/2014 г. на ОСТК на ВКС подсъдността по чл. 113 ГПК се прилага
по отношение на предявения пряк иск по чл. 226 КЗ( отм.) от пострадалия
(или третото ползващо се лице) срещу застрахователя по застраховка
"Гражданска отговорност". В случай че застрахованият е физическо лице,
което ползва застрахователните услуги, които не са предназначени за
1
извършване на търговска или професионална дейност или физическото лице
като страна по договора действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност, то се касае за потребител по смисъла на § 13, т. 1 от
ДР на ЗЗП. Предвид горното и като съобрази, че искът по чл. 500, ал. 1, т. 1
КЗ е срещу виновния водач на МПС, съдът приема, че искът е предявен
срещу лице ползвател на застрахователни услуги, т.е., същият има качеството
потребител, доколкото първоизточникът му е сключен договор за
застраховка, покриваща отговорността на застрахования делинквент, т.е.
ответника и последният следва да се ползва от предоставената му
потребителска защита, включително от подсъдността по чл. 113 ГПК.
Предвид горното, компетентен да разгледа предявения иск е РС - Варна, в
съдебния район на който се намира настоящия адрес на ответника.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 19136/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, 166 състав.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на Районен съд - Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2