№ 17399
гр. София, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА Гражданско дело № 20221110159491 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Н. П. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител. От процесуалния му представител адв. З. е постъпила молба от
29.06.2023 г. с искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД – редовно призован,
не изпраща представител. От същия е постъпила молба от 03.05.2023 г. с
искане за разглеждане на делото в отсъствие на процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – редовно
призован, не изпраща представител. От същия е постъпила молба от
03.05.2023 г. с искане за разглеждане на делото в отсъствие на процесуален
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. И. Н. – редовно уведомена по телефон на 19.04.2023
г., явява се.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молби от ответниците от 03.05.2023 г., с приложени
писмени доказателства и изложени доводи по съществото на спора.
ДОКЛАДВА разпореждане от 13.05.2023 г., с което е оставено без
уважение искането на ответниците за отмяна на определението, с което е
допусната съдебно-счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 29.06.2023 г., с която прави искане за
увеличение на осъдителния иск по размер, като същият да се счита предявен
за сумата от 129,25 лева. Към молбата са приложени списък на разноски по
1
чл. 80 ГПК и договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ намира, че приложените към молбите на ответниците писмени
доказателства в изпълнение на определение по чл. 190 ГПК следва да бъдат
приети по делото. Искането на ищеца за изменение на предявения осъдителен
иск чрез увеличение на размера му е неоснователно, доколкото осъдителна
претенция по делото не е предявена – предявени са единствено отрицателни
установителни искове с правно основание чл. 26 от ЗЗД за прогласяване
нищжност на договори, респективно на отделни договорни клаузи от тях.
Така мотивиран и на основание чл. 145, ал. 3 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 18.04.2023 г.
ПРИЕМА приложените към молби на ответниците от 03.05.2023 г.
писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изменение на предявен по делото
осъдителен иск чрез увеличение на размера му до сумата от 129,25 лв.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза, депозирана в деловодството на 27.06.2023 г.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Ю. И. Н., 62 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Н.: Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представила съм писмено заключение, което поддържам.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане заключението по
съдебно-счетоводната експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит в
размер на 250 лева.
Издаде се РКО, който се връчи лично на вещото лице.
СЪДЪТ намира, че предвид данните от заключението на съдебно-
счетоводната експертиза, че ищецът реално е заплатил част от оспорваното
като недължимо възнаграждение по договор за поръчителство в размер на
129,25 лв. – обстоятелство, което се потвърждава от ищеца в негова молба от
29.06.2023 г., в която е направил искане за увеличение на осъдителен иск за
тази сума, то предявяването на отрицателен установителен иск за
недължимост на сумата за възнаграждение по нищожен договор за
поръчителство е недопустим в частта, касаеща платения размер на
2
задължението – за тази сума ищецът няма правен интерес да претендира
недължимост, а предвид факта на плащането й има правен интерес
единствено от предявяване на осъдителна претенция за връщане на сумата
като платена при липса на основание. Така мотивиран и на основание чл. 130
ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 235293/02.11.2022 г., по която е
образувано гр.дело № 59491/2022 г. по описа на СРС, 26 състав, в частта, в
която е предявен отрицателен установителен иск за установяване
недължимостта на разликата над 401 лв. до пълния предявен размер от 500
лв., представляваща възнграждение по нищожния договор за поръчителство.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в 1-седмичен срок от връчването на препис на страните.
СЪДЪТ, като взе предвид процесуалното поведение на страните, намира
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Препис от протокола да се връчи на страните с оглед възможността за
обжалване на постановеното определение по чл. 130 ГПК.
Съдебното заседание приключи в 13:57 часа.
Протоколът е изготвен на 05.07.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3