Р Е
Ш
Е
Н
И
Е
№ 140
Гр. Перник, 06.10.2023 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, в открито съдебно
заседание, проведено на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и
трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО
ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА
ГОЦОВА
АНТОНИЯ АЛЕКСОВА
при съдебния секретар Наталия Симеонова и с участието на
прокурор Бисер Ковачки от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа
докладваното от съдия Антония Алексова КАНД № 121 по описа за 2023 година на
Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на П.В.М., с ЕГН: **********,
с адрес: *** № 7,
ет. 5, ап. 25, чрез адвокат П.З. *** срещу Решение № 235 от 16.06.2023 година,
постановено по АНД № 542 по описа за 2023 година на Районен съд Перник.
С обжалваното решение е потвърден електронен фиш /ЕФ/
Серия К № 6254014, издаден от ОДМВР Перник, с който на П.В.М., с ЕГН: **********,
с адрес: *** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 800 /осемстотин/
лева на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 4, във връзка с ал.
2, т. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за извършено административно
нарушение на чл. 21, ал. 2,
във връзка с чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Касаторът счита, че обжалваното решение е постановено при
съществено нарушение на производствените правила и неправилно прилагане на
материалния закон. С оглед на горното моли съда да постанови съдебен акт, с
който да отмени постановеното съдебно решение на Районен съд Перник, респективно
да отмени издадения електронен фиш като незаконосъобразен. Претендира
присъждане на направени по делото съдебни разноски.
Касационната жалба е връчена на ответната страна, която в
срока по чл. 213а, ал. 4 от АПК не е представила писмен отговор.
В съдебно заседание, проведено на 27.09.2023 година
касаторът, редовно призован не се явява и не се представлява. Постъпила е
писмена молба, с която процесуалния представител на касатора моли съда да
отмени решението на районния съд и постанови друго, с което да отмени
издаденото наказателно постановление. Претендира присъждане на адвокатско
възнаграждение по представен списък.
В съдебно заседание, проведено на 27.09.2023 година ответникът
по касационната жалба – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи
/ОДМВР/ Перник редовно призован не се представлява.
В съдебно заседание В съдебно заседание, проведено на
27.09.2023 година представителят на Окръжна прокуратура Перник дава заключение
за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на районния съд да
бъде оставено в сила..
Административен съд – Перник, като прецени събраните по
делото доказателства и наведени касационни основания, прилагайки нормата на чл.
218а от АПК, след съвещание намира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена
в срок от страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за
която решението е неблагоприятно срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество касационната жалба е
неоснователна.
За да постанови обжалвания съдебен акт, решаващият състав
на Районен съд Перник е приел за безспорно установено от фактическа страна, че
на 29.07.2022 година, в 16:59 часа на АМ „Струма“ при ограничение от 120 км/ч и
отчетен толеранс от -3 км. в полза на водача е заснет лек автомобил „Фолксваген
Туарег Е Хибрид“ с рег. ****, движещ се със скорост 162 км/ч. За така установеното на
водача на автомобила, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 4,
във връзка с ал. 2, т. 5 от ЗДвП е издаден електронен фиш, с който е наложена Глоба
в размер на 800 /осемстотин/ лена, за извършено административно нарушение по
чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
При така установените факти Районен съд Перник при
извършената цялостна проверка за законосъобразност на производството по
налагане на административното наказание е приел, че същото не страда от
съществени процесуални нарушения, които да обосноват отмяна на електронния фиш
на това основание.
Първоинстанционният съд е разгледал спора по същество и
след преценка на доказателствата приобщени по делото е приел за безспорно
установено от обективна страна факта на извършване на вмененото нарушение по
ЗДвП, с посочения автомобил и при описаните в електронния фиш обстоятелства,
като е потвърдил електронния фиш с наложено наказание в законоустановения
размер.
Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи
произнасяне само относно наведените в жалбата касационни основания, като следи
служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решенето с
материалния закон. Настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение
е валидно и допустимо.
Съобразно чл. 220 от АПК настоящата касационна инстанция
възприема установената от Районен съд Перник фактическа обстановка, която
напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.
Решението е правилно.
Първоинстанционният съд правилно и въз основа на
събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата
касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи
за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган
при реализиране на отговорността по реда на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП на настоящия
касатор. Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство. Нормите
на чл. 189, ал. 4 – ал. 11, във връзка с
чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП въвеждат възможност за установяване на
административни нарушения и за ангажиране на административнонаказателната
отговорност на извършителите по опростена процедура, основаваща се на
веществени доказателствени средства, изготвени от автоматизирани технически
средства и системи. Оспореният електронен фиш, който съгласно легалната
дефиниция съставлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или
друг носител, създадено чрез административно-информационната система, въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушение от автоматизирани
технически средства или системи е издадено по реда на визираната в Закона за
движение по пътищата процедура.
Изводите на районния съд по фактите кореспондират с приложения
към процесния случай материален закон. Безспорно установеният факт на
управление на МПС от настоящият касатор към датата на нарушението, видно от
приложените по делото доказателства е, че при ограничение на скоростта от 120
км/ч, той се е движел със скорост от 162 км/ч. В тази връзка правилно е
обосновано реализирането на административнонаказателната отговорност на водача
на МПС по силата на необорената оборима презумпция, възприета с разпоредбата на
чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, за нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, чиято санкция се
съдържа в разпоредбата на чл. 182, ал. 4, във връзка с ал. 2, т. 5 от ЗДвП. С
това приложимият материален закон към датата на извършване на процесното
нарушение е приложен правилно, както в производството по налагане на административното
наказание, така и с постановения от Районен съд Перник съдебен акт.
Въз основа на изложеното настоящият касационен състав
приема, че оспореният електронен фиш е издаден за нарушение на ЗДвП, установено
с техническо средство от одобрен тип и технически годно за експлоатация, като е
с нормативно предвиденото съдържание, което възпроизвежда данните от
извършеното заснемане и изчислените, създадени автоматично от използваната
система за скорост. Снимките и разпечатките от техническото средство представляват
веществени доказателствени средства от категорията на визираните в чл. 189, ал.
15 от ЗДвП и установяват извършването на съставомерно деяние по чл. 182, ал. 4,
във връзка с ал. 2, т. 5 от ЗДвП, наказуемо с относимото за него
административно наказание, а именно „Глоба“ в размер на 800 /осемстотин/ лева.
Като е достигнал до същите правни изводи първоинстанционния съд е постановил
правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото следва да бъде оставено без
уважение искането на процесуалния представител на касатора за присъждане на
направени по делото съдебни разноски.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. първо от АПК настоящият касационни състав на Административен съд –
Перник
Р Е
Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 235
от 16.06.2023 година, постановено по АНД № 542 по описа за 2023 година на
Районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/