Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 175
гр. Кюстендил, 10.02.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд в закрито заседание на десети февруари
две хиляди и двадесет
и първа година в състав:
Административен съдия: И. ДЕМИРЕВСКИ
като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 21 по описа за 2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда и условията
на чл. 304 ал. 1 и чл. 306 от АПК.
Делото е образувано по Постановление
за отказ за образуване на досъдебно производство от 15.01.2021 г. на прокурор Крушовски от РП Кюстендил, с което е
отказал да образува наказателно производство и е прекратил преписка № 1420/20
г. по описа на РП – Кюстендил и преписката е изпратена по компетентност на
Председателя на АС – Кюстендил, за преценка на основанието за реализиране на
административно – наказателна отговорност на Председателя на НЧ „Братство 1869“
гр. Кюстендил, по жалба на И.Г.С. ***, пк. 213, с което се претендира
по същество налагане на наказание по чл. 304 от АПК на Председателя на
НЧ „Братство 1869“ гр. Кюстендил И. Андонов за неизпълнение на влязло в сила определение
от 27.07.2017 г. по адм. дело № 59/2017 г. на Административен съд - Кюстендил.
На осн. чл. 306 ал. 3 от АПК, с разпореждане от 20.01.2021 г. на
Председателя на АС – Кюстендил, на Председателя на НЧ «Братство» гр. Кюстендил е изпратен препис от жалбата,
като в предоставения срок, същият е депозирал писмени обяснения /вх. №
710/05.02.2021 г/. Изразеното становище е за неоснователност на искането
предвид изпълненото от него определение на съда, за което представя
доказателства /допълнение към Решение № 8 от 14.02.2017 г. по част ІІ от
27.11.2017 г./.
Наказващият орган, след запознаване с доводите на молителя, становището на ответника и материалите
по делото, съдържащи се в преписка вх. № 1420/2020 г. по описа на РП –
Кюстендил, намира искането за допустимо като подадено от легитимирано лице пред
компетентния за разглеждането му орган.
Разгледано по същество, същото се явява неоснователно. Съображенията са следните:
Между страните не се спори, а и от приложеното заверено копие от адм. дело
№ 59/2017 год. на Административен съд - Кюстендил е видно, че с Определение от 27.07.2017
г., съдът в производство с участието на молителя И.Г.С. ***, е отменил Решение за достъп до
обществена информация № 8/14.02.2017 г. , в частта по т. ІІ, на Председателя на
НЧ „Братство 1869“ гр. Кюстендил и е върнал преписката за произнасяне на същия,
съобразно мотивите на решението.
В писмени обяснения /вх. № 710/05.02.2021 г./ И. А. – Председател на НЧ
„Братство 1869“ гр. Кюстендил, подробно и в хронологичен ред дава ясно да се
разбере, че
на жалбоподателя още с постановяването на съдебният акт,
административният орган е предоставил исканата от него информация в
предпочитаната от него форма в 14 – дневен срок от получаването на препис от определението.
Предвидените в чл. 304 от АПК санкции имат за цел да осигурят изпълнение на
съдебното решение. Съдът реално се е произнесъл при условията на чл. 173 ал. 1
от АПК – по същество. Ефектът на съдебното решение е настъпил по право, с
влизането му в сила, тъй като с него е предоставен достъп до исканата от
заявителя обществена информация в предпочетената от него форма в 14 – дневен
срок от съобщаването, т.е. не са били необходими никакви последващи действия за
изпълнението на самия съдебен акт. Жалбоподателят е следвало да се яви в
указания му 30 – дневен срок в
счетоводството на НЧ „Братство 1869“ гр. Кюстендил, за да заяви
предпочитаната от него форма за получаване на информацията, за каквото явяване
същият не представя доказателства.
С оглед фактическите установявания
наказващият орган намира, че не е осъществен фактическия състав за налагане на наказанието
по чл. 304 ал. 1 от АПК. Не са налице
предпоставките предвидени в цитираната нормативна разпоредба. Съобразно същата, административно наказание “глоба” се налага на длъжностно
лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт,
извън случаите по дял пети от кодекса. В случая, видно от мотивите и диспозитива
на решението по приложеното допълнение
към решение за достъп до обществена информация № 8/14.02.2017 г., налице е била възможност за молителя да се
запознае с исканата обществена информация, но същият не се е явил в указания 30
– дневен срок от съобщаването на допълнителното решение, за да я получи.
Следва, че за Председателя на НЧ „Братство 1869“ гр. Кюстендил липсва основание
за ангажиране на административнонаказателната му отговорност по чл. 304 от АПК
и за налагане на санкция.
Изложеното мотивира отхвърляне на искането по чл. 304 ал. 1 от АПК като
неоснователно.
Воден от горното и на основание чл. 306
ал. 2 във вр. с чл. 304 от АПК, Председателят на Административен съд - Кюстендил
Р А З П О Р Е Д И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна
жалбата на И.Г.С. ***, пк 213, за налагане на наказание по чл. 304
от АПК на Председателя на Народно читалище „Братство 1869“ гр. Кюстендил, за
неизпълнение на съдебния акт по адм. дело № 59/2017 г. по описа на
Административен съд – Кюстендил, приложена по преписка с вх. № 1420/2020 г. по
описа на РП – Кюстендил, извършвайки преценката за реализиране на
административно – наказателна отговорност, съгласно Постановление за отказ от
образуване на досъдебно производство от 15.01.2021 г. на прокурор от РП –
Кюстендил.
Разпореждането подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен
съд - Кюстендил в 7 - мо дневен срок от
връчване на препис от същото на страните.
Преписи от разпореждането да се връчат на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: