№ 12
гр. ЛЕВСКИ , 01.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на първи март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Палмира Д. Атанасова
при участието на секретаря Янка Д. Иванова
като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Административно
наказателно дело № 20214410200005 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
В районен съд Левски е постъпила жалба от Ч. Б. Т. от ***** чрез
пълномощника му адв. Р. Р. против НП № 20-0241-000409/29.12.2020 г. на
Началник РУ Белене. Твърди се, че обжалваното НП е неправилно и
незаконосъобразно и се моли съда да го отмени. В жалбата се излагат
твърдения, че в хода на административнонаказателното производство са
допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, че
жалбоподателя не е извършил твърдяното нарушение, тъй като е спазил
правилата за движение.
За ответника – редовно призован – представител не се явява. В писмото,
с което е изпратена преписката в РС Левски е изразено становище, че жалбата
е неоснователна и недоказана и се моли съда да я остави без уважение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН, поради което, същата е
допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.
1
Видно от представения АУАН от 13.11.2020 г. е, че същия е съставен
против жалбоподателя – в качеството му на водач на лек *** с рег. № *** за
това, че на 13.11.2020 г. в 14.50 часа в Община Белене на път трети клас №
5202 с посока на движение с. Деков, след жп прелез, управлява собствения си
лек автомобил *** с рег. № ***, като при изпреварване не съобразява
поведението си с пътната маркировка – единична непрекъсната линия.
Посочено е че е нарушил чл. 6 т.1 от ЗДвП. В акта Т. е посочил, че ще даде
пълно обяснение по случая и, че за него това е „скалъпено от полицаите“.
Представено е и обжалваното НП, което е издадено въз основа на
посочения по-горе АУАН. От същото НП се установява, че за нарушението
установено с акта е наложено на Ч. Б. Т. административно наказание на
основание чл. 183 ал.3 т.6 от ЗДвП глоба в размер на 30 лв. за нарушение по
чл. 6 т.1 от ЗДвП. Налице е съответствие между изписаната фактическа
обстановка в акта и обжалваното НП, както и съответствие на нарушената
законова разпоредба.
Жалбоподателя е дал обяснения и заявява, че не е извършил
посоченото в акта нарушение. Твърди, че е извършил изпреварване на
движещия се пред него УАЗ, но там пътната маркировка е била прекъсната
линия в неговото платно на движение и непрекъсната линия в другото платно
за движение, т.е. съобразил е поведението си с пътната маркировка.
В съдебно заседание в качеството на свидетели са разпитани Б.В. и И.Д.
– служители в РУ МВР Белене, както и Я.И. – дъщеря на жалбоподателя. От
показанията на свидетелите В. и Д. се установява, че същите се движели с
патрулния автомобил след автомобила на жалбоподателя и видели, че водача
извършил маневра изпреварване, като пресича единична непрекъсната линия,
на 50 метра след жп прелеза. И двамата свидетели са категорични относно
мястото на извършване на нарушението /на около 50 метра след жп прелеза/.
Заявяват също така, че са продължили след автомобила и пуснали светлинен
и звуков сигнал, че водачът на автомобила спрял след като ги видял, било му
обяснено, че ще му бъде съставен фиш и нарушението за което ще му бъде
съставен, но тъй като водача отказал да признае че е извършил нарушението
му съставили АУАН, който да може да обжалва. След съставяне на акта
водачът бил запознат със съдържанието му, написал възражение, подписал го
2
и получил екземпляр от акта.
В качеството на свидетел по делото е разпитана и Я.И. – дъщеря на
жалбоподателя. Свидетелката заявява, че е пътувала заедно със своя баща, че
пред тях карала УАЗ-ка и на около 200 метра след жп прелеза, водача на УАЗ-
ката подал сигнал, че ще завива на дясно, след което баща й подал мигач за
изпреварване и го изпреварил. Свидетелката заявява, че на шосето имало
линия, една пресечена и една непресечана, че непресечената линия била в
отсрещната лента, а пресечената била в тяхната лента. Заявява, че малко след
това ги спрели полицаите и казали, че баща й е направил неправилно
изпреварване, а баща й е отрекъл да е извършил нарушението, след което му
съставили акт.
Към материалите по делото е представено подадено от жалбоподателя
възражение, в което жалбоподателя е вписал твърденията си преди издаване
на обжалваното НП и в което е изложил твърдения идентични със заявените
обяснения в съдебно заседание.
Към преписката са налични 2 бр.„докладна записка“ - от мл. експерт Б.
В. и от мл. експерт Ив. Д. /л. 21-22/ от които се установява, че същия е
административно наказващия орган преди издаване на обжалваното НП е
извършил проверка по възражението. От отразеното в докладните записки се
установява твърдението на свидетелите В. и Д. в съдебно заседание. Същите
са категорични, че на около 50 метра след като преминал ЖП прелеза
жалбоподателя предприел маневра изпреварване на движещ се пред него
автомобил, като е пресякъл единична непрекъсната линия. Установяват се и
другите заявени от тях обстоятелства, изложени в показанията им като
свидетели, а именно, че последвали водача, че подали светлинен и звуков
сигнал на същия да спре, че след около 500 метра водача отбил в дясно и
спрял автомобила и като заявил, че не е извършил нарушението за което му
било обяснено, че ще му съставят фиш, му съставили АУАН.
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите В. и Д.. Същите към
момента на съставяне на акта са изпълнявали служебните си задължения и не
са заинтересовани по какъвто и да било начин от изхода на спора. Св. В. и Д.
са категорични, че са имали лични възприятия и са видели, че водача на
3
около 50 метра след жп прелеза е извършил маневра изпреварване, като е
пресякъл единична непрекъсната линия. Дадените показания на свидетелите
Б. и П. съответстват както помежду си, така и на посочените преди това
обстоятелства в съставения АУАН и в изложените обстоятелства в
цитираните по-горе докладни записки, дадени по повод извършване на
проверка, във връзка с възраженията на Т..
Показанията на В. и Д. са в съответствие и с представената по делото
схема на републикански път III-5202 с нанесени пътни знаци и маркировка от
км 2+320 /кръстовище/ до км 2+595 /ж.п. прелез/. Схемата е изискана и
представена от Агенция „Пътна инфраструктура“ по искане на процесуалния
представител на жалбоподателя. Видно от схемата е, че от ж.п. прелеза има
непрекъсната линия с дължина 135 метра, след което започва двойна линия с
една прекъсната и една непрекъсната линия с дължина 40 метра, следва само
прекъсната линия с дължина 39 метра и т.н. От показанията на свидетелите В.
и Д. е, че нарушението е извършено на около 50 метра от ж.п. прелеза и
тяхното твърдение е, че там линията е непрекъсната. Видно от същата схема
е, че действително на 50 метра от ж.п. прелеза линията е непрекъсната и
същата е с дължина 135 метра, едва след което следва двойна линия с една
прекъсната и една непрекъсната.
Между показанията на св. В. и Д. и показанията на св. И. има
разминаване, но при преценяване показанията на св. И., съдът съобразява
обстоятелството, че същата е дъщеря на жалбоподателя, поради което и
заинтересована от изхода на делото.
При съставянето на акта за установяване на административното
нарушение и при издаването на наказателното постановление няма допуснати
нарушения на процесуални правила, които да опорочават съответният акт.
Извършеното нарушение е установено по един несъмнен и категоричен
начин, за което е наложено съответното административно наказание.
Предвид всички събрани по делото доказателства, съдът приема, че
съставеният акт и издаденото въз основа на него наказателно постановление
са правилни и законосъобразни и обжалваното НП следва да бъде
потвърдено.
4
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
НА основание чл. 63 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА изцяло НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0241-000409 от 02.12.2020 г. на ВПД Началник РУ
към ОДМВР Плевен, РУ Белене, с което на Ч. Б. Т., ЕГН **********, с адрес:
***** ******* е наложено административно наказание на основание чл. 183
ал.3 т.6 от ЗДвП глоба в размер на 30 лв. за нарушение допуснато на
13.11.2020 г., установено с АУАН № АА 636129/13.11.2020 г., като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
5