РЕШЕНИЕ
№ 136
гр. Девня, 25.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН НИКОЛОВ
при участието на секретаря И. М.
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН НИКОЛОВ Гражданско дело №
20233120101330 по описа за 2023 година
Предявени са искове от “В.” ООД, ЕИК ***, представлявано от
Управителя В. Р., чрез процесуален представител – ю. к. П.В. против Н. С. Н.,
ЕГН:********** с адрес:***.
Твърди се в исковата молба, че ответникът в качеството си на
потребител ползва предоставяни от ищеца ВиК услуги на посочения адрес.
Услугите се ползват и отчитат по партида с абонатен №2700535, чийто
титуляр е ответника. Излага се, че съгласно чл.5 т. 6 и чл. 33 ал.2 от Общите
условия /ОУ/ на ищеца, потребителите са длъжни да заплащат ползваните
ВиК услуги в 30 дневен срок от датата на фактуриране, което ответника не е
направил. Сочи се, че на 21.09.2023 г. въз основа на подадено от ищеца
заявление е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК за сумата от 787.79 лева, представляваща стойност на ползвани и
незаплатени ВиК услуги за периода от 01.02.2021 г. до 05.09.2023г.,сумата от
82.91 лева, представляваща лихва за забава върху тази главница за периода от
04.04.2021г. до 14.09.2023г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда-20.09.2023г. до
окончателното плащане, както и сторените по делото съдебно – деловодни
1
разноски в размер на 25 лева държавна такса и 50 лева юрисконсултско
възнаграждение. След връчване на заповедта на длъжника при условията на
чл. 47 ал. 5 от ГПК на ищеца е било указано да предяви иск за установяване
на вземането си. Претендират се и разноски в исковото и заповедното
производство.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника
. Негов представител не се явява в съдебно заседание и не е поискано делото
да се разглежда в негово отсъствие.
Процесуалният представител на ищеца е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение. Съдът е намерил това искане за
основателно, поради което с протоколно определение от 30.05.2024г. е
постановил, че ще се произнесе с решение по реда на чл. 239 ГПК.
Налице са всички предвидени в разпоредбите на чл. 238 и чл. 239
ГПК предпоставки – искане на ищеца за постановяване на неприсъствено
решение, неподаване на писмен отговор на исковата молба, неявяване на
ответника в първото по делото заседание, без същият да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие. Ответникът е предупреден за
последиците от неспазване на сроковете за размяна на съдебни книжа и тези
от неявяването му в съдебно заседание с връчените му по реда на ГПК
съобщение за връчване на препис от искова молба и подаване на писмен
отговор / чл. 131 ГПК ведно с препис от Разпореждане са му указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването му в съдебно заседание. Предявените искове позволяват
изграждане на убеждение за вероятната им основателност с оглед на
изложените в исковата молба фактически твърдения и представените писмени
доказателства ,с оглед на което съдът намира, че следва да бъде постановено
неприсъствено решение, като исковете бъдат уважени в предявения размер.
При този изход на делото в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени и сторените в настоящето производство разноски , съгласно
представения списък по чл.80 ГПК. Ето защо в полза на ищеца следва да се
присъдят разноските по настоящото гр. д. №1330/2023 г. по описа на РС
Девня, а именно- по заповедното производство ищецът е направил раазноски
в общ размер на 75 лева, включващи 25 лева държавна такса и 50 лева
юрисконсултско възнагражддение. В исковото производство са налице
2
доказателства за реално извършени разноски от ищеца в размер на 25 лева за
заплатена държавна такса. С оглед фактическата и правна сложност на делото
съдът намира, че юрисконсултското възнаграждение на ищеца за исковото
производство следва да бъде определено в размер на 150 лева, съгласно чл. 78
ал.8 от ГПК вр. чл. 378 от ЗПП вр. чл. 25 от НЗПП. Или на ищеца са дължими
разноски в общ размер на 250 лева за двете производства, които следва да
бъдат присъдени в тежест на ответника.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. С. Н., ЕГН:********** с адрес:*** да заплати на “В.”
ООД, ЕИК ***, представлявано от Управителя В. Р. сумата от 870.70 лева ,
от които 787.79 лева главница и 82.91 лева лихва за забава, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на
исковата молба в съда-29.12.2023г. до окочателното плащане на
задължението.
ОСЪЖДА Н. С. Н., ЕГН:********** с адрес:*** да заплати на “В.”
ООД, ЕИК ***, представлявано от Управителя В. Р. на осн. чл.80, ал.1 ГПК
сумата от 250.00 лева , представляваща сторени разноски за държавни такси
и юрисконсултско възнаграждение.
На основание чл. 239 ал. 4 ГПК решението не подлежи на
обжалване. На ответника да бъде указана възможността по чл. 240 ГПК при
връчване на препис от решението.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
3