Решение по дело №200/2022 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 63
Дата: 13 юни 2022 г. (в сила от 29 юни 2022 г.)
Съдия: Славка Кабасанова
Дело: 20225440200200
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 май 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 63
гр. Смолян, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
в присъствието на прокурора Т. Ив. Н.
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20225440200200 по описа за 2022 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Х. Х. СЮЛ., ****, за ВИНОВЕН за това, че на
01.07.2021 г., в гр.Смолян, в сградата на *, пред *, за нуждата по издаване на
Свидетелство за управление на моторни превозни средства (по свое
Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с
вх.№ 2633/01.07.2021 г. до *) съзнателно се е ползвал от неистински частен
документ - Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за
придобиване правоспособност за управление на МПС с Амб.№ 650/30.06.2021
г., издадено на негово име, на което е придаден вид, че е издаден от докторите
при „* (с положени подписи и печати за посочените лекари), със заключение,
че отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС от
категория „СЕ“, като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност- престъпление по по чл.316, предл.I-во във вр. с
чл.309, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА
1
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1 000,00
(ХИЛЯДА) ЛЕВА, платима в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд - Смолян.
Веществените доказателства: оригинали на Заявление за издаване на
документ за самоличност на български гражданин с вх.№ 2633/01.07.2021 г., с
Амб.№ 650/30.06.2021 г., Квитанция за извършено плащане екз.2 за 13лв,
повторна разписка и разписка ДА ОСТАНАТ приложени по делото.
ОСЪЖДА Х. Х. *., със снета по-горе самоличност, да заплати по сметка
на * направените по делото разноски на досъдебното производство в размер
на 310 лв.
Решението може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд гр.
Смолян в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 63/13.06.2022 г.
ПО АНД № 200/2022 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД СМОЛЯН

От Районна прокуратура Смолян е внесено мотивирано постановление с
предложение обвиняемият * ЕГН **********, постоянен адрес: *, да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание по чл.78а НК, за това, че на 01.07.2021 г., в гр.Смолян, в сградата
на *, на ул.“*“ № *, пред *, за нуждата по издаване на Свидетелство за
управление на моторни превозни средства (по свое Заявление за издаване на
документ за самоличност на български гражданин с вх.№ 2633/01.07.2021 г.
до *) съзнателно се е ползвал от неистински частен документ - Удостоверение
за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
правоспособност за управление на МПС с амб.№ 650/30.06.2021 г., издадено
на негово име, на което е придаден вид, че е издаден от докторите при „* (с
положени подписи и печати за посочените лекари), със заключение, че
отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС от
категория „СЕ“, като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност- престъпление по чл.316, предл.1-во, във вр. с
чл.309, ал.1 от НК.
Производството пред първата инстанция е протекло по реда на
диференцираната процедура по глава 28 НПК.
В хода на съдебните прения представителят на * поддържа така
повдигнатото обвинение. Посочва, че на досъдебното производство са
събрани достатъчно доказателства, обуславящи извод за извършено
престъпление от обвиняемия. Излага съображения, че са налице
предпоставките по чл.78а ал.1 НК, като предлага при индивидуализация на
наказанието, същото да бъде ориентирано около минималния размер,
предвиден в разпоредбата.
Обвиняемият *, редовно призован, не се явява в съдебно заседание.
Защитникът му адв.* се явява в съдебно заседание, не оспорва фактическата
обстановка, намира постановлението за освобождаване на обвиняемия * за
обосновано. Моли съдът да определи минимален размер на
административното наказание глоба.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Обвиняемият * е *. Завършил е основно образование, женен е, работи в
Гремания. Не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по чл. 78а НК.
Обвиняемият * е правоспособен водач, като имал издадено СУМПС за С
+ Е категория. Обвиняемият * страдал от катаракта и на двете очи, като
1
лятото на 2020 г. чрез операция премахва катарактата на лявото си око. В края
на 2020 г. обвиняемият * губи документите си в Германия, вкл. и издаденото
му СУМПС. Прибирайки се в България, същият започва процедурата по
подновяване на изгубените си документи. За тази цел същият следвало да си
извади Удостоверение за здравословно състояние на водач на МПС.
Обвиняемият * посетил д-р *, която установила, че лицето има заболяване
„функционално единоочие“ и е годен за водач само за категория „В“, каквото
медицинско му било издадено. С това медицинско удостоверение
обвиняемият * се явил в сектор „*, подал Заявление с рег. № */ 22.12.2020г.,
след което му е издадено СУМПС за „В“ категория. Въпреки че знаел, че
проблемът с очите му не позволява снабдяване със СУМПС за „СЕ“
категория обвиняемият не се отказал да се снабди с такова.
Съгласно чл.15 ал.2 от Наредба № 1-157 от 1.10.2002 г. за условията и
реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни
средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, за подмяна на
свидетелство за управление на МПС, поради изтичане срока на валидност,
водачите подават документите, посочени в чл.13, ал.1, т.1, 3 и 6 (заявление по
образец и приложени документи съгласно ПИБЛД; карта за оценка на
физическата годност на водач/кандидат за придобиване на
свидетелство/правоспособност за управление на МПС, издадена от
общопрактикуващия лекар, от транспортните областни лекарски експертни
комисии (ТОЛЕК) или от Транспортната централна лекарска експертна
комисия (ТЦЛЕК) и декларация, че обичайното му пребиваване не е в друга
държава - членка на Европейския съюз, и че не е притежател на валидно
свидетелство, издадено от държава - членка на Европейския съюз), както и
старото свидетелство за управление на МПС.
Обвиняемият знаел, че към заявление за издаване на СУМПС за водач
категория “СЕ“, което следва да подаде в сектор *, е необходимо да
представи Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС по образец, ведно с
Карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат, съдържаща
заключението за съответствие на здравословното състояние на лицето с
изискванията за физическа годност, съгласно Наредба № 3 от 11.05.2011 г. за
изискванията за физическа годност към водачите на моторни превозни
средства и условията и реда за извършване на медицинските прегледи за
установяване на физическата годност за водачите от различните категории.
Било му известно също, че задължително следва да премине през прегледи
при лекари със съответна медицинска специалност за установяване на
състоянието на зрителната система, слуховата система, нервната система,
вътрешните органи, хирургичен и ортопедо-травматологичен статус и че
именно те парафират с подпис и печат удостоверението за здравословно
състояние, с което е необходимо да се снабди.
Министърът на здравеопазването на основание чл.152а, т.1 от ЗДвП е
издал Наредба № 3 от 11.05.2011 г. за изискванията за физическа годност към
2
водачите на моторни превозни средства и условията и реда за извършване на
медицински прегледи за установяване на физическата годност за водачите от
различните категории, като съгласно чл.4, ал.1 от същата - за определяне на
изискванията за физическа годност водачите на МПС и кандидатите за
придобиване на правоспособност за управление на МПС се разделят на две
групи съобразно категорията МПС. Водачите от категория „СЕ“ попадат в
група 2 и по силата на чл.8, ал.2 от наредбата преминават задължително
прегледи при лекари със съответна медицинска специалност за установяване
състоянието на зрителната система, слуховата система, нервната система,
вътрешните органи, хирургичен и ортопедо-травматологичен статус.
Заключението за съответствие на здравословното състояние на лицето с
изискванията за физическа годност за лицата попадащи в група 2 се дава от
общопрактикуващия лекар въз основа на резултатите от прегледите при
съответните специалисти (чл.8, ал.3 от наредбата), а резултатите от
медицинските прегледи, съгласно чл.9, ал.1 от въпросната наредба, се нанасят
в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС (по образец).
Обвиняемият * се прибрал в България през лятото на 2021 г., като негов
роднина – свидетелят *, му казал, че познава човек, който ще му даде
медицинско удостоверение за С + Е категория. Обвиняемият * веднага се
съгласил и предоставил на свидетеля * трите си имена, ЕГН и номер на лична
карта, след което свидетелят * се свързал със свидетеля * и се уговарили
свидетелят * да отиде при свидетеля * в гр.Смолян, където последният
изготвил Удостоверение за здравословно състояние на водач на МПС с
посочен амбулаторен номер */30.06.2021 г., издадено на името на обвиняемия
*, на което придава вид, че е издаден от доктор *(с положени подписи и
печати за посочените лекари), със заключение, че отговаря на изискванията за
физическа годност към водачите на МПС от категория „СЕ“. Обвиняемият *
сочи, че не е ходил на преглед при тези лекари. Снабдявайки се по посочения
начин с инкриминираното удостоверение, на 01.07.2021 г. обвиняемият * се
явил в *, където подал Заявление за издаване на документ за самоличност на
български граждани с вх.№2633/01.07.2021 г., по причина възстановяване на
категории, касаещо издаването му на ново СУМПС от категория СЕ, въпреки,
че знаел за наличието на здравословния му проблем с очите, който му пречел
да се сдобие с СЕ категория. Към подаденото заявление обвиняемия
представил и горепосоченото удостоверение за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с
амб.№ 650/30.06.2021 г., което е било един от необходимите документи наред
с други такива за издаване на СУМПС. Заявлението, удостоверението и
другите представени документи били приети от свидетелката * - *. В
справката на водача, която извършва в самото начало при подаване на
документи, на свидетелката * направило впечатление, че в предходното
медицинско удостоверение имало отбелязан наличен проблем с очите -
„единоочие“. Това означава, че водач с такава диагноза има заверка и има
3
право само за категории „В“ и „В1“, съгласно Наредба № 3/11.03.20211 г. за
изискванията за физическа годност на водачите на МПС, отговарящ на
изискванията за физическа годност за водач на МПС от категория „СЕ“.
Свидетелката * веднага потърсила Удостоверение за здравословно състояние
на водач на МПС с рег. № 26068/22.12.2020 г. на обвиняемия * *, в което е
отразено, че отговаря на изискванията за физическа годност за водач на МПС
от категория „В“, за да се увери, че не е допусната грешка в системата.
Свидетелката * установила, че същото е издадено от д-р * (очният статус е
заверен от нея), за да потвърди статуса на медицинското. Очният статус в
представеното на 01.07.2021 г. от обвиняемия * удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, с амбулаторен № 650/30.06.2021 г. е
бил заверен от д-р *, като в същото удостоверение по отношение на очния
статус е посочено, че обвиняемият * * притежава нормално зрение. За случая
свидетелката * уведомила ст.инспектор *, свързала се със свидетелката д-р *
за консултация и при направена проверка от нейна страна на медицинското
удостоверение с амбулаторен номер 650/30.06.2021 г. на обвиняемия * *,
свидетелката д-р * установила, че почеркът не е нейн, както и поставеният
печат не е нейн. Удостоверението е представено към Заявление №
2633/01.07.2021 г. по описа на сектор *. След депозиране на посоченото
заявление с приложените към него документи (между които и Удостоверение
за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС с № 650/30.06.2021г.) било
установено, че въпросното удостоверение е неистинско, поради което на
обвиняемия * не е било издадено свидетелство за управление на МПС с
категория СЕ.
От разпита на свидетеля * * се установява, че преди около три - четири
години е бил съкратен от работа от *. Тогава при него останали печати на
различни лекари - на *, като същите не знаели, че при него са останали техни
печати. Малко след това свидетелят * останал без пари и започнал да издава
удостоверения за здравословно състояние на водачи на МПС за различни
категории. Същият заявява, че хората се свързвали с него по телефона или
чрез техни познати, на които вече е дал такива удостоверения и така и на тях
издавал медицински удостоверения. Свидетелят * сочи още, че почти не
познавал хората, които се свързвали с него, че взимал медицинското
удостоверение, подписвал се на местата за подписи на лекарите и поставял
печати в удостоверенията и после ги давал на лицата, за да ги представят в *,
като за тази си престъпна дейност срещу същия се води досъдебно
производство № 72/2021г. по описа на *, тъй като е установено, че
съставените от него удостоверения са неистински.
От разпитите на свидетелите *, се установява, че не познават и не са
имали пациент с име *, не са преглеждали същия. На същите е предявено
Удостоверение за здравословно състояние на водач на МПС с посочен
амбулаторен номер */30.06.2021 г., като заявяват, че не са попълвали и
4
подпечатвали този документ и не са полагали подпис в същия.
От заключението по извършената графическа експертиза се установява,
че:
1. Ръкописният текст (букви и цифри) в графа „ а) ОЧИ“ в удостоверение
за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, издадено на лицето * ЕГН
********** не е изписан от * * ЕГН **********. Подписът върху отпечатъка
от печат „Д-р * *“ не е положен от * *.
2. Отпечатъкът от печат с текст „Д-р * *“ в удостоверение за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, издадено на лицето * ЕГН
********** не е положен от печата, с който са положени отпечатъците -
сравнителни образци, предоставени от Д-р *. Отпечатъкът от печат е положен
по стандартния начин с помощта на тампонно мастило.
3. Ръкописният текст (букви и цифри) в графа „ в) вътрешен статус“ в
удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС, издадено на лицето
* ЕГН ********** не е изписан от * ЕГН **********.
4. Ръкописният текст (букви и цифри) на позиции „Общопрактикуващ
лекар:“ върху обратната страна на удостоверение за здравословното
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС, издадено на лицето * ЕГН ********** и текстовата част
в графа „Карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС“ не е изписан от *
ЕГН **********.
5. Деветте отпечатъка от кръгъл печат с текст „*“ *върху удостоверение
за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за
управление на МПС, издадено на лицето * ЕГН ********** не са положени
от печатите, с които са положени сравнителните образци предоставени от „*“
*. Тези отпечатъци от печат са положени по стандартния начин с помощта на
тампонно мастило.
6. Ръкописният текст (букви и цифри) в графа „ г) НЕВРОЛОГИЧЕН
СТАТУС“ в удостоверение за здравословното състояние
наводач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС, издадено на лицето * ЕГН ********** не е изписан от *
ЕГН **********. Подписът върху отпечатъка от печат на „*“ не е положен от
*.
7. Отпечатъкът от печат с текст „*, специалист - *“ в удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС на лицето *, ЕГН ********** не е
положен от печата, с който са положени отпечатъците - сравнителни образци,
5
предоставени от Д-р *. Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин
с помощта на тампонно мастило.
8. Ръкописният текст (букви и цифри) в графа „ д) хирургичен статус“ в
удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС, издадено на лицето
* ЕГН ********** не е изписан от * ЕГН **********. Подписът върху
отпечатъка от печат на „Д- р *“ не е положен от *.
9. Отпечатъкът от печат с текст „Д-р *, специалист - хирург“ в
удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
на правоспособност за управление на МПС на лицето *, ЕГН ********** не е
положен от печата, с който са положени отпечатъците - сравнителни образци,
предоставени от Д-р *. Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин
с помощта на тампонно мастило.
10. Ръкописният текст (букви и цифри) в графа „ б) уши, нос, гърло:“ в
удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС, издадено на лицето
* ЕГН ********** не е изписан от * ЕГН **********. Подписите в същата
графа не са положени от *.
11. Отпечатъкът от печат с текст „Д-р *“ в удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС на лицето *, ЕГН ********** не е
положен от печата, с който са положени отпечатъците - сравнителни образци,
предоставени от Д-р *. Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин
с помощта на тампонно мастило.
12. Ръкописният текст (букви и цифри) в графа ,,е)“ в удостоверение за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, издадено на лицето * ЕГН
********** не е изписан от * ЕГН **********.
13. Отпечатъкът от печат с текст „Д-р *“ в удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС на лицето *, ЕГН ********** не е
положен от печата, с който са положени отпечатъците - сравнителни образци,
предоставени от Д-р *. Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин
с помощта на тампонно мастило.
14. Всички отпечатъци от печати в удостоверение за здравословно
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС на лицето *, ЕГН ********** са положени от печатите,
иззети при претърсване и изземване на 19.07.2021 г. в дома на * по ДП 72 /
2021 г. на *- Смолян.
15. Ръкописният текст (букви и цифри) с данните на лицето на първите
четири реда върху лицевата страна и между текста „КАРТА“ и
„ЗАКЛЮЧЕНИЕ:“ на обратната страна в удостоверението е изписан от
лицето * *. Останалият ръкописен текст (букви и цифри) е изписан от * ЕГН
6
**********.
16. Поради това, че подписите в удостоверение за здравословно
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС на лицето *, ЕГН ********** са положени с произволни
щрихи не е възможно да се отговори дали са положени от *, ЕГН **********,
* или друго лице със снет или предоставен сравнителен материал по
досъдебното производство.
17. Подписът на позиция „подпис на заявителя“ в оригинал на заявление
за издаване на документ за самоличност на български граждани с Вх. № 2633
от 01.07.2021 г. е положен от * ЕГН **********.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин
от събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени
доказателства, които като еднопосочни и непротиворечиви съдът кредитира.
На първо място това са обясненията на самия обвиняем, който се признава за
виновен и съжалява за извършеното, като описва фактическата обстановка; а
също и показанията на свидетелите *, * *, *, д-р *, д-р *, д-р *, д-р *, д-р * и
д-р *. Освен тях приобщени към доказателствената съвкупност по реда на чл.
378, ал. 2 от НПК са и следните писмени доказателства- Удостоверение за
здравословно състояние на водач на МПС с посочен амбулаторен
№*/30.06.2021 г, издадено на обвиняемия, Заявление за издаване на документ
за самоличност на български гражданин с вх.№ */01.07.2021 г. на *, справка
за съдимост, издадена на 13.05.2022 г., декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на обвиняемия, характеристична справка на
обвиняемия, извадка от регистър на издадените медицински удостоверения на
10.06.2021 г.-10.07.2021г., протоколи за снемане на сравнителни образци от
почерци на д-р *, д-р *, д-р *, д-р *, д-р * и д-р *, обвиняемия, свидетеля * и
свидетеля *, както и на образци от актуалните печати ползвани от лекарите,
писмо от „*“ *с информация за всички използвани от него печати, Заповед
№1/05.01.2021 г. на управителя на „*“ *, списък на лекарите в „*“ *работещи
и издаващи удостоверения за здравословното състояние на водачи на МПС,
определение №99/20.07.2021 г. по чнд№392/2021 г. на СмРС, протокол за
претърсване и изземване от 19.07.2021 г. и фотоалбум към него, писмо до * и
отговор, заключението по съдебномедицинска експертиза по комплексна
(почеркова + ТИД) експертиза и др.
Съдът следва да посочи, че в гласните доказателствени източници не се
съдържат противоречия. Същите еднопосочно и безпротиворечиво
установяват описаната фактическа обстановка, която съответства и на
изложената в обстоятелствената част на мотивираното постановление,
внесено от *. Доколкото в гласните доказателствени източници не се
съдържат противоречия и по аргумент за обратното от чл. 305, ал. 3 НПК, не
се налага по-детайлното им обсъждане.
С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че по
отношение на обвиняемия * са налице всички елементи от обективна и
7
субективна страна на престъпния състав по чл.316, предл.1-во, във вр. с
чл.309, ал.1 НК, доколкото на 01.07.2021 г., в гр.Смолян, в сградата на *, на
ул.“*, пред *, за нуждата по издаване на Свидетелство за управление на
моторни превозни средства (по свое Заявление за издаване на документ за
самоличност на български гражданин с вх.№ */01.07.2021 г. до *) съзнателно
се е ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за здравословно
състояние на водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление
на МПС с амб.№ */30.06.2021 г., издадено на негово име, на което е придаден
вид, че е издаден от докторите при „*“ *-гр.Смолян, д-р * - *, * - с*(с
положени подписи и печати за посочените лекари), със заключение, че
отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС от
категория „СЕ“, като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност.
Безспорно се установява, че на 01.07.2021г., в сектор „*пред
свидетелката *-*, обвиняемият * е депозирал към заявление за снабдяване със
СУМПС, Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване правоспособност за управление на МПС с амб.№*/30.06.2021г.,
което представлява неистински документ, доколкото е установено, че
авторите - д-р * - *, д-р * * - специалист *, * - *, не са попълвали, подписвали
и подпечатвали удостоверението.
Съгласно чл. 93, т.6 НК неистински е документът, на който е придаден
вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на
това, което действително го е съставило. Неистинският документ е с автор,
различен от действителния. Тази невярна представа може да бъде създадена
чрез изписването на имената или други индивидуализиращи белези на
привидния автор или чрез поставяне на фалшив негов подпис. За
съществуването на неистински документ е важно единствено дали отразения
автор съвпада с действителния, като при разминаване е налице неистински
документ. В настоящия случай безспорно се установява, че на мястото на
посочените лекари при „*“ са положени подписи, които не са техни. В този
смисъл са свидетелските им показания и заключението по комплексната
експертиза. На удостоверението е придаден вид, че представлява конкретно
писмено изявление на лекарите д-р * - *, д-р * * - *, * - специалист *, д-р * - *,
д-р * * * и общопрактикуващ лекар - д- р *, а не на лицето, което
действително го е съставило-свидетеля *.
С нормата на чл.316 НК е прогласено за престъпно съзнателното
ползване на документи- официални или частни, които са неистински, с
преправено съдържание или с невярно такова. Документът следва да отговаря
на изискванията за официален или частен, за манипулирането на какъвто,
съобразно изискванията на съответния престъпен състав, от извършителя се
носи наказателна отговорност.
В случая обвиняемият е ползвал неистински частен документ.
Удостоверението за здравословното състояние на водач/кандидат за
8
придобиване правоспособност за управление на МПС с амб.№
650/30.06.2021г. няма характеристиките на официален документ. Съгласно
определението за официални документи по чл.93 т.5 НК това са такива,
издавани от длъжностни лица. Характеристиките на дейността на
длъжностните лица са посочени диференцирано в разпоредбите на чл.93 т.1
б.“а“ и „б“ НК и са предмет на изчерпателно тълкуване в ТР №73/1974 г. на
ОСНК на ВС. В тях са посочени три категории длъжностни лица,
упражняващи: 1.“служба в държавно учреждение“, която непосредствено
обективира нормативно предоставените му функции“; 2. „работа свързана с
пазене или управление на чуждо имущество“, при която пазенето се явява
съдържание на задължението на длъжностното лице и същност на
възложената дейност и 3.“ръководна работа“, която намира проявление в
изпълнението на функции свързани с ръководството и управлението на
производствените процеси, трудовата и служебна дейност на хората-
планирането и организацията на работата, подбора и разпределението на
къдрите, назначаването и уволнението на служители, а стопанско
разпоредителните правомощия сочат на възможности за разпореждане с
имущество и за осъществяване на операции със стоково-материални
ценности(приемане, предаване, отчитане, извършване контрол за
разпределението им). В този смисъл е и съдебната практика- решение
№152/01.04.2014 г. по н.д.№302/2014 г., III н.о., ВКС, решение
№406/03.11.2014 г. по н.д. №1019/2014 г. , III н.о., ВКС. Ползваното от
обвиняемия * удостоверение за здравословно състояние е издадено от лекари.
Последните нямат длъжностно качество по чл.93 т.1 б.“а“ НК, тъй като „*“
ООД и въобще лечебните заведения не са държавни учреждения, а търговци.
Този извод се налага и от задължителната за прилагане тълкувателна
практика на ВКС. Съгласно разрешенията по т.2 на ТР №2/21.12.2011 г. на
ВКС по т.д.№2/2011 г. лекарите, които не изпълняват ръководни функции или
функции по управление на чуждо имущество, не са длъжностни лица по
смисъла на чл.93 т.1 б.“б“ НК. Следователно инкриминираното медицинско
удостоверение не се издава от длъжностни лица и съответно не е официален
документ. В този смисъл е и Постановление №3/1982 г. на Пленума на ВС, в
т.3 от което е прието, че документ, който е съставен от недлъжностно лице е
частен. В решение №17/03.02.2012 г. по дело №229/2011 г. на ВКС IV г.о. е
прието, че медицински документ удостоверяващ здравословното състояние на
лицето, издаден по искане на самото лице е частен документ.
Престъпният състав на чл.316 НК е субсидиарен спрямо предходните
състави на документните престъпления, защото изпълнителното деяние се
изразява само в ползването на опорочения документ, доколкото той се
представя, за да удостовери включените в него факти. Ползването на
неистинския документ е престъпно само когато за съставянето му, не може да
се търси наказателна отговорност от използвалия го. Случаят е именно такъв,
доколкото обвиняемият не е участвал при съставяне на медицинското
удостоверение от свидетеля * *, не е познавал последния и не е контактувал с
9
него, те не действат при общ умисъл.
От субективна страна обвиняемият * * извършва деянието, за което е
ангажирана отговорността му, с пряк умисъл – съзнава, че Удостоверение за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване
правоспособност за управление на МПС с амб.№ 650/30.06.2021г., не е
издадено по съответния законов ред, но въпреки това го ползва, с което
настъпват и обществено опасните последици от поведението му - предвидени
и искани. Обвиняемият съзнава, че не се е явил на прегледи при съответните
лекари специалисти и че те не са подписали и подпечатали документа. Съдът
не кредитира част от обясненията му, в които сочи, че мислел, че лицето,
което ще съдейства познава лекарите и че в документа ще фигурират техните
истински подписи и печати. Тази теза звучи необоснована и нелогична,
доколкото не съществува житейска практика за издаване на удостоверения за
здравословно състояние на водач от лекари без извършен преглед и лично
явяване.
Поради всичко изложено, настоящият съдебен състав намери, че
обвиняемият * * е осъществил от обективна и субективна страна
престъпление по чл.316, предл.1-во, във вр. с чл.309, ал.1 НК и на основание
чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК го призна за виновен.
С оглед приложимата правна квалификация за извършеното от
обвиняемия * деяние, съдът намери, че са налице предпоставките на чл. 78а
НК за освобождаването му от наказателна отговорност и налагането на
административно наказание – глоба. За престъпление по чл.316, предл.1-во,
във вр. с чл.309, ал.1 от НК се предвижда наказание: лишаване от свобода до
две години. От справката за съдимост на обвиняемия, се установява, че не е
осъждан, както и че не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по реда на чл. 78а НК. От престъплението
няма причинени имуществени вреди, като не са налице и изключващите
института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание ограничения по чл. 78а ал. 7 НК.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчитат чистото
съдебно минало на обвиняемия, самопризнанието и оказаното съдействие на
досъдебното за разкриване на обективната истина, както и добрите
характеристични данни. Отегчаващи вината обстоятелства няма. Оценени в
цялост, горните обстоятелства характеризират обвиняемия * * като лице с
ниска степен на обществена опасност, като деянието е с висока степен на
обществена опасност, предвид накърняването на обществените отношения,
свързани с реда и правната сигурност на документирането, подриването на
обществено-правната функция, възложена на документа, и затрудняването на
дейността на държавните и обществени органи и организации със създаване
на усложнения в отношенията между организациите и гражданите
(Постановление № 3/23.03.1982 година на ВС).
Съобразявайки гореизложените обстоятелства съдът намира, че на
10
обвиняемия следва да се наложи глоба в размер на 1000 лева. Този размер на
санкцията съответства на степента на обществена опасност на деянието и на
обвиняемия и ефективно ще съдейства за поправянето на * *, без да се
накърнява принципа на пропорционалност между преследваните от закона
цели и употребената държавна репресия.
Веществените доказателства: оригинал на Заявление за издаване на
документ за самоличност на български гражданин с рег.№2633/01.07.2022 г.,
квитанция за извършено плащане екз.2 за 13лв., повторна разписка и
разписка, оригинал на удостоверение за здравословно състояние на
водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление на МПС с
амб.№ 650/30.06.2021г. съдът постанови да останат приложени по делото,
доколкото е възможно последващото им изискване по ДП №72/2021 г. по
описа на *.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът счита, че обвиняемият следва
да бъде осъден да заплати сумата от 310 лв. по сметка на ОД на МВР –
Смолян, представляващи разноски по досъдебното производство.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
13.06.2022 г.
11
Съобщи за изтекли лични данни