№ 811
гр. Бургас, 04.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря К. Събева
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20242120203082 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод на подадена жалба от ***, ЕИК ***, чрез адв.М. от САК срещу
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция № 85005047791, издаден от АПИ, с
който за нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, вр.
чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2500
лв.
Жалбоподателят, редовно призован се представлява от адв.М.. В представени
бележки се поддържа жалбата, моли се за отмяна на ЕФ и се иска присъждане на разноски.
Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юк. М.,
която оспорва жалбата и моли за потвърждаване на ЕФ. По делото е изразено и писмено
становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 08.12.2021 г., в 12,49 ч., в общ. Бургас, на път А-1, км 357+949, с посока
намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, e било установено
нарушение, като за ППС - влекач с рег. № ***, изцяло не е заплатена дължимата пътна такса
по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или
валидна тол декларация за преминаването.Нарушението е установено с електронно
устройство № 10031, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намираща се на път А-1, км 357+949.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали, които съдът кредитира изцяло.
От правна страна:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок за
1
обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и
пред надлежния съд, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество и
основателна.
Съгласно чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движение на
ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за ППС не са изпълнени
задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.
10, ал. 1 от ЗП според категорията на ППС.
Неизпълнението на горното задължение е скрепено със санкцията, предвидена в чл.
187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. Съгласно чл. 179, ал. 3б от ЗДвП -
собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което
изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително
в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от ЗП, се наказва с глоба
в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство,
ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага
имуществена санкция в размер 2500 лв.
Според чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, за случаи на административни нарушения, установени
и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител,
когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в
размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен фиш.
Следователно, за да бъде санкционирано лицето с електронен фиш, това трябва да е изрично
предвидено в закона.
В разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1, изречение първо от ЗДвП, е предвидено, че при
нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл.
167а, ал. 3 от ЗДвП, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и
на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за
съответното нарушение. В случая обаче законът не е предвидил изрична възможност за
издаване на електронен фиш за процесното нарушение към момента на издаването му по
чл.179, ал. 3б от ЗДвП, като липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда
тази възможност, поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие
да бъде издадено НП, а не да се съставя електронен фиш.
До извод различен от изложения не би могло да се достигне и въз основа на чл. 189ж,
ал. 7 от ЗДвП, съгласно който по отношение на електронния фиш за нарушение по чл. 179,
ал. 3 - 3б се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 10, тъй като това би означавало по
тълкувателен път да се изведе възможност за съставяне на електронен фиш, което е
недопустимо при ангажиране на административнонаказателната отговорност на едно лице.
Изложеното важи в пълна сила и по отношение на разпоредбите на чл. 167а, ал. 2, т. 8, чл.
167а, ал. 4 и чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП, в които също не е предвидена изрична възможност да се
издава електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. В тази насока са и Решение
№ 827/03.08.2023 г. по КНАД № 773/2023 г., и Решение № 906/12.10.2023 г. по КНАД №
1491/2023 г., и двете по описа на Административен съд - Бургас.
Изложеното предпоставя допуснато от страна на АНО процесуално нарушение, при
ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, което е
съществено, не може да бъде санирано в съдебната фаза на производството и налага отмяна
на обжалвания електронен фиш.
Дори и да нямаше процесуални нарушения, по същество ЕФ също следва да бъде
отменен, тъй като нарушението се явява и недоказано. От приложените към жалбата
писмени доказателства е видно, че ползвател на въпросното МПС не е жалбоподателя, а
друго дружество, поради което и неправилно е ангажиран субекта на адм.наказателна
отговорност.
2
При този изход на спора, разноските следва да бъдат присъдени в полза на
жалбоподателя. По делото е представен договор за правна защита и съдействие, съгласно
който е заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв., което следва да се
заплати от АНО.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция № 85005047791,
издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ срещу ***, ЕИК ***, с който е наложена
имуществена санкция в размер на 2500 лв.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на ***, ЕИК ***, разноските
по делото в размер на 500 лв., представляващи адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3