Решение по дело №636/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказание (ЗАНН).

Производството е образувано по жалбата на М.Н.П., против Решение № 5/06.02.2023г., постановено по АНД № 465/2022 година на Районен съд - Провадия, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 6384689, издаден от ОД на МВР Варна. С обжалвания пред РС – Провадия електронен фиш, на касатора е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 лв.

С жалбата се настоява, че решението на въззивния съд е незаконосъобразно и постановено в условията на съществени процесуални нарушения. Сочи се, че в ЕФ не е отчетен толерансът от 3 км/ч, като по този начин не е отчетена действителната скорост. Твърди се и че в ЕФ не е описано нарушението – не е посочено къде се е намирал пътния знак, въвеждащ ограничение на скоростта и къде, на какво разстояние се е намирало техническото средство, с оглед спазване изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение. Искането е да се отмени решението на решението на РС – Варна и да бъде решено делото по същество, като се отмени ЕФ.

Ответникът – ОД на МВР Варна, чрез процесуалния си представител – гл. юриск. К.Л. А, с писмени бележки настоява, че касационната жалба е неоснователна и сочи доводи за правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Поддържа се, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на ЕФ, налице е пълно съответствие между правното и фактическо описание на нарушението, индивидуализирано е в пълна степен и техническото средство, с което е извършено видеозаснемането и е засечена скоростта, е от одобрен тип и е преминало метрологичен контрол. Изрично се посочва, че в ЕФ е приспадната допустимата техническа грешка от 3%, която е отчетена в полза на нарушителя. Изтъква се, че е правилна и преценката на въззивния съд за неприложимост на чл. 28 ЗАНН. Искането е да се остави в сила обжалваното решение на РС – Варна. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и алтернативно, а ако се уважи жалбата и се претендират разноски за адвокатско възнаграждение – да се присъдят такива в минималния размер.

Участващият по делото прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Пледира за оставяне в сила на обжалваното решение на РС Провадия като правилно и законосъобразно.

Касационната жалба е редовна и допустима - подадена е от страна, участвала във въззивното съдебно производство, в срока по чл. 211 ал. 1 АПК.

Административният съд, съобразявайки посочените в жалбата касационните основания, изразените становища на страните, мотивите на съдебния акт и събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството пред районния съд е образувано по жалба от М.Н.П. срещу Електронен фиш Серия К № 6384689, издаден от ОД на МВР Варна, с който на основание чл. 189 ал. 4, във вр. с чл. 182 ал. 1 т. 3 ЗДвП на жалбоподателката е наложено на административно наказание "глоба" в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП.

Нарушението, според ЕФ, е установено и заснето с автоматизирано техническо средство „АТСС ARH SAM-S1“ и се състои в следното: На 10.09.2022 г., в 18.23 часа, в гр. Провадия, по път ІІІ-208, до „Пожарна техника“, с МПС А, с рег. № ******** е извършено нарушение за скорост - при разрешена стойност на скоростта 50 км/ч, е установена стойност на скоростта 75 км/ч, т. е. превишената стойност на скоростта е 25 км/ч.

За да потвърди процесния електронен фиш, РС - Провадия приема следното: Въззивната жалба е депозирана в срок, от легитимен субект, поради което е процесуално допустима. При издаване на ЕФ е съобразена нормата на чл. 189 ал. 4 ЗДвП, регламентираща изчерпателно отделните реквизити от съдържанието на ЕФ, както и утвърдения от министъра на вътрешните работи образец, поради това възраженията относно неговото съдържание, дата и начин на издаване и др. са неоснователни.

Предвид писмените доказателства по делото е прието, че безспорно се установява извършването на процесното нарушение.

Прието е, че нарушението е установено с АТСС, което е одобрен тип за измерване, преминало съответните проверки, а и нарушението е документирано със снимка. По делото е приет Протокол от проверка № 68-СГ-ИСИС/10.11.2021г., установяващ, че средството за измерване е преминало метрологичен контрол. Приет е и протокол за установяване местоположението на АТСС на 21.09.2022г. от 18.00ч. до 19.20ч. на посоченото в ЕФ местоположение. Не са споделени възраженията, свързани със съдържанието на електронния фиш. Правилно е приложена санкционната норма, като е приспаднат допустимият толеранс от +/- 3%, предвид и фиксирания в закона размер на глобата.

Решението на РС - Провадия е валидно, но първоинстанционният съд е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му и връщането му за ново разглеждане от друг състав. Събраните от РС – Провадия доказателства не изясняват фактическата обстановка, тъй като освен в обжалвания ЕФ никъде другаде няма установяване на посоченото превишение на скоростта. Направените в жалбата възражения свързани с установяването на скоростта, посочена в ЕФ, са задължавали съдът да събере доказателства в тази насока.

При новото разглеждане на делото, съдът следва да събере категорични доказателства за превишението на скоростта, което е посочено в ЕФ, като изиска от административно наказващия орган допълнителни доказателства, съобразно изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение.

Следва решението на РС - Провадия да бъде отменено и върнато за събиране на доказателства с цел установяване на фактическата обстановка по делото.

На основание чл. 222 ал. 2 АПК, във вр. чл. 63в ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 5/06.02.2023г., постановено по АНД № 465/2022 година на Районен съд – Провадия.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението не подлежи на обжалване.

	Председател:	БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
	Членове:	МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА СТАНИСЛАВА СТОЕВА