МОТИВИ към решение № 329/05.07.2017г. по АНД № 523/2017г. на РРС.
Производството е по реда на глава 28 от НПК.
Постъпило е постановление от 21.06.2017г., с което по
реда на чл.375 от НПК се прави предложение за освобожаване от наказателна
отговорност на обвиняемия С. *** по реда на чл.78а от НК за извършено от него
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
Нарушителят се явява в с.з., като не оспорва фактическите
обстоятелства, изложени в акта, признава се за виновен и съжалява за случилото
се. Защитникът му- адв.Й. като моли за минимално наказание.
Представителят на РП-Разград поддържа постановлението и
предлага нарушителят да бъде признат за виновен в извършеното от него
престъпление, като бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложена
глоба в минимален размер по реда на чл.78а от НК.
Разградският районен съд, след като съобрази
представените писмени и гласни доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият С.М.С. притежавал свидетелство за управление на
МПС № ********* издадено от ОД на МВР - гр. Разград, за категории В, М, АМ. Валидността
на същото изтекла на 16.05.2013 г., като до датата на инкриминираното деяние,
същият не предприел необходимите правни действия за да придобие валидно СУ МПС.
С наказателно постановление № 16-1075-000575/11.07.2016г.
издадено от ВНД Началник група към ОД МВР-Разград, сектор „Пътна полиция“, влязло
в сила на 15.12.2016г., на подс.С.М.С. било наложено административно наказание за
това, че е управлявал МПС без да е правоспособен водач /без да притежава съответно
СУМПС/.
На 12.06.2017 г. свидетелите П. Д. П.и К. Т. Д. служители
на РУ МВР - гр. Разград, били на ул. «Девети септември», до комплекс «Шушнев», на
изхода на с. Ушинци. Около 15,50ч. свид. Пл. П. спрял за проверка лек автомобил
«Мерцедес С 180» с per. № РР 4743 АХ, който се движел в посока към гр. Разград.
Свид. Кр. Д. поискал от водача на автомобила да им представи личните си документи
и тези за автомобила. Установили самоличността му от представената лична карта и
това бил именно подс. С.М.С.. Той заявил на полицейските служители, че не може да
представи СУМПС, защото срокът на валидността му е изтекла и не го е подновявал.
След направена справка свидетелите установили, че подс. С. С. има влязло в сила
НП № 16-1075-000575 от 11.07.2016г., на ВНД Началник група към ОДМВР-Разград, сектор
„Пътна полиция“ гр. Разград, влязло в сила на 15.12.2016г., с което е наказан за
управление на моторно превозно средство, без съответното свидетелство за управление,
т.е. че отново управлява МПС - горепосочения лек автомобил, без да притежава съответното
свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен
ред. За констатираното нарушение свид. Кр. Д. съставил на подс. С. С. АУАН бл. №
881935/12.06.2017 г.
Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от всички събрани на ДП и приети от съда писмени и гласни доказателства- обясненията
на нарушителя, показанията на свидетелите, АУАН, справка за съдимост, характеристика,
справка за нарушител, наказателно постановление и др., които са единни и непротиворечиви,
поради което съдът ги кредитира изцяло.
Предвид изложеното от правна страна съдът намира, че с деянието
си при пряк умисъл, подсъдимият С. С. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 НК.
От обективна страна престъплението е осъществено от подсъдимия
на 12.06.2017 г. в с. Ушинци, обл. Разград, когато същият е управлявал моторното
превозно средство без да притежава съответното СУМПС.
Това е така, защото срокът на валидност на СУМПС на подс.
С. С. е изтекъл на 16.05.2013г., като до 12.06.2017г. включително, същият не е предприел
необходимите правни действия за да си издаде валидно СУМПС. Съгласно съдебната практика
на ВКС /р. 70-16-Ш н.о., р. 44-13-1 н.о. и др./ „СУМПС с изтекъл срок на валидност
не представлява изискуемият се съответен документ, удостоверяващ правоспособност,
доколкото водачът не е покрил и обезпечил минималните стандарти за физическа и умствена
годност за управление на моторно превозно средство от съответната категория, чрез
представяне на нужните доказателства пред оторизираните контролни органи, поради
което и същият може да бъде субект на отговорност по чл. 177, ад. 1, т. 2, вр. чл.
150 и чл. 150а от ЗДвП, и по чл. 343в, ал. 2 от НК“.
Подсъдимият С. вече е бил наказван по административен ред
за същото такова деяние, а именно, че управлява МПС без да се притежава съответното
СУМПС с наказателно постановление № 16-1075-000575 от 11.07.2016г., на ВНД Началник
група към ОДМВР-Разград, сектор „Пътна полиция“ гр. Разград, влязло в сила на
15.12.2016г. Видно от датата на влизане в сила на наказателното постановление и
датата на инкриминираното деяние, същото е осъществено в едногодишния срок от наказването
на подсъдимия по административен ред, което го прави съставомерно именно по този
текст на НК - чл. 343в, ал. 2.
От субективна страна подс.С. С. е действал виновно, с форма
на вината - пряк умисъл. Съзнавал е, че СУМПС е с изтекъл срок на валидност, съзнавал
е, че управлява МПС без да притежава валидно СУМПС, съзнавал е, че вече е наказван
по административен ред за такова деяние и от влизане в сила на НП до извършване
на новите деяния не е изминала една година. Същият е съзнавал общественоопасния
характер на извършеното от него деяние, предвиждал е общественоопасите му последици
и е искал тяхното настъпване.
Предвид обстоятелството, че за това умишлено престъпление
се предвижда наказание “лишаване от свобода” от 1 до 3 години или глоба,
чистото съдебно минало на С., както и че с деянието няма причинени имуществени
вреди, съдът намира, че нарушителят следва да бъде освободен от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК, като бъде ангажирана административната му
такава, а именно глоба. При определяне и индивидуализиране на наказанието,
което е в размер на минимума- 1000 лв., съдът отчете степента на обществена
опасност както на деянието, така и на дееца, поради което намира, че така
наложената глоба се явява справедлива и съответна на извършеното.
По този начин ще бъдат постигнати в най-пълна степен
целите на наказанието и най-вече специалната превенция.
По изложените съображения, съдът постанови решението си.
Районен съдия: