№ 10783
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20221110149946 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищецът „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. К., с
пълномощно по делото.
Ответникът И. А. И. – редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Ответникът О. Д. И. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Третото лице помагач ФДР - „Б.Б.“ ООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на искова молба и определение
на съда от закрито заседание с проект на доклад.
Юрк. К. – Поддържам исковата молба, оспорвам отговора. Запознат съм
с определението по насрочване на делото. Нямам възражения по проекта на
доклад. Споразумението не е сключено във връзка с вземанията по това дело,
защото касае период, различен от процесния. Споразумението е за
задължения за периода месец май 2020 г. – месец септември 2021 г. Във
1
връзка с дадените от съда указания заявявам, че представените към
отговорите на ответниците доказателства не касаят процесните вземания,
доколкото същите цитират споразумение, което е за суми извън
претендираните и са неотносими. По процесните вземания няма налице
плащания. Поддържам доказателствените искания за допускане на експертизи
и искането по реда на чл. 192 ГПК, а имено да се задължи Столична община -
Район Възраждане да представи препис от договор за покупко-продажба, с
който ответникът е придобил собствеността върху имота, за което представям
молба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от третото лице помагач ФДР „Б.Б.“ ООД,
с която представя заверени преписи от индивидуални справки за използвана
топлинна енергия за процесния период и имот, както и формуляри за отчет на
уредите за дялово разпределение на топлинна енергия.
С оглед становищата на страните съдът намира, че следва да обяви за
окончателен проекта на доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 23.03.2023 г.
Във връзка с доказателствените искания на ищеца за допускане на ССчЕ
и СТЕ, направени с исковата молба, както и предвид отговорите на двамата
ответници, озаглавени от тях „възражение“ и подписани общо от двамата,
депозирани в един документ, имащ характер на отговор, съдът намира, че не е
налице нужда и необходимост от допускане на СТЕ и ССчЕ. Предвид
ангажираното с отговора ответниците становище, както и предвид
представените от тях писмени доказателства, а именно: споразумение,
касаещо процесния имот, макар и по отношение на друг период, както и
представени фискални бонове за заплатени суми в полза на ищцовото
дружество във връзка с процесния абонатен номер, съдът намира, че не е
налице изрично оспорване от страна на ответниците във връзка с доставката
на топлинна енергия, както и относно обстоятелството, че същите имат
качеството потребители на топлинна енергия при посочените квоти по
отношение на процесния топлоснабден имот, поради което в тази връзка
намира, че следва да остави без уважение искането за допускане на СТЕ. По
отношение на ССчЕ съдът намира също, че не следва да допуска такава,
2
доколкото от страна на ответниците се твърди плащане, като същите са
представили доказателствата, с които разполагат във връзка с извършени от
тях плащания. Извън ангажираните доказателства за извършени плащания от
ответниците, същите не твърдят да са налице други плащания, поради което
съдът намира, че не е налице необходимост от специални знания, доколкото
съдът може да извърши преценка от представените от ответниците писмени
доказателства, с посочени в същата основания дали е налице погасяване на
процесните по делото вземания. Поради изложеното съдът намира, че следва
да се отхвърли искането и за допускане на ССчЕ. Във връзка с
доказателственото искане по чл. 192, ал. 1 ГПК, направено с исковата молба и
поддържано от процесуалния представител на ищеца в днешно съдебно
заседание, съдът намира, доколкото не е налице оспорване от страна на
ответниците относно правото на собственост и ползване върху процесния
имот при търсените от всеки един от тях квоти, че така направеното
доказателствено искане следва да се остави без уважение като ненеобходимо.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от третото лице помагач ФДР „Б.Б.“ ООД
във връзка с дялово разпределение на процесния имот.
Юрк. К. – Запознат съм. Да се приемеат формулярите за отчет.
Предвид всичко гореизложено
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за
назначаване на СТЕ и ССчЕ, както и искането по чл. 192, ал. 1 ГПК,
направено с исковата молба и поддържано в днешно съдебно заседание.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА документите, представените от третото лице
помагач.
Юрк. К. – Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.
Съдът, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на
други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
3
Юрк. К. – Моля да уважите исковата претенция. Претендирам разноски,
за което представям списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15:15 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4