Р Е Ш Е Н И Е № 5
Гр.Разград, 31 януари 2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в открито съдебно заседание
на двадесет и първи януари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАНЯ ДАМЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА
КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН
МАРИНОВ
при
секретаря Ралица Вълчева, с участието на прокурора Тихомир Тодоров разгледа
докладваното от съдия Ива
Ковалакова-Стоева КАНД №141 по описа за
2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр.
чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Б. К. Б. от гр.К.
против Решение № 57/11.10.2019 г., постановено по АНД №151/2019г. по описа на Кубратския
районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 37-0000143/29.03.2019
г. на Началника на Областен отдел "Автомобилна администрация" (ОО
„АА“) – гр. Разград, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер
на 500. 00 лв. на основание чл. 93, ал. 2 Закона за автомобилните превози
(ЗАП).
Недоволно от така постановеното решение е останало наказаното
лице. В жалбата си сочи, че то е необосновано и неправилно, като постановено в
противоречие със събраните доказателства и при допуснато съществено процесуално
нарушение. Развива доводи, че са били налице предпоставките за приложението на
чл.28 от ЗАНН, тъй като конкретното
деяние се явява маловажен случай. С оглед на това моли съда да отмени
решението на районния съд, ведно с произтичащите от това законни последици.
Ответникът по жалбата не ангажира съда със становище
по нея.
Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна,
като споделя изцяло изводите на районния съд и предлага да се остави в сила
постановеното от него решение.
Разградският административен съд след като обсъди
посочените в жалбата касационни основания, които съобрази с доводите и становищата
на страните и доказателствата по делото,
и след като извърши служебна проверка на атакувания съдебен акт, съобразно
правомощията си по чл.218 ал.2 от АПК, констатира
следното:
Касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна в
законоустановения 14-дневен срок и насочена срещу акт, подлежащ на касационен
съдебен контрол. Разгледана по същество тя е основателна по следните фактически
и правни съображения:
Фактите по делото сочат, че на 24.02.2019г. Б. Б. е
управлявал състав от ППС, състоящ се от влечак "Волво ФХ 1242 Т", с рег. № * **** ** и прикачено полуремарке с рег. № * **** **, с който се извършвал обществен превоз на товари по
маршрут от с. Нова Черна за гр. Варна.
При завой, непосредствено преди с.Брестовене, общ.Завет той загубил контрол над ППС, при което
товарният автомобил, ведно с прикаченото към него полуремарке,
се обърнали на лявата си страна. По повод постъпил сигнал за пътнотранспортното произшествие (ПТП)
служители на ОО "АА" – гр. Разград посетили мястото и извършили
проверка, като изискали от него документи, които по закон той следвало да носи
и да представи на контролните органи. Водачът не представил удостоверение за
психологическа годност, поради което е прието, че с деянието си той е извършил
нарушение на чл.89, т.6 от Наредба №33/03.11.1999г. за обществен превоз на
пътници и товари на територията на Република България (Наредба №33) и срещу
него е съставен АУАН серия А-2018 бл. №260357/24.02.2019г. Същият е предявен на
уличеното лице и подписан от него без възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН той е депозирал писмено възражение, в което е посочил, че е направил
всичко необходимо да открие и представи поискания документ, но в следствие на
ПТП предното стъкло на автомобила се е счупило, камионът е бил обърнат,
документите са били разпилени и той не успял да го намери по време на
проверката. Едва след като изправили ППС, разчистили пътя и събрали всички вещи
е намерил удостоверението за психологическа годност, което приложил към
възражението си. Наказващият орган възприел изцяло отразените в акта констатации
и въз основа на тях с процесното НП на
основание чл.93, ал.2 от ЗАП наложил на касатора административно наказание
„глоба“ в размер на 500 лв. С решението си Кубратският районен съд е потвърдил
това НП като в мотивите си е приел, че събраните в хода на производството доказателства
установяват по безспорен начин вмененото административно нарушение и липсват
доказателства, които да сочат, че то съставлява маловажен случай по смисъла на
чл.28 от ЗАНН. Това решение е предмет на инстанционен контрол в настоящето
производство.
Касационната инстанция намира решението на районния
съд за валидно и допустимо, но постановено при нарушение на процесуалните
правила и норми. Предвид препращащата норма на чл.84 от ЗАНН в съдебното
производство по обжалване на наказателни постановления пред районните съдилища
са приложими принципите и нормите на НПК. В тази връзка, при спазване
разпоредбите на чл.12, чл.13, ал.1 от НПК, чл.14 ал.2 от НПК, чл.18 от НПК и
чл.107, ал.2 от НПК, уреждащи принципите на състезателност, непосредственост и
разкриване на обективната истина, съдът е бил длъжен да проведе съдебното
следствие по начин, който осигурява обективно, всестранно и пълно изясняване на
всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело. В
казуса тези изисквания не са спазени. Съдът не е проявил нужната активност за
да събере всички възможни и относими доказателства.
Събраните в хода на производството писмени и гласни
доказателства установяват, че от формална страна касационният жалбоподател е
извършил вмененото административно нарушение. Както в жалбата си, така и в хода
на съдебното производство обаче, той е твърдял, че деянието съставлява
маловажен случай предвид обстоятелствата при които е извършено - физическото и
психическо състояние на водача вследствие на ПТП, състоянието на автомобила,
наличието на разпилени документи, кога и как е намерено удостоверението за
психологическа годност. С оглед на това от значение за спора е било да се
установят тези обстоятелства. Наред с това е следвало да се установи и дали
жалбоподателя е бил наказван за други нарушения, предвид отразеното в НП, че
„нарушението не съставлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй
като водачът има и други нарушения…“.
Без наличието на доказателства в тази насока е невъзможно да се направи
обективна и всеобхватна преценка дали са налице основанията за да се приеме, че
конкретното деяние съставлява маловажен случай. Съдът не е положил усилия да
събере доказателства относно тези факти, които се явяват относими към спора. По
този начин в хода на съдебното производство е допуснато съществено нарушение на принципа на разкриване
на обективната истина и вмененото му задължение по чл.107, ал.2 от НПК по свой
почин да събере доказателства, които са необходими за установяване на
съставомерни факти и обстоятелства.
По така изложените съображения решението на Кубратския
районен съд е неправилно и следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато за
ново разглеждане от друг състав на същия съд, който следва да събере и прецени
всички възможни и необходими доказателства, установяващи фактите по делото.
Мотивиран така и на основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №57/11.10.2019г., постановено по АНД
№151/2019г. по описа на Кубратския районен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия
съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
/п/
2./п/