Решение по дело №457/2021 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ
ЯРП е повдигнала обвинение срещу М. М. Т. от гр.Стралджа , за престъпление по
чл.343в,ал.1 от НК.
В съдебно заседание ЯРП редовно призована не изпраща представител.
Производството срещу обв.Т. се води в негово отсъствие при условията на
чл.269,ал.3,т.4 ,бук.“а“ от НПК.
Защитникът на обв.Т. адв.С. моли съда да бъде оправдан.Намира обвинението за
недоказано от обективна страна от събраните по делото доказателства.Сочи ,че от
показанията на полицейските служители се установява ,че те не са видели обвиняемият да
управлява МПС и по делото в тази насока са налице единствено показанията на свид. Г.,
който не се подкрепят от доказателствената съвкупност.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Обв.Т. притежавал СУМПС с категория „В АМ В 1“.Поради допуснати нарушения
на ЗДвП с НП № 18-0804-001294/05.06.2018г. на Началника на сектор ПП при ОД на МВР-
Сливен ,вл. в сила на 30.07.2018г. обв.Т. е бил лишен от право да управлява МПС за срок от
30 месеца.Независимо от това на 21.10.2019г. обв.Т. отново предприел управление на МПС,
като за допуснатото нарушение по чл.177,ал.1 ,т.1 от ЗДвП бил санкциониран с НП № 19-
0814-000216/12.11.2019г. на Началника на РУ-Стралджа ,вл. в сила на 28.11.2019г.
На 13.10.2020г обв.Т. отново съзнавайки,че е лишен от право да управлява МПС
предприел управление на лек автомобил „Опел Зафира „ с рег. № Х 44-17 КВ като се
движил от гр.Стралджа в посока с.Лозенец. Заедно с него в автомобила пътувал и
свид.Г.Г..
Навлизайки в с.Лозенец по път РПМ I 6 управлявания от обв.Т. автомобил бил
забелязан от свидетелите Г. и А.- полицейски служители при РУ-Стралджа, които
изпълнявали служебните си задължения по контрол на автомобилния трафик.Обв.Т.
виждайки полицейския автомобил обърнал посоката на движение и увеличил
скоростта.Полицейските служители веднага последвали автомобила на обвиняемия като
подали звуков и светлинен сигнал.Въпреки това обв.Т. успял да стигне до ромската махала
на гр.Стралджа, където спрял автомобила и избягал.Полицейските служители спрели до
автомобила и провели разговор със свид.Г.,който им обяснил ,че бил управляван от обв.Т..
След извършена справка се установило ,че обв.Т. бил лишен от право да управлява
МПС,като в последствие му бил съставен АУАН за нарушения на чл.103 и чл.150а ,ал.1 от
ЗДвП.
От справката за съдимост се установява, че обвиняемият е неосъждан.
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за установена от доказателствата
събрани на досъдебното производство и приобщени към доказателствения материал по
делото – протоколите за разпит на свидетелите С. , Г., А. и Г.,както и писмените
доказателства- справка за нарушител,АУАН с бланков № 566504, НП № 18-0804-
001294/05.06.2018г ,НП № 19-0814-000216/12.11.2019,АУАН с бланков номер 891904 и
1

справка за съдимост.
Обсъждането и съответно кредитирането на доказателствената съвкупност събрана в
досъдебната фаза на процеса съдебния състав извърши с оглед нормата на чл. 378, ал.2
НПК, регламентираща едно от изключенията от принципа на непосредственост по чл. 18
НПК.
В тази връзка съдът намира за неоснователно възражението на защитата за
недоказаност на обвинението от обективна страна .Действително единствените гласни
доказателства по отношение на авторството на деянието в лицето на обв.Т. са показанията
на свид.Георгиев ,но същите следва да бъдат кредитирани с доверие доколкото по
отношение на времето ,мястото на управление на автомобила и действията на обв.Т.
показанията му кореспондират с показанията на полицейските служители Герганов и
Андонов.Освен това по делото липсват доказателства за влошени отношения между обв.Т.
и свид.Георгиев , поради което не може да се приеме ,че последният е имал мотив да му
препише престъпление ,което не е извършил.Не на последно място следва да се има предвид
,че в хода на досъдебното производство на свид.Георгиев са проведени два разпита,
включително и пред съдия, в които е дал идентични и последователни показания по
отношение на обстоятелството кой е управлявал процесния автомобил и то след като е бил
предупреден за наказателната отговорност ,която носи.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
От всички събрани по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се
установи, че обвиняемия Т. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъплението по чл. 343в,.ал. 1 от НК, тъй като на 13.10.2020 г. около 20.10
часа в с. Лозенец, обл.Ямбол, на път РПМ I-6, км. 424+400 е управлявал МПС-лек
автомобил Опел Зафира с peг.№ ***, в срока на изтърпяване на наказанието лишаване от
право да управлява МПС,след като е наказан за същото деяние по административен ред с
НП № 19-0814-000216/12.11.2019 г. на Началника на РУ-Стралджа, влязло в законна сила на
28.11.2019 г.
От обективна страна безспорно се установи,че на 13.10.2020 около 20.10 часа обв.Т.
е управлявал МПС.Също така от обективна страна се установи ,че деянието, предмет на
настоящото дело е извършено в срока на изтърпяване на наказанието лишаване от право да
управлява МПС, наложено му с цитираното НП.
От субективна страна Т. е извършил деянието с пряк умисъл, тъй като ясно е
съзнавал ,че предприема управление на МПС, в срока на изтърпяване на наказанието
лишаване от право да управлява МПС и пряко е целял именно това. Т. е.същият е разбирал
противоправния и обществено опасен характер на извършеното,както и неговите
общественоопасни последици, но въпреки това е искал и целял тяхното настъпване.
Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид следното:
За извършеното от обвиняемия престъпление, законодателят е предвидил наказание
лишаване от свобода до три години и глоба от двеста до хиляда лева. Обвиняемият не е
осъждан към момента на извършване на деянието и спрямо него не е прилагана
разпоредбата на чл. 78а ал. 1 от НК, а от престъплението не са причинени имуществени
вреди .Не са налице и отрицателните предпоставки на чл.78а ,ал.7 от НК. Ето защо ЯРС
намира, че в настоящия случай действително са налице всички законови предпоставки за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
2

наказание.
При определяне размера на глобата, съдът взе предвид обществената опасност на
деянието ,тази на дееца ,както и имотното състояние на последния и му наложи глоба в
размер на 1500 лв.За да наложи глоба в този размер съдът се съобрази с безспорно
установения по делото факт на извършени от Т. и други нарушения на правилата за
движения, за които са му налагани административни наказания ,включително и са му били
отнети контролни точки, като към момента от общо 39 точки разполага само със 12
точки.Освен това обв.Т. не е изпълнил и задължението си като водач на МПС при подаден
сигнал да спре, с което е допуснал и друго нарушение на ЗДвП. Всичко това говори за една
по- висока степен на обществена опасност на дееца.За това съдът определи наказанието
над минималния размер, като прие ,че по този начин биха се постигнали целите визирани в
чл.36 от НК и преди всичко същото ще окаже предупредително, превъзпитателно и
възпиращо въздействие върху самия обвиняем, така и върху останалите членове на
обществото.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН
СЪДИЯ:

3

Номер на акта:	74
Дата:	14 юни 2021 г. (в сила от 21 октомври 2021 г.)
Съдия:	Николай Иванов Кирков

Дело:	20212330200457
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 април 2021 г.

Решение по дело №457/2021 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите