Решение по дело №118/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 156

гр. Видин, 18.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в открито заседание на тттридесетиддвадеседва

тридесет и първи май

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Ваня Ненкова

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

 Касационно АНД №

118

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от ОД на МВР – Видин против решение № 49 / 09.03.2021г. по АНД № 17/ 2021г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменен изцяло Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 4185133/ 24.11.2020г. на ОДМВР - Видин, с който на ответника по жалбата е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева на основание чл.189,ал.4, вр. с чл.182,ал.2,т.2 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че по делото е установена фактическата обстановка и нарушението е безспорно доказано, но съдът неправилно не е съобразил събраните по делото писмени доказателства и липсата на съществени процесуални нарушения и електронният фиш е отменен.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС, а електронният фиш да бъде потвърден.

Ответникът по касационната жалба, в писменото си становище, моли тя да не бъде уважавана, тъй като при издаването на електронния фиш са допуснати процесуални нарушения от една страна, а от друга – нарушението не е доказано.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си, същата е неоснователна.

Обстоятелствата, установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят отчасти и от Административният съд.

Твърди се, че на 22.11.2020г. в 18,12 часа по републикански път I- 1 / Е – 79/, км 12 + 900 срещу РС ПБЗН Видин, с посока на движение от гр.Димово към гр.Видин, лек автомобил с рег. № ВН ****ВТ е преминал със скорост 64 км/ч, при разрешена – 50 км./ч., въведена с пътен знак В 26, като скоростта е установена и заснета с автоматизирано техническо средство, ARH CAM S1.

Последвало издаването на Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство. Изготвен е клип с № 25811.

Въз основа на приетата фактическа обстановка и правилното тълкуване на закона, въззивният съд е стигнал до верните юридически изводи, като с решението си е отменил електронния фиш.

Касационната инстанция споделя доводите на въззивната такава, че електронният фиш е незаконосъобразен. Правилно е прието от Районния съд, че в конкретния случай при издаването му са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон. И според Административния съд са налице нарушения, които водят до незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш.

Наказващия орган е посочил, че жалбоподателят е нарушил чл.21,ал.2 от ЗДвП, поради което и е наложено наказание на основание чл.189,ал.4 вр. с чл.182,ал.2,т.2 от ЗДвП, според който текст водач, който превиши разрешената скорост извън населено място с превишаване от 11 до 20 км/ ч. се наказва.

Настоящата съдебна инстанция намира, че въззивната такава правилно е приела, че при реализиране на административно-наказателната отговорност са налице нарушения довели до опорочаване на производството по налагане на административно наказание.

В конкретния случай районният съд е констатирал няколко нарушения, които водят до незаконосъобразност на издадения електронен фиш, съответно и до отмяната му. От събраните доказателства пред въззивната инстанция не се установява по категоричен начин извършването на твърдяното нарушение от Н.. В обжалвания електронен фиш е посочено, че нарушението е извършено извън населено място - от една страна, а от друга е посочено, такова в рамките на населеното място. От трета страна – от предоставеният клип, не става ясно къде точно е заснет, тъй като от него нищо не се вижда, освен части от регистрационния номер на автомобила. Т.е от описаните по – горе обстоятелства не става ясно къде е извършено нарушението във или извън населеното място. На следващо място ако се приеме, че е извън населеното място, то не става ясно дали действително има пътен знак В 26, с който да е въведено ограничение на скоростта, тъй като от приложения клип по делото нищо не се вижда.

На трето място от доказателствата по делото представени от наказващия орган - Докладна записка относно снетите нарушения от АТСС № ARH CAM S1, ) 11743 be на 22.11.2020г. и Протокол за използване на АТС/С не може да се направи категоричен извод за твърдяното като извършено нарушение.

Видно от представената докладна записка в нея освен датата и въведеното ограничение друго нищо не е записано, респ. посочените в нея реквизити не са попълнени, както рег. № на МПС, така и час, превишение, разлика, марка на МПС, генериран статус на клип, са празни графи. Т.е. от описаната докладна записка не може да се направи извод за каквито и да било заснети нарушения, включително и на процесния автомобил.

Така описаната липса на попълнените графи от докладната записка, установяващи евентуалното извършване на нарушението от страна на нарушителя, препятства доказването на извършеното нарушение, което пък от своя страна е довело и до отмяната на електронния фиш, поради недоказаност и необоснованост. До същия извод водят и неясните изображения от клип с № 25811, от който не може да се направи извод, нито за мястото, където е заснет автомобила, нито какъв е автомобила, който е заснет, освен част от регистрационния му номер. В тази връзка не може да се направи извод дали действително там има ограничение на скоростта, въведено с пътен знак В 26, тъй като не става ясно мястото на нарушението.

Според Административния съд посочените по – горе доводи са достатъчни за оставяне в сила на решението на ВРС, с което е постановена отмяната на електронния фиш, поради което не е необходимо обсъждането на останалите доводи и твърдения на страните.

Посочените обстоятелства, относно непълнотата в съдържанието на част от доказателствата, представени от наказващия орган именно във връзка с извършването на нарушението от страна на нарушителя, водят до незаконосъобразност на електронния фиш. Освен, че следва да бъдат описани всички обстоятелства по извършването на нарушението, следва да бъдат наведени и доказателства в тяхна подкрепа, тъй като посочените в закона нарушения, за които се твърди, че са извършени, са предмет на доказване по делото. Недопустимо е от страна на наказващия орган да се представят писмени доказателства, които очевидно са непълни като съдържание и са с липсващи реквизити, от една страна, а от посочения клип не може да се направи извод къде точно е заснет. Следва да се посочи, че неяснотата на изображението и липсата на други доказателства в тази посока водят до невъзможност съдът да извърши контрол на твърденията на наказващия орган. Непълнотата, в съдържанието на описаните доказателства и непредставянето на други такива, установяващи извършването на нарушението, сочи на недоказаност на същото и съответно води до незаконосъобразност на издадения електронен фиш.

Липсата на доказателства за извършване на нарушението и според настоящият състав на АС – Видин, води до незаконосъобразност на електронния фиш и обосновава и правилността на направения извод от районния съд, с който е постановена отмяна.

Неоснователни са доводите, развити в касационната жалба относно неправилността на решението на ВРС. От една страна при постановяване на решението си ВРС се е съобразил със събраните по делото доказателства и с представената от административно – наказващият орган преписка, като е съобразил изводите си с тях. По делото липсват доказателства в подкрепа на твърдението на наказващия орган за извършване на нарушението, каквито се твърди в касационната жалба, че съществуват и го доказват по категоричен начин. В случая са представени доказателства, които обаче са непълни и не доказват нарушението. ВРС е обсъдил достатъчно подробно нарушенията, които са допуснати от административно - наказващия орган, които са налице и според АС – Видин.

Следва да се отбележи, че нарушителят не е длъжен да доказва неизвършването на нарушението, а административно - наказващият орган е този, който следва да събере доказателства за неговото извършване от нарушителя, т.е. тежестта на доказване на нарушението лежи върху наказващия орган. Доказателствата за извършването на нарушението, следва да бъдат представени по делото, за да може и решението на съда да бъде съобразено с тях, тъй като то не може да почива на предположения и да се основава на твърденията, на която и да е от страните. Електронния фиш не се ползва с доказателствена стойност относно възприетите в него фактически положения, поради което и в тежест на издателя му е да бъдат установени по недвусмислен начин всички белези и признаци от обективна страна на нарушението, чрез предвидените доказателствени средства. Представените писмени доказателства обаче следва да бъдат съставени по надлежния ред и да съдържат всички необходими реквизити.

С оглед горните съображения оплакванията в жалбата се явяват неоснователни, поради което и решението на ВРС следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

                                             Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 49 / 09.03.2021г. по АНД № 17/ 2021г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменен изцяло Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К 4185133/ 24.11.2020г. на ОДМВР - Видин, с който на М.К.Н. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева на основание чл.189,ал.4, вр. с чл.182,ал.2,т.2 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                     2.