№ 40
гр. Козлодуй, 27.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Адриана Г. Добрева
при участието на секретаря Стела Б. Бочева
като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Административно
наказателно дело № 20221440200055 по описа за 2022 година
Производството е административно наказателно по реда на чл. 59 и
сл. от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на „СПОРТ КЛАСИК" ЕООД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление в гр. Мизия. ул. „Г. Димитров"№ 33,
представлявано от законния представител ИВ. Г. Н. - управител срещу
Наказателно постановление № ЕБЗ-09 от 01.09.2021 г. издадено от Началника
на регионален отдел „Надзор на пазара" - Северозападна България на Главна
дирекция „Надзор на пазара" при Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор (ДАМТН), със седалице гр. Ловеч, ул. „Търговска" №24, с
което на търговското дружество е наложено наказание имуществена санкция
в размер на 250лв. на основание чл. 52г от ЗТИП и имуществена санкция в
размер на 250лв. на основание чл. 52д от ЗТИП. Иска обжалваното
наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно поради
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на
акта за установяване на административното нарушение – на чл.43, ал.1 и ал.4
от ЗАНН уреждаща реда за връчване на акта, като твърди че същия не е
връчен на управителя на дружеството, с което е нарушено правото на защита
и на чл.52, ал.2 от ЗАНН, тъй като административно наказващия орган
неправилно е издал обжалваното наказателно постановление като не е
1
изпълнил задължението си да провери и констатира факта, че акта за
установяване на административното нарушение не е бил предявен на
нарушителя.
В съдебно заседание за дружеството жалбоподател не се явява
представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но е
изпратила становище на л.33 в делото, в което излага подробни съображения
за законност на обжалваното наказателно постановление и иска да бъде
потвърдено.
По делото са събрани писмени доказателства – обжалваното
наказателно постановление и административната преписка по него; Заповед
№ А-243 от 28.04.2021 г. на Председателя на ДАМТН и Заповед А-330 от
17.06.2021 г. на Председателя на ДАМТН. От страна на наказващия орган са
изслушани свидетелите ЕМ. Б. З. – актосъставител и Ив. Ал. П. присъствала и
подписала АУАН.
След преценка на доводите на жалбоподателя и становището на
наказващия орган, с оглед събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
На 31.05.2021 г. служител на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор, Главна дирекция „Надзор на пазара” – свидетеля ЕМ. Б. З.
извършил проверка в търговски обект стопанисван от жалбоподателя
“СПОРТ КЛАСИК“ ЕООД, гр.Мизия, ЕИК ********* – магазин за
промишлени стоки в гр.Козлодуй на ул.”Търговска” № 7. При проверката
установил, че търговецът “СПОРТ КЛАСИК“ ЕООД предлага за продажба
детски играчки – пластмасова играчка въдица с магнитни накрайници рибки,
марка HILAL BABY TOYS, модел BALIK-OLTA, ITEM N 210, ?d. ufo
8597445822100 с обявена цена - 9.50лв/бр., производител: HILAL PLAST1K
TOPCULAR MAH. RAMI KISIA CAD 82/В ISTANBUL, която е в блистерна
опаковка с картонен гръб със снимки и надписи, нанесена маркировка СЕ с
обявена цена от 9.50лв./бр. и пластмасова играчка- въдица с магнитни
накрайници жълти патета, марка HILAL BABY TOYS, модел CIVCIV-OLTA,
ITEM N 211, бар код 8697445822117 с обявена цена - 9.50лв/бр.,
производител: HILAL PLASTIK TOPCULAR MAH. RAMI KISIA CAD 82/B
ISTANBUL, която е в блистерна опаковка c картонен гръб със снимки и
2
надписи, нанесена маркировка СЕ и с обявена цена от 9.50лв./бр., като и
двете предлагани играчки са без обозначено наименование и адрес на
управление на лицата по чл.4а, ал.1 /производител, вносител,
дистрибутор/, в нарушение на чл.4б, т.1 от ЗТИП, с което не е изпълнено
изискването на чл. 11, ал. 3 от Наредба за съществените изисквания и
оценяване съответствието на играчките (НСИОСИ, обн. ДВ бр.99/2010 г. изм.
и доп. ДВ. бр.79 от 27 септември 2019 г.), приета на основание чл.7 ал.1 от
Закон за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП. ДВ.бр.86/1999г.,
изм. ДВ. бр.54 от 16 юни 2020 г.), към датата на издършване на деянието и без
инструкция за употреба и информация за безопасност на български език
в нарушение на чл.4б, т. 4 от ЗТИП. във връзка с чл. 11. ал. 3 от НСИОСИ,
към датата на извършване на деянието.
Констатациите от проверката са отразени в Констативен протокол за
извършена проверка №003253/31.05.2021 г. и формуляри „Данни за проверен
продукт" №№038552/31.05.2021г. и № 038553/31.05.2021г. попълнени в
момента на проверката в търговския обект, всеки в два еднообразни
екземпляра, вторият от които са получени от Ралица Гергова - продавач
консултант в търговския обект.
След проверката свидетеля Е.З. съставил на жалбоподателя “СПОРТ
КЛАСИК“ ЕООД акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) с № ЕБЗ-09/ 06.08.2021 г.. Акта е съставен в присъствие на свидетеля
Ив. Ал. П. и е подписан от нея и в отсъствие на представител на нарушителя.
В административната преписка се съдържат писмени доказателства - покана
за съставяне на акт с изх. № 81-02-533/13.07.2021 г. на ДАМТН и известие за
доставка № AR М и БМ Експрес № 0100014096624 от 15.07.2021г. и №
0100014096625 от 15.07.2021 г. връчено на 27.07.2021г. на адреса по седалище
на наказаното юридическо лице в гр.Мизия, ул.”Г.Димитров” № 33 (л.22 в
делото на лице К.Н.а), с която нарушителят е известен за констатираното при
проверката нарушение и изрично е поканен да се яви на 06.08.2021 г. за
съставяне и предявяване на АУАН.
Съставения на „СПОРТ КЛАСИК" ЕООД АУАН № ЕБЗ-09/ 06.08.2021 г.
е бил предаден на Община Мизия за предявяване и връчване на дружеството.
С писмо Peг. Инд. 5300-138/20.08.2021 г. на Община Мизия, нарушителят е
поканен да се яви на дата 24.08.2021 г. за връчването на АУАН. Писмото е
3
получено на 20.08.2021 г., видно от Разписката на л.27 от съпругата на
законния представител на наказаното юридическо лице, но не се е явил
представител на нарушителят и АУАН е оформен от длъжностно лице от
община Мизия - Куриер съдебно административна поща от дата 25.08.2021г.
с текст - "След изпратеното му съобщение за съставен акт нарушителят не се
яви в указания срок за неговото връчване".
Въз основа на съставения АУАН, на 01.09.2021г. Началника на
регионален отдел „Надзор на пазара" - Северозападна България на Главна
дирекция „Надзор на пазара" при Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор (ДАМТН), със седалице гр. Ловеч, ул. „Търговска" №24 е
издал обжалваното Наказателно постановление № ЕБЗ-09 от 01.09.2021 г., с
което на търговското дружество е наложено наказание имуществена санкция
в размер на 250лв. на основание чл. 52г от ЗТИП и имуществена санкция в
размер на 250лв. на основание чл. 52д от ЗТИП.
По делото е изслушан актосъставителя, който е извършил и проверката и
е установил двете нарушения ЕМ. Б. З.. Съдът изцяло кредитира показанията
му, които се подкрепят от писмените доказателства събрани по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Разпоредбата на чл.4б, т.1, т.2 и т.4 от Закона за техническите
изисквания към продуктите задължава търговците да предлагат само
продукти, които съгласно изискванията на наредбите по чл. 7 са с обозначено
наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал. 1 и с инструкция
и/или указание за употреба на български език. Като юридическо лице,
участващо в процеса на реализация на продуктите, което ги предлага срещу
заплащане, след като те вече са били пуснати на пазара, санкционираното
дружество се явява „търговец“ по смисъла на §1, т.10 от ДР на ЗТИП и
следователно е било обвързано от задължението по чл.4б от същия закон.
Проверените продукти - детски играчки, пластмасова играчка въдица с
магнитни накрайници рибки, марка HILAL BABY TOYS, модел BALIK-
OLTA, ITEM N 210, ?d. ufo 8597445822100 и пластмасова играчка- въдица с
магнитни накрайници жълти патета, марка HILAL BABY TOYS, модел
CIVCIV-OLTA, ITEM N 211, бар код 8697445822117 попадат в обхвата на
Наредба за съществените изисквания и оценяване съответствието на
4
играчките (НСИОСИ, обн. ДВ бр.99/2010г. изм. и доп. ДВ. бр.76 от 27
септември 2019 г.) приета на основание чл.7, ал.1 от Закон за техническите
изисквания към продуктите (ЗТИП, ДВ.бр.86/1999г., изм. ДВ. бр.54 от 16 юни
2020 г.).
С обжалваното наказателно постановление дружеството е
санкционирано с две отделни наказания за несъответствие на продуктите –
двете детски играчки описани по-горе, с изискванията на чл.4б, т.1 от ЗТИП,
както и на чл.4б, т.4 от ЗТИП.
Както беше посочено по-горе, разпоредбата на чл.4б, т.1 и т.4 от
Закона за техническите изисквания към продуктите задължава търговците
да предлагат само продукти, които съгласно изискванията на наредбите
по чл. 7 са с обозначено наименование и адрес на управление на лицата по чл.
4а, ал. 1 /производители и вносители/, както и с инструкция и/или указание за
употреба на български език. От показанията на свидетеля извършил
проверката ЕМ. Б. З. се установява, че двете детски инграчки са се
предлагали в магазина без обозначено наименование и адрес на управление на
производители и вносители, както и без инструкция и/или указание за
употреба на български език.
От страна на жалбоподателя не се оспорва обстоятелството, че
процесните продукти са били без обозначено наименование и адрес на
управление на производители и вносители, както и без инструкция и/или
указание за употреба на български език. Както беше посочено по-горе, не са
налице основания за съмнение в достоверността на показанията на свидетеля
З.. Предвид изложеното съдът намира, че санкционираното дружество
действително е осъществило неизпълнения на административни задължения,
установени с чл.4б, т.1 от ЗТИП и с чл.4б, т.4 от ЗТИП, наличието на които
правилно е констатирано в обжалваното наказателно постановление.
Не са налице основания нарушенията да бъдат счетени за маловажни по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като същите не се отличават с по-малка
тежест от обичайните такива от този вид. Не е установено също така
наличието на някакво конкретно извинително обстоятелство, което да е
обусловило осъществяването на процесните неизпълнения, поради което и не
са налице основания за приложението на цитираната разпоредба.
При извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването
5
на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени
процесуални нарушения на нормите на ЗАНН по отношение констатираните
две нарушения. Описанията на нарушенията са достатъчно пълни и ясни, като
позволяват на санкционираното лице да разбере за какво неизпълнение на
административно задължение е ангажирана административнонаказателната
му отгворност. Наказващият орган правилно е издирил приложимия закон и
не е накърнил правото на защита на санкционираното лице в хода на
административнонаказателното производство. Актът законосъобразно е
съставен в отсъствието на представител на дружеството, тъй като след
съответна покана, получена на 27.07.2021г. /л.22 от делото/, не се е явил
такъв, при което правилно е счетено, че са налице условията на чл.40, ал.2 от
ЗАНН.
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че акта за установяване на
административно нарушение не е предявен на дружеството действащо чрез
неговия законен представител в нарушение на чл.43, ал.4 от ЗАНН, с което е
нарушено особено съществено правото на защита на наказаното лице. По
делото от приложената административна преписка по безспорен начин се
установява, че АУАН е съставен в отсъствие на представляващ наказаното
юридическо лице след неговата изрична покана. Установява се и
обстоятелството, че АУАН е бил изпратен за връчване в съответствие със
ЗАНН чрез администрацията на Община Мизия по седалище на дружеството.
Установява се и, че на 20.08.2021г. на лице подписало се като съпруга
(Венцислава Н.а) е връчено съобщението с № 5300-138/20.08.2021г.
приложено в делото на л.26, с което дружеството е поканено да се яви на
24.08.2021г., за д бъде връчен и предявен АУАН. От житейската логика
следва, че съобщението е редовно връчено на съпругата на законния
представител на наказаното дружество, следователно последния е валидно
известени на посочената дата не се явил, за да му бъде предявен АУАН.
Следователно сам се е поставил в положение да не иска да го получи и с
оглед основния принцип в правото „Никой не може да черпи права от
собственото си виновно поведение”, то съдът намира, че не е нарушено
правото му на защита.
В наказателното постановление са описани две нарушения, за всяко от
които е наложено отделно, ясно определено наказание, в съответствие с
изискванията на чл.18 от ЗАНН и в минимален според закона размер по 250
6
лв. за всяко.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление № ЕБЗ-09 от 01.09.2021 г. издадено от Началника на
регионален отдел „Надзор на пазара" - Северозападна България на Главна
дирекция „Надзор на пазара" при Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор (ДАМТН), със седалице гр. Ловеч, ул. „Търговска" №24, с
което на търговско дружество „СПОРТ КЛАСИК" ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление в гр. Мизия. ул. „Г. Димитров"№ 33,
представлявано от законния представител ИВ. Г. Н. - управител е наложено
наказание имуществена санкция в размер на 250лв. на основание чл. 52г от
ЗТИП и имуществена санкция в размер на 250лв. на основание чл. 52д от
ЗТИП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – Враца
от страните в 14-дневен срок от връчването на преписи със съобщения.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
7