Протокол по дело №58866/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7171
Дата: 27 март 2023 г. (в сила от 27 март 2023 г.)
Съдия: Даниела Евтимова Павлова Радева
Дело: 20221110158866
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 7171
гр. София, 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:д.р.
при участието на секретаря в.к
Сложи за разглеждане докладваното от д.р. Гражданско дело №
20221110158866 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК

Молителят Е. А. С., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. д., с пълномощно по делото,
преупълномощен от адв. В. - с пълномощно на л.6 от делото.
Конституираното по делото на основание чл. 9, ал. 2 ЗЗДН дете - С. С. С.,
редовно уведомено от предходно съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. д., с пълномощно по делото, преупълномощен от адв.
В. - с пълномощно на л. 6 от делото.
Ответникът С. С. С., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. Л., с пълномощно по делото.
ДСП Красно село, редовно уведомена, не се представлява.
Свидетелят А. Т., редовно призована, явява се.
Свидетелят М. Д., редовно призована, явява се.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ изведе намиращите се в залата свидетели М. Д. и свидетелят
Пенка Гьошкова, като в залата остана свидетелят А. Т..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства чрез разпит на допуснатите свидетели при режим
на призоваване от страна на молителката.
СНЕМА самоличност на свидетеля:
А. С. Т., неосъждана, родена на 24.06.1964 г., ЛК № *********, изд.на
29.03.2021 г. от МВР София, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл.290 НК и същият обеща да даде верни показания.
Свидетелят – От страните по това дело познавам само бащата. Виждам го
в залата /свидетелят посочва ответника/. Познавам го от една единствена
среща, която се състоя в нашето училище преди повече от година, но не
помня датата. Господинът беше разстроен за това, че не е виждал детето си, и
ме помоли да му дам сведения за детето. Детето обаче вече не беше ученичка
в нашето училище. Разговорът се проведе в дирекцията. Аз присъствах на
разговора с бащата, нямаше друг, в съседната канцелария беше моята
секретарка. Не е имало употреба на заплахи или обиди от страна на бащата по
време на този разговор. През цялото време на разговора никой друг не
присъства и не влезе в кабинета ми. Бащата ми сподели, че няма информация
какво се случва с детето. Нямам спомен дали съм предала на някого
информация за този разговор. Той ми сподели притесненията защо детето не
посещава училище. Притесненията бяха, че по време на Ковид изолацията
детето не посещаваше училище и майката искаше онлайн обучение. Той ми
сподели за свои притеснения относно онлайн обучението.
Адв. д. - Знаете ли кой е взел решение за онлайн обучението на детето?
СЪДЪТ намира, че въпросът е неотносим към предмета на доказване по
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА въпроса.
Свидетелят – Споделих на м Д. за този разговор, защото тя е класен
ръководител на детето и има наблюдения относно работата с него. Аз,
2
отговаряйки преди малко, че нямам спомен да съм споделила на някого за
разговора, нямах предвид класния ръководител, а други хора. Не съм
уведомявала друг за този разговор. Детето не учеше в училище по време на
този разговор. Споделих с м, защото е класен ръководител, тъй като детето не
се е появявало в училище и сме разтревожени като учители. Детето се отписа
в началото на настоящата учебната година. Разговорът с бащата беше към
края на миналата учебна година и тогава учеше. В началото на учебната
година от 15-ти септември до началото на октомври то също беше ученик на
нашето училище майката, доколкото си спомням тогава майката изтегли
документите и го премести някъде в Пловдив мисля. Но това са ми далечни
спомени, все пак не съм предполагала, че ще се явявам на дело. Ще излъжа,
ако кажа преди или след е изтеглянето на документите беше разговорът.
Става въпрос за 41-во училище. Мисля, че през цялото време на
дистанционното обучение беше онлайн детето. Мисля, че и като приключи
дистанционното обучение майката поиска месец да бъде онлайн. Не познавам
детето и майката.
Страните /поотделно/ - Нямам повече въпроси.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля от внесения депозит.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля и същият напусна съдебната зала.
В залата влезе свидетелят м Д..
СНЕМА самоличност на свидетеля:
М. Н. Д., неосъждана, родена на 06.03.1998 г., ЛК №*********, изд.на
29.09.2022 г. от МВР София, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл.290 НК и същият обеща да даде верни показания.
Свидетелят – Познавам страните по делото. Детето беше в моя клас до
ноември месец до началото на тази учебна година. С майката съм общувала,
тъй като детето беше дистанционно обучение, изпращала съм й какво правим
в училище. Аз съм класен от 3-ти клас от началото на ковид мерките 2020 г.
до последно докато се премести в друго училище 2022 г. Лично не съм
виждала майката и детето. Бащата съм го виждала веднъж беше дошъл в
училище. Мисля, че октомври 2022 г. беше дошъл да се уведоми как се
справя детето. В кабинета на директорката бяхме аз, бащата и директорката.
3
Извика ме секретарката на директорката. Ставаше въпрос за детето дали идва
на училище, как се справя, за нея въпроси. Не станах свидетел на заплахи и
обиди или на висок тон да се държи. 10-15 минути продължи разговорът, не
беше дълъг. Говорих след това с майката. Мисля, че беше същия ден
следобед. Съобщих й, че бащата на С. е идвал в училище да попита за нея как
се справя. Тя ми отговори, че нямаме право да даваме информация на бащата
за С.. Не си спомням друго. С. не участва в разговора, само с майката говорих.
Бащата сподели, че няма информация за детето. Не мисля, че е споделял за
необходимостта от дистанционна форма на обучение на детето, знам от
майката относно необходимостта, предвид здравословното състояние на
същото. Не си спомням бащата да е описвал майката и нейната възможност
да взима решения за детето. Към октомври ползвах този номер - **********.
В уроците не е участвала веднъж ми каза стихотворение на камерата.
Страните /поотделно/ - Нямам повече въпроси.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля от внесения депозит.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля и същият напусна съдебната зала.
Адв. д. - Не водя свидетеля при довеждане, ако се отложи делото ще
държа на разпита, ако не се отказвам.
Адв. Л. – Водя 1 свидетел днес. От другия свидетел се отказвам.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства чрез разпит на допуснатите свидетели при режим
на довеждане от страна на ответника.
В залата влезе свидетелят на ответника.
СНЕМА самоличност на свидетеля:
п, неосъждана, родена на 11.07.1951 г., ЛК №*********, изд.на
04.11.2010 г. от МВР София, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл.290 НК и същият обеща да даде верни показания.
Свидетелят – Аз съм кръстница на детето и кума на бившето семейство.
Адв. д. – Моля ответната страна да уточни този свидетел за кои факти е.
Адв. Л. – Този свидетел е за взаимоотношенията между страните.
Свидетелят – Поддържам отношение с бащата и майката на детето. Със
4
самото дете от 3 г. не съм я виждала изобщо. Когато се обадя по телефона
майката не вдига. Преди 3 г. имаше една детегледачка, която я извеждаше на
обяд по Витошка и аз работех в ДСК, идваха при мен и аз давах по 30 лв. за
обяд, защото казваше, че майката оставя по 25 лв. за седмица. По 3-4 пъти в
годината съм се опитвала да се свържа с тях, на рождения ден на детето
задължително, но никой не вдига, а сме били в добри отношения. Бащата
чувам 3-4 пъти в месеца. Само от него знам, че той звъни и тя не вдига. Преди
3 г. бившата му съпруга е имала нужда от нещо да смени той и го е търсила.
Отношенията на бащата и детето бяха добри, докато се виждаха, сега не се
виждат. Той когато й звънне на майката, за да види детето тя не вдига. Беше
купил преди 3 г. телефон на детето, тя го скри, за да може директно да
комуникираме с детето, телефонът беше изключен. Тя не му го дава детето.
Той ми го каза. Нямам информация къде е детето. По думите на баба му е в
Бургас.
Страните /поотделно/ - Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля и същият напусна съдебната зала.
Страните /поотделно/ - Нямам други искания за събиране на
доказателства.
С оглед липсата на доказателствени искания СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за
изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. д. - Моля да постановите решение, с което да уважите молбата за
защита. Моля за срок за писмени бележки.
Адв. Л. – Моля да отхвърлите молбата като недоказана. Моля за срок за
писмени бележки.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА на страните възможност да представят писмени бележки в 10-
дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:33
5
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6