Р Е Ш Е Н И Е
№ 246
гр. Пловдив, 05
февруари 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на двадесет и осми януари, две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при
секретаря Диана Караиванова, като разгледа административно дело №19 по описа на
съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК),
във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
С.Д.С.,
ЕГН **********, с адрес: ***, представляван от адвокат В.С.- пълномощник, обжалва
Заповед №317з-10252 от 14.12.2020г., издадена от директора на Областна дирекция
на МВР (ОД на МВР), гр. Пловдив, с която му е наложено дисциплинарно наказание
“мъмрене” за срок от 1 месец и е предупреден, че при извършване на друго маловажно
нарушение в срока на наложеното наказание ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно
наказание.
Претендира се отмяна на акта
поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски,
съгласно приетия по делото списък на разноските (лист 91).
Ответникът- директор на
ОД на МВР- Пловдив, не се явява, не се представлява и не изразява становище по
жалбата.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, редовно уведомена възможността да встъпи в производството, не се
представлява и не изразява становище по жалбата.
По допустимостта на
жалбата съдът констатира следното:
Оспорената заповед (листи
7-8) е връчена на жалбоподателя на 17.12.2020г., срещу положен от негова страна
подпис върху заповедта (лист 8). От своя страна, жалбата (листи 3-4) е подадена
чрез ответника на 29.12.2020г. или в рамките на законоустановения срок. Освен
това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се
явява допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Според чл.204, т.3 от ЗМВР,
дисциплинарните наказания по чл.197, ал.1, т.1-3 се налагат със заповеди от ръководителите
на структурите по чл.37 (между които и ОД на МВР) по отношение на служители от изпълнителски длъжности.
В случая, на жалбоподателя
С. е наложено дисциплинарно наказание “мъмрене” за срок от един месец, представляващо
наказание по смисъла на чл.197, ал.1, т.1 от ЗМВР.
Видно от съдържанието на
оспорената по делото заповед, както и от кадрова справка УРИ 317р-10896 от
18.09.2020г. (лист 75), към датата на издаване на заповедта С.С. заема длъжност
“началник на Група “Териториална полиция“ (Г“ТП“)“ в Сектор “Охранителна
полиция“ (С“ОП“) към Пето районно управление (V-то РУ) при ОД на МВР- Пловдив,
със специфично наименование “старши инспектор”, която длъжност е изпълнителска
по смисъла на ЗМВР.
Предвид
изложеното до тук, настоящият състав на съда приема за установено, че
дисциплинарното наказание, наложено на жалбоподателя с оспорената по делото заповед,
е наложено от компетентен за целта орган, което обстоятелство не е спорно и между
страните. Съответно, оспорената по делото заповед е издадена от компетентен орган.
На 24.08.2020г. в ОД на МВР- Пловдив постъпва
Докладна записка с Рег.№2372р-17240 от 21.08.2010г. (лист 78), изготвена от
началник на Отдел “Охранителна полиция“ (О“ОП“) при ОД на МВР- Пловдив, адресирана
до ответника по делото, според която докладна записка, на 04.08.2020г. е
извършена тематична проверка и е оказана методическа помощ на жалбоподателя, за
което е изготвена Докладна записка с Рег.№2372р-16718 от 13.08.2020г.
(неприложена по делото). В рамките на проверката е прието за установено, че от
жалбоподателя са изготвени Протокол с Рег.№444р-6024 от 28.05.2020г. (лист 31,
57а), Протокол с Рег.№444р-7877 от 01.07.2020г. (лист 33, 57), както и Протокол
с Рег.№444р-8118 от 07.07.2020г. (лист 30), за сдаване и приемане на район за
обслужване, с конкретизирани граници, които протоколи не съдържат нормативно
определените реквизити, съгласно чл.16 от Инструкция
№8121з-823 от
5.11.2014г. за организация на дейността в Министерството на вътрешните работи
по териториалното обслужване на населението (Инструкция №8121з-823).
Респективно, налице е неизпълнение на чл.16 от Инструкция №8121з-823.
Прието е за установено, че към датата на
проверката (04.08.2020г.) в дневниците за отразяване на резултатите от
извършените проверки на полицейския/младши полицейския инспектор, съгласно
Приложение №3 към чл.19, ал.1, т.20 от Инструкция №8121з-823, на служителите- (Д.И.)
Д. (лист 64), (Х.И.) Д. (лист 32, 59), (Й.Р.) П. (лист 61), (М.И.) А. (лист
63), (Х.Г.) Г. (лист 62) и (Д.Н.) Д. (лист 58), не са отразени проверки за
първото и второто тримесечие на 2020г., което представлява неизпълнение на
чл.27 от Инструкция №8121з-823.
Приетите за установени неизпълнения на чл.16 и
чл.27 от Инструкция №8121з-823 представляват нарушение на служебната дисциплина
по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 и т.2 от ЗМВР.
Предлага се извършване на проверка по
дисциплинарен ред по отношение на жалбоподателя.
Със
Заповед №317з-7428 от 08.09.2020г. (лист 10) на ответника по делото, на
основание чл.205, ал.2 от ЗМВР, е назначена комисия, в състав: Х.К.К.- председател
и членове- Н.К.К.и М.П.И., която да извърши проверка относно изнесените факти и
обстоятелства в Докладна записка с
Рег.№2372р-17240 от 21.08.2010г., както и за други допуснати дисциплинарни
нарушения. Комисията следва за изготви справка за резултатите от възложената проверка
в срок до 02.10.2020г. Според положен върху заповедта подпис (лист 10а), жалбоподателят
С. е запознат със същата на 18.09.2020г., 11:17ч.
Със
Заповед №317з-8584 от 08.10.2020г. (лист 11) на ответника по делото, срокът за
извършване на проверката е удължен до 02.11.2020г. Според положен върху заповедта
подпис (лист 11а), жалбоподателят С. е запознат със същата на 14.10.2020г., 13:35ч.
А със Заповед №317з-9830
от 24.11.2020г. (лист 12) на ответника по делото, срокът за извършване на
проверката е удължен до 07.12.2020г., включително. Според положен върху
заповедта подпис (лист 12а), жалбоподателят С. е запознат със същата на 26.11.2020г.,
15:20ч.
Като
доказателство по делото е прието заверено копие на Покана с Рег.№2372р-19264 от
17.09.2020г. (лист 16) на председателя на комисията, назначена със Заповед
№317з-7428 от 08.09.2020г., с която жалбоподателят се уведомява, на основание
чл.207, ал.8, т.1 от ЗМВР, че следва да се яви пред комисията за запознаване
със Заповед №317з-7428 от 08.09.2020г., както и че в дисциплинарното
производство може да бъде подпомаган и защитаван от посочен от него служител на
МВР или адвокат. Посочената покана е получена от жалбоподателя на 18.09.2020г.
Като доказателство по
делото е прието заверено копие на Покана с Рег.№2372р-19265 от 17.09.2020г.
(лист 17) на председателя на комисията, назначена със Заповед №317з-7428 от
08.09.2020г., с която жалбоподателят се поканва, на основание чл.57 от Инструкция
№8121з-470 от 27.04.2015г. за организацията на дейността по установяване на
дисциплинарни нарушения и налагане на
дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието
на дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи
(Инструкция №8121з-470), в срок до 17:00ч. на 21.09.2020г. да представи писмените
си обяснения по случая пред комисията. Посочената покана е получена от жалбоподателя на
18.09.2020г.
На
21.09.2020г. по преписката постъпва Обяснение с Рег.№444р-11770 (лист 21) от
жалбоподателя, според което обяснение, “Протоколите с номера Рег.№444р-6024/20г.,
Рег.№444р-7877/20г. и Рег.№444р-8818/20г. за сдаване и приемане на район са
съгласно чл.16 от Инструкция №8121з-823, като няма представен образец за документа
и С. се води от инструкцията… Съвместно с главен инспектор И.Р.и впоследствие с
главен инспектор В.Т.са извършени проверки на служителите Д., Д., А., Г. и Д.,
съгласно чл.25, ал.3 (всъщност ал.2) от Инструкция №8121з-823, видно от
протоколи (справки) с рег.№444р-2921/20г., рег.№444р-2922/20г.,
рег.№444р-2923/20г., рег.№444р-2867/20г., рег.№444р-3145/20г.,
рег.№444р-7056/20г., рег.№444р-7057/20г., рег.№444р-6637/20г.,
рег.№444р-6638/20г., рег.№444р-6639/20г. и рег.№444р-9636/20г. (листи 41-51),
като впоследствие това не е отразено в дневниците им. Това се дължи на
възникналото извънредно положение в страната, поради което целият състав на
районното управление бе изключително натоварен и денонощно в разход, което е
довело до този незначителен пропуск, който се дължи и на натовареността на
двамата проверяващи.
Снето
е сведение с Рег.№2372р-20406 от 30.09.2020г. (лист 26) от М.П.И.- полицейски
инспектор в група “КОСТП“ (???) в Сектор “ООРТПКОСВ“ (охрана на обществения
ред, териториална полиция и контрол над общоопасните средства) към О“ОП“ при ОД
на МВР- Пловдив.
Снето е Сведение с
Рег.№2372р-20405 от 30.09.-2020г. (лист 27) от Б.Д.Д.- началник на Група
“КОСТП“ в Сектор “ООРТПКОСВ“ към О“ОП“ при ОД на МВР- Пловдив.
Снето е Сведение с
Рег.№2372р-317 от 16.10.2020г. (лист 28) от Валя Ангелова Тодорова- началник на
С“ОП“ при V-то РУ при ОД на МВР- Пловдив.
Освен това, по
преписката е налична и Докладна записка с Рег.№444р-13080 от 09.10.2020г. (лист
29), изготвена от Валя Тодорова- началник на С“ОП“ при V-то РУ при ОД на МВР- Пловдив.
Изготвена
е Справка с Рег.№2372р-25886 от 02.12.2020г. (листи 13-15) от комисията,
назначена със Заповед №317з-7428 от 08.09.2020г., според която справка, изготвените
от жалбоподателя Протокол с
Рег.№444р-6024 от 28.05.2020г., Протокол с Рег.№444р-7877 от 01.07.2020г. и
Протокол с Рег.№444р-8118 от 07.07.2020г. за сдаване и приемане на район за
обслужване, с конкретизирани граници, въз основа на издадени Заповед №444з-264
от 06.11.2019г. (листи 64-65), Заповед №444з-89 от 31.03.2020г. (листи 65-66) и
Заповед №444з-139 от 18.06.2020г. (листи 67-68) на началника на V-то РУ при ОД на МВР- Пловдив,
не съдържат нормативно определените реквизити (приетото/сдадено имущество, технически средства и служебна документация),
съгласно чл.16 от Инструкция №8121з-823. Неспазването на чл.16 от Инструкция
№8121з-823 се явява нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194,
ал.2, т.1 от ЗМВР, за което е предвидено дисциплинарно наказание “мъмрене“.
Проверките, извършени през
първото и второто тримесечие на 2020г. по отношение на служителите Д., Д., П., А.,
Г. и Д., са отразени в индивидуалната справка за всеки от проверените служители,
въпреки възникналото извънредно положение в страната, но същите не са отразени
в дневниците на посочените служители, което е неспазване на изискването на
чл.27 от Инструкция №8121з-823. Неспазването на чл.27 от Инструкция №8121з-823
се явява нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, за което е предвидено наказание “мъмрене“.
Предвид изнесените данни
за фактическата обстановка по случая, съобразно чл.206, ал.2 от ЗМВР, Инструкция №8121з-470, както и направените изводи,
комисията
предлага за извършеното нарушение по
смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР на С. да бъде наложено дисциплинарно
наказание “мъмрене“ на основание чл.198, ал.1 от ЗМВР.
Като доказателство по
делото е прието заверено копие на Покана с Рег.№2372р-25908 от 03.12.2020г.
(лист 20) за запознаване с обобщена справка и даване на допълнителни обяснения
или възражения, изготвена от дисциплинарно-разследващ орган- Х.К.и М. И., адресирана
до жалбоподателя, с която покана, на основание чл.207, ал.11, във връзка с
ал.8, т.1 от ЗМВР, С. се поканва да се запознае със Справка с Рег.№2372р-25886
от 02.12.2020г. и всички материали от проведеното дисциплинарно производство по
чл.207, ал.1 от ЗМВР в 09:00ч. на 03.12.2020г. Изрично в поканата е посочено,
че в срок от 24 часа след запознаване със справката има право да даде
допълнителни обяснения или възражения, адресирани до началника на О“ОП“ при ОД
на МВР- Пловдив. Поканата е връчена на жалбоподателя на 03.12.2020г., 08:55ч.
А според нарочно
отбелязване (лист 15), жалбоподателят С. е запознат със Справка с
Рег.№2372р-25886 от 02.12.2020г. на 03.12.2020г.
На 04.12.2020г. по
преписката постъпва Възражение с Рег.№2372р-26113 (лист 22) от жалбоподателя, адресирано
до ответника по делото, в което възражение, на основание чл.207, ал.8 от ЗМВР, С.
заявява множество искания, свързани с дисциплинарното производство, включително
и предоставяне на копия на всички писмени материали, входирани в проверката до
момента.
Изготвено е Становище с
Рег.№2372р-26269 от 07.12.20202г. (листи 23-25) от комисията, назначена със
Заповед №317з-7428 от 08.09.2020г., според което становище, констатираното
неспазване на чл.16 от Инструкция №8121з-823, както и констатираното неспазване
на чл.27 от Инструкция №8121з-823, подробно описани в Справка с
Рег.№2372р-25886 от 02.12.2020г., представляват нарушения на служебната дисциплина
по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, за които, съгласно чл.198, ал.1 от ЗМВР е предвидено наказания “мъмрене“. Предвид изнесените данни за фактическата
обстановка по случая, съобразно чл.206, ал.2 от ЗМВР, Инструкция №8121з-470, както и направените изводи,
комисията
предлага на С. да бъде наложено дисциплинарно наказание “мъмрене“.
Жалбоподателят е
запознат с посоченото становище на 07.12.2020г., 11:18ч., според положен подпис
от негова страна (лист 25а). А според нарочно отбелязване върху посоченото
становище, на 07.12.2020г. жалбоподателят получава копия на изисканите от него
документи.
Върху Становище с
Рег.№1372р-26269 от 07.12.2020г. (лист 23) е поставена резолюция:
“Съгласен съм
Директор ОДМВР Пловдив
ст. комисар Й. Р.“,
след което е издадена
оспорената по делото заповед.
При така установената
фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира производството за
проведено в рамките на законоустановения срок, съгласно установеното от
разпоредбата на чл.195, ал.1 от ЗМВР, според която норма дисциплинарното
наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не
по-късно от една година от извършването му.
Според чл.196, ал.1 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен
да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и
самоличността на извършителя. А според чл.196, ал.2 от ЗМВР, дисциплинарното
нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство
постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган.
В случая, последният
материал от дисциплинарното производство е посоченото по-горе Становище с
Рег.№2372р-26269 от 07.12.2020г. (представляващо становище по смисъла на
чл.207, ал.12 от ЗМВР), поради което издаването на оспорената по делото заповед
на 14.12.20202г., респективно налагането на процесното дисциплинарно наказание,
се явява направено в рамките на 2-месечния срок от откриване на нарушението (07.12.2020г.)
и в рамките на 1-годишния срок от извършване на нарушенията- съставянето на
Протокол с Рег.№444р-6024 на 28.05.2020г.; съставянето на Протокол с
Рег.№444р-7877 на 01.07.2020г.; съставянето на Протокол с Рег.№444р-8118 на
07.07.2020г.; както и неотразяване на извършените проверки за първото и второто
тримесечие на 2020г. в дневниците за отразяване на извършените проверки на полицейския/младши
полицейския инспектор на служителите Д., Д., П., А., Г. и Д., въпреки че за
целта са изготвени справки, съгласно чл.25, ал.1, т.3 от Инструкция №8121з-823.
На
следващо място обаче, настоящият състав на съда намира, че не е спазено
установеното от чл.206, ал.1 от ЗМВР изискване дисциплинарно наказващият орган
преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или
да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния
служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения.
Посочената норма на
чл.206, ал.1 от ЗМВР е императивна и нейното неизпълнение от дисциплинарно
наказващия орган представлява достатъчно и самостоятелно основание за отмяна на
заповедта. Логическото тълкуване на нормата предпоставя извод, че изслушването
на държавния служител или приемането на писмените му обяснения следва да бъдат
направени непосредствено преди налагането на наказанието от дисциплинарно
наказващия орган, след като е изяснена фактическата обстановка в рамките на
приключило дисциплинарно производство с изготвянето на становище от дисциплинарно
разследващия орган по чл.207, ал.12 от ЗМВР.
По делото не са
ангажирани доказателства, че С. е поканен да бъде изслушан или да представи писмени
обяснения по смисъла на чл.206, ал.1 от ЗМВР, които писмени обяснения са
различни от тези по чл.207, ал.10 от ЗМВР, давани пред дисциплинарно
разследващия орган.
Вярно е, че С. е
надлежно поканен да даде писмени обяснения с посочената по-горе покана с
Рег.№2372р-19265 от 17.09.2020г. на председателя на комисията, назначена със
Заповед №317з-7428 от 08.09.2020г., както и да се запознае с изготвената
обобщена справка и даде допълнителни обяснения или възражения с посочената
по-горе Покана с Рег.№2372р-25908 от 03.12.2020г. на “дисциплинарно-разследващ
орган“, но тези действия не дерогират задълженията на дисциплинарно наказващия
орган по чл.206, ал.1 от ЗМВР, които в случая не са изпълнени.
Вярно е също така, че
нормата на чл.26 от Инструкция №8121з-470 установява, че дисциплинарнонаказващият
орган не е длъжен да изслуша държавния служител, извършил нарушението, ако той
е дал писмени обяснения преди издаване на заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание.
Но пък според нормите на
чл.18 от Инструкция №8121з-470, 1) проверката по чл.205, ал.2 ЗМВР приключва с изготвяне
на писмена справка, с която държавният служител, срещу когото се извършва проверката,
се запознава, което обстоятелство се удостоверява с подпис и отбелязване на
дата и час; 2) когато в справката по ал.1 се съдържат данни за извършено
дисциплинарно нарушение и за неговия извършител, дисциплинарно наказващият
орган извършва действията по чл.206, ал.1 – 4 ЗМВР.
Ето защо, според
настоящия състав на съда, производството по издаване на оспорената заповед се
явява проведено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
поради което същата е незаконосъобразен административен акт, който следва да
бъде отменен.
Нужно е за пълнота на
изложението да се посочи, че нормата на чл.37 от Инструкция №8121з-470,
установява, че предложените участници
за дисциплинарноразследващ орган по възможност трябва да бъдат съобразени с
длъжността на държавния служител, срещу когото е образувано дисциплинарното
производство, да бъдат компетентни в областта, предмет на дисциплинарното
производство, и да не са участвали в извършени
предварителни проверки, по които е образувано дисциплинарното производство.
Като в случая, М.П.И.- полицейски инспектор в група “КОСТП“ в Сектор
“ООРТПКОСВ“ към О“ОП“ при ОД на МВР- Пловдив, е участвала в извършването на
тематична проверка и оказването на методическа помощ на жалбоподателя на
04.08.2020г., за което е изготвена Докладна записка с Рег.№2372р-16718 от
13.08.2020г.; член е на комисията, назначена със Заповед №317з-7428 от
08.09.2020г. на ответника; и е дала Сведение с Рег.№2372р-20406 от
30.09.2020г., представляващо част от преписката, послужила за издаването на
оспорената по делото заповед.
С оглед очерталия се
изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е
основателно и такива следва да му бъдат присъдени до размера, в който са
доказано направени и съгласно приетия по делото списък на разноските (лист 91).
За разноските следва да бъде осъдено юридическото лице, в чиято структура е
органът, издал оспорената заповед, каквото в случая се явява ОД на МВР- Пловдив.
А по аргумент от нормата на чл.211, пр.3 от ЗМВР, настоящето решение ще е
окончателно.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №317з-10252
от 14.12.2020г. на директора на Областна дирекция на МВР- Пловдив, с която на С.Д.С.,
ЕГН **********, е наложено дисциплинарно наказание “мъмрене” за срок от 1 месец
и е предупреден, че при извършване на друго маловажно нарушение в срока на
наложеното наказание ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.
ОСЪЖДА Областна дирекция
на МВР- Пловдив, ЕИК *********, да заплати на С.Д.С., ЕГН **********, сумата от
общо 463,50 (четиристотин шестдесет и три цяло и петдесет стотни) лева, представляваща
направените по делото разноски.
Решението не подлежи на
обжалване.
Адм. съдия:./П/........................
/Н.Бекиров/