№………./…...12.2019г.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ:
ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1592 по описа за 2019г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от "ЕМУ-АГРОИНВЕСТ" ООД, ЕИК:
*********, със седарище и адрес на управление
гр.Търговище, ул. Васил Левски № 38, представлявано от Т.Г.Т., срещу Б.З.А.,
ЕГН: **********,***, кк. "Златни Пясъци", жк Сънрайз, вх. Б, ет. 6, ап. 15 за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата
25 000 лв., претендирана частично от сумата
293 363,64 лв., представляваща получени от ответника суми на отпаднало
основание, в евентуалност на неосъществено основание, през периода, през който
същият е бил управител на ищцовото дружество, ведно
със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба. Претендира
се присъждане на направените по настоящото дело разноски. С исковата молба са направени и доказателствени искания.
Исковата молба отговаря
на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради
което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК
ответникът Б.З.А., ЕГН ********** не е депозирал писмен отговор.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск
е процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск,
попадащ в приложното поле на чл.365 ГПК, съдът намира, че искът следва да се
разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски
спорове”.
По доказателствените искания на
страните:
По отношение на представените с
исковата молба и отговора писмени доказателства, доколкото се явяват допустими,
относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да
бъдат допуснати до събиране по делото.
Искането за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде уважено като своевременно
направено и насочено към установяване на релевантни с оглед предмета на
доказване обстоятелства.
Водим от горното и на осн. чл. 374,
ал.2 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на
Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА
НА СТРАНИТЕ следния
проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявен е иск от "ЕМУ-АГРОИНВЕСТ" ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Търговище, ул. Васил Левски №
38, представлявано от Т.Г.Т., срещу Б.З.А., ЕГН: **********,***, кк. "Златни Пясъци", жк
Сънрайз, вх. Б, ет. 6, ап. 15
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 25 000 лв., претендирана
частично от сумата 293 363,64 лв., представляваща получени от ответника
суми на отпаднало основание, в евентуалност на неосъществено основание, през
периода, през който същият е бил управител на ищцовото
дружество, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба.
Твърди се в
исковата молба, че Б.З.А. е бил управител и представляващ
"ЕМУ-АГРОИНВЕСТ" ООД в периода от учредяване на дружеството на
14.05.2012 год. до 25.09.2014 год., когато с решение на общото събрание на
дружеството е освободен като управител. По времето, през което А. е бил
управител на дружеството, същият е оперирал с банковите сметки на дружеството и
е теглил суми в брой от тези сметки за осъществяване на дейността му - служебни
аванси. Впоследствие е представял разходооправдателни
документи или е връщал парите обратно в сметката на дружеството. Твърди се, че
към датата на освобождаването му като управител, у А. са останали общо 293
363.64 лв., които не са отчетени обратно по сметка на дружеството, нито за тях
са предадени някакви разходооправдателни документи.
До 07.10.2019 год. тези суми са били осчетоводени като служебни аванси, но с
освобождаването на А. като управител, правоотношението търговски управител -
търговец се е прекратило и същите са отнесени по сметка 499 -други дебитори. Сочи се в
исковата молба, че до настоящия момент Б.З.А. не е върнал на "ЕМУ-АГРОИНВЕСТ" ООД
получените от него като служебен аванс суми, с което се
обосновава правния интерес от подаване на настоящия иск.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК
ответникът Б.З.А., ЕГН ********** не е депозирал писмен отговор.
Предявен е иск с правно основание чл.55,
ал.1, предл.3, в евентуалност предл.2
от ЗЗД.
Съгласно
изложеното в исковата молба и отговора съдът намира, че не са налице безспорни
и ненуждаещи се от доказване факти.
С оглед на предявения иск и съгл. чл.154, ал.1 ГПК
ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти,
от които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно – наличието на
възникнало между страните договорно правоотношение, размера на изтеглената като
служебен аванс сума, освобождаване на ответника като управител,
изискуемост на процесното задължение.
Ответникът носи доказателствената тежест да установи правоизключващи
и правопогасяващи спорното право факти, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към
исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОПУСКА
съдебно-счетоводна
експертиза със задача след запознаване с материалите по делото да даде
заключение по поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждението
и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
определението.
Определя за вещо лице Г.П.Г., която да се призове след
внасяне на депозита.
Указва на вещото лице, че заключението
следва да бъде депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното
заседание с копия за всяка страна.
УКАЗВА на страните възможността
за постигане доброволно уреждане на спора, вкл. чрез
Центъра за медиация при ВРС. центърът предоставя
безвъзмездно възможност на страните по
делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки
работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат
да се обърнат
страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен
съд Варна, вкл. Окръжен
съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба
при Pайонен съд Варна на
адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните
могат да се свържат за
дела на окръжен
съд Варна с Нора Великова, на тел.052
623 362 както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.** .
НАСРОЧВА
производството по
т.д. № 1592/2019г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.01.2020г. от 10.00 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на
страните, ведно с призовката за насроченото с.з.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: