М О Т И В И
към
решение
№ 107/14.03.2017г. по а.н.д. №
247 по описа на Добричкия районен съд за 2017г.
Срещу обвиняемия
М.Т.М.
ЕГН ********** Районна прокуратура – гр.
Добрич е внесла в Районен съд – гр. Добрич Постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание за извършено от него престъпление по чл. 343б
ал. 3 от НК за това, че на 22.02.2017г. в град Д. по ул. „...“ № *** управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди А6“, с рег. № ТХ 46 43
АН, след употреба на наркотични вещества – канабис /марихуана ТНС/ и амфетамин,
установено по надлежния ред с техническо средство „DRUG TEST 5000 DREGER“,
с инвентарен № ARHJ0017.
В съдебно заседание представител на ДРП
прави искане за приложение на разпоредбата на чл. 78а от НК, като се наложи
административно наказание глоба в размер на 1 000 лева.
Процесуалният представител на обвиняемия
М.М. прави искане за налагане на наказание в минимален размер.
След преценка на събраните по делото
относими, допустими и възможни доказателства, съдът прие за установено от
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
1.ОТНОСНО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Въз основа на събраните по делото
доказателства, безспорно се установява следната фактическа обстановка:
На
22.02.2017г. около 21.30 часа по ул. „...“ № *** служители на Първо РУ на МВР
гр. Добрич спрели за проверка лек автомобил марка „Ауди А6“, с рег. № ТХ 46 43
АН. При оглед на колата в пепелника на автомобила намерили празно полиетиленово
пликче със следи от прахообразно вещество по него. На въпрос употребявал ли е
наркотични вещества, обвиняемият отговорил, че около 18.30 часа „опънал“ две
линии амфетамин.
Обвиняемият
М. бил отведен в сградата на Сектор Пътна Полиция, за да бъде тестван за
наличие на наркотични вещества в кръвта. Обвиняемият споделил, че на
21.02.2017г. бил пушил и трева.
Обвиняемият
М. бил тестван с техническо средство „DRUG TEST 5000 DREGER“, с инвентарен №
ARHJ0017, валиден до месец април 2017г., като цифровият индикатор отчел
положителен резултат за употреба на канабис и амфетамин.
На
обвиняемия бил издаден талон за медицинско изследване № 0047318/22.02.2017г.,
но последният отказал да даде кръв и урина за изследване с протокол за медицинско
изследване № 390/22.02.2017г. Отказът на обвиняемия М. бил удостоверен с
подписа на двама свидетели.
На
обвиняемия бил съставен и протокол за извършване на проверка за употреба на
наркотични и упойващи вещества.
Обвиняемият
М. бил отведен и задържан в сградата на Първо РУ на МВР гр. Добрич за срок от
24 часа. Съставен му бил АУАН № 101339/22.02.2017г. за употреба на МПС под
въздействието на наркотични вещества и техни аналози. Със същия АУАН му било
иззето и свидетелството за управление на моторно превозно средство.
Приобщените по делото писмени доказателства не съдържат противоречия,
поради което не се налага подробното им обсъждане. Писмените доказателства,
доколкото съдържат релевантни за делото факти, са посочени и обсъдени по-горе в
изложението, относно приетата за установена фактическа обстановка.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява по безспорен начин въз основа на събраните
в хода на съдебното дирене доказателства - приложените по делото писмени
доказателства, приобщени по приключване на съдебното дирене и на основание чл.
283 от НПК към доказателствения материал по делото: материалите по незабавно
производство № 158/2017г. по описа на Първо РУ на МВР – гр. Добрич, писмени
доказателства преценени от съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност,
като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован
ПРАВЕН ИЗВОД:
2.
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО И ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ
При
изложените фактически констатации и съображения, съдът намира за доказано, че
обвиняемия М.,*** управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Ауди А6“, с рег. № ТХ 46 43 АН, след употреба на наркотични вещества – канабис
/марихуана ТНС/ и амфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство
„DRUG
TEST 5000 DREGER“, с инвентарен № ARHJ0017
е осъществил състава на престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК.
Съдът намира за безспорно установени
всички елементи на възведения престъпен състав.
От субективна страна деянието е
извършено от обвиняемия виновно при форма на вината – пряк умисъл по смисъла на
чл. 11 ал. 1 пр. І от НК, тъй като обвиняемия е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
искал настъпването на тези последици.
3.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО НА ОБВИНЯЕМИЯ
При определяне наказанието на обвиняемия
за извършеното престъпление, съдът взе предвид следното:
За да определи наказанието на обвиняемия М.Т.М., съдът взе предвид степента на
обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние и данните за
личността му и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността
на обвиняемия:
В
санкцията на правната норма на чл. 343б ал. 3 от НК
законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода от една до три години и
наказание глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.
Обвиняемият
М. е ... ..., не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава
VІІІ от Общата част на НК. В пряк и непосредствен резултат от инкриминираното
деяние не са настъпили имуществени вреди.
С
оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в чл. 78а ал. 1 от НК, съдът намира, че следва да освободи М. от наказателна отговорност, като му
бъде наложено административно наказание “глоба” в минималния, предвиден от
законодателя размер, което би изпълнило целите на административнонаказателната
репресия, визирани в чл. 12 от ЗАНН – да се предупреди и превъзпита нарушителят
към спазване на установения правен ред и се въздействува възпитателно и
предупредително върху останалите граждани.
Обществената
опасност както на деянието, така и на самия извършител са невисоки - спрямо М.
не са били образувани други наказателни дела на производство, с добри
характеристични данни по местоживеене, които обстоятелства мотивираха съда да
приеме, че се касае за инцидентна противоправна проява и поправяне и
превъзпитание на обвиняемия би се постигнало ефикасно и с налагане на минимално
по размер административно наказание “глоба”.
Ето
защо, на основание чл. 78а ал. 1 от НК, съдът постанови по отношение на М.Т.М. освобождаване
от наказателна отговорност с налагане административно наказание “глоба” в размер на хиляда лева.
В
този смисъл, съдът определи административното наказание като справедливо,
респективно съответно на извършеното.
Приложеното
по делото веществено доказателство – – „DRUG TEST 5000 DREGER“,
с инвентарен № ARHJ0017, съдът постанови да се отнеме в
полза на държавата, като след влизане в сила на решението да се унищожи.
По
изложените съображения, съдът постанови решението си.
Председател:
/М.
Момчева/