ПРОТОКОЛ
№ 388
гр. Смолян, 05.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на пети октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20215440200459 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, Р. ЮЛ. АЛ., редовно призован, се явява лично и с адв. Ж. Ч.,
редовно упълномощен.
Наказващият орган, *, редовно призован, не изпраща представител.
Депозирана е писмена защита от юриск. Н. *, редовно упълномощена.
Свидетелите Б.Д. и Вл. Й., редовно призовани, налице.
АДВ.Ч.- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се жалбата.
АДВ.Ч.- Поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам издаденото НП
за неправилно и незаконосъобразно, като излагам следните доводи: Считам, че поради
липса на материална компетентност на длъжностното лице при съставяне на акта и
НП. Същите са издадени при липса на материална компетентност, поради което Ви
1
моля да прекратите производството. Видно от акта и НП, на доверителят ми е
наложено наказание по смисъла на чл.3, т.22 от Наредба №1 за поддържане и опазване
на обществения ред на *. Актосъставителят и наказващият орган са излезнали извън
правомощията си, вмъкнали са в АУАН и НП думите: „закани“ и „обиди“, а по
смисъла на НК това са престъпления по чл. 146 и по чл.144 от НК. Считам, че
актосъставителят и наказващият орган не са компетентни да се произнесат в тази
насока и в тази връзка правя искане за липса на материална компетентност и моля да
прекратите делото, като това е основание, без да бъде разгледано по същество , като
НП да бъде отменено.
Съдът намира, че искането на пълномощника на жалбоподателя към настоящия
момент не следва да бъде уважено. Съдът ще се произнесе със съдебния си акт по
същество дали деянието описано в НП съставлява престъпление или
административно нарушение ,респективно дали същото е издадено от компетентен
орган. Поради изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на жалбоподателя за
прекратяване на производството и отмяна на постановлението.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както следва:
***
***
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
АДВ.Ч.- Да се открие съдебното следствие и да се пристъпи към разпит на
явилия се свидетел.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИД. Д. – Спомням си датата. Беше миналата година на 27.06.2020 г. около
13.00 ч. Аз съм само актосъставител . Не съм пряк очевидец на случилото се. Всичко е
на база на показания и обяснения, снети от моите колеги, посетили сигнала. Колегите
2
посетили сигнала са * и *. Те са били на място и са установили самото нарушение.
Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя. Връчен е препис от акта. Господин
А. е запознат със съдържанието му. Подписан е актът, но той писа, че има възражения.
Актът е съставен за това, че на посочено време и място жалбоподателят е използвал
псувни, обиди, закани спрямо Вл. Й.. Жалбоподателят не си спомням дали на място
оспори тези реплики. Аз водих преписката по случая. Двамата колеги са писали
сведения във връзка с проверката по преписката. Те правят сведенията, аз се
запознавам с тях. Аз съм ги свалил. Правени са на компютър. Те са ми диктували какво
се е случило. Каквото са ми казали колегите, това съм записал. Не съм очевидец на
случилото се.
СВИД. Й.- Случката беше на 27.06.2020 г. Беше отдавна. Съсед съм на Р.А.. Той
заедно със съпругата си * онази вечер слушаха силно музика. Имаше веселба в техния
дом. Не знам кой е подал сигнала. По- късно на място пристигат * и *, *. Излезнах
навън, на прозореца да видя какво става. Не съм излизал на пътя. От къщата на
прозореца гледах какво се случва отвън. Чух А. да отправя закани и обиди по мой
адрес. Не разбрах защо към мен бяха отправени тези реплики. Бяха псувни на майка,
думи, че ще ни изселят, ще ни запалят къщата, ще ни изгорят. Нарече ни „Боклуци!“ и
други, но тези си спомням. И двамата ги казаха, и * и *. Първо единият, след това
другият. Редуваха се. Това беше в присъствието на полицаите. Не съм отвръщал на
думите им. Нищо не съм казал. Водим частни дела, където * и * са тъжители. Няма
присъда по това дело. Това дело е само за объркване. С него се оправдават.
АДВ.Ч.- Моля да се приемат доказателствата по делото.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: ***
АДВ. Ч.- Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Моля да се призове
и разпита в следващо съдебно заседание свидетелят *, като същият е присъствал на
място по време на нарушението. Моля да се изиска заповед на Директора на *** за
компетентност на актосъставителя. Моля да ми бъде предоставена възможност в
следващо съдебно заседание да представя съдебния акт по другото дело.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна.
С оглед направеното искане от пълномощника на жалбоподателя ще следва за
следващо съдебно заседание да бъде призован и разпитан свидетелят *, като съдът
намира, че следва да се призове и свидетелят *, като и двамата са свидетели на
3
нарушението.
Ще следва да се изиска от *** Заповед, по силата на която са оправомощени
служители по реда на чл. 72, ал.3 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред
на територията на * да съставят актове за установяване на административни
нарушения.
Ще следва и да бъде дадена възможност на пълномощника на жалбоподателя да
ангажира писмени доказателства в следващо съдебно заседание за воденото НЧХД в
РС- ***.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА ДЕЛОТО ЗА НЕИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА .
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.11.2021 г. от 14.30 ч., за която дата и час
жалбоподателят и адв. Ч. се считат уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ наказващият орган , свидетелите * и *.
ДА СЕ ИЗИСКА от *** заповедта за оправомощаване на служители на *** да
съставят актове по реда на Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на
територията на * .
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на жалбоподателя да ангажира
доказателства за водено НЧХД в ***.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.25 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4