№ 127909
гр. С., 16.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Частно гражданско
дело № 20231110138196 по описа за 2023 година
Образувано е по заявление на „Сити кеш“ ЕООД за издаване на заповед за изпълнение
срещу Цвета Димитрова Димитрова за няколко суми, сред които и сумата сумата 75,09лева
(седемдесет и пет лева и 09 стотинки), представляваща договорна неустойка за период от
29.09.2022 г. до 29.12.2022 г., и сумата размер на 28,86лева (двадесет и осем лева и 86
стотинки), представляваща неустойка за забава за период от 29.01.2023 г. до изплащане на
вземането, които суми съобразно уточнение от 10.10.2023г. представляват както следва:
неустойка за непредосатвено обезпечение и неустойка за забава.
Съгласно чл. 16 от ЗПК, задължение на кредитора е преди да предостави заемните средства
да извърши за своя сметка оценка на кредитоспособността на потребителя. В тази връзка и
при преценка по реда на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК на изложените фактически твърдения и
представения договор за кредит се констатира, че се урежда форма на договорна
отговорност на длъжника за недадено обезпечение по договора, която вменява задължение
до три дни след подписване на договора за кредит да осигури поръчител, който да отговаря
на редица изисквания, определени от заемодателя, или банкова гаранция. При неизпълнение
се начислява неустойка в определен размер.
Предвид това съдът приема, че претендираната неустойка за недадено обезпечение след
сключване на договора - сумата в размер на 75,09лева (седемдесет и пет лева и 09 стотинки),
представляваща договорна неустойка за период от 29.09.2022 г. до 29.12.2022 г., вероятно
произтича от нищожна клауза в договора, имаща за цел или резултат заобикаляне
изискванията на ЗПК, тъй като чрез нея кредиторът прехвърля своята отговорност за
дължимата професионална грижа по чл.16 от ЗПК на потребителя. Неустойката обезпечава
не изпълнението на длъжника, а преддоговорно задължение на кредитора за правилната
преценка за кредитиране, и реално не обезщетява вреди от противоправно и виновно
поведение на длъжника.
По отношение на сумата в размер на 28,86лева (двадесет и осем лева и 86 стотинки),
1
представляваща неустойка за забава за период от 29.01.2023 г. до изплащане на вземането,
които суми съобразно уточнение от 10.10.2023г. представляват както следва: неустойка за
непредосатвено обезпечение и неустойка за забава. Паричното вземане е псоочено, че
произтича от разпоредбата на чл. 37 ОУ , а съдът счита, че разходи за извънсъдебно
събиране, произтича от договорна клауза, за която също съществува обоснована вероятност
да е неравноправна и нищожна. Таксата е за дейности по администриране и събиране на
непогасеното задължение на кредитора. По своята правна същност тази клауза вероятно е
скрита неустойка или такса за усвояване и управление на кредита, която е в пряко
противоречие с чл. 10а, ал. 2 от ЗПК, доколкото е установена забрана за това. Същевременно
начисляването й е обусловено от неизпълнение на длъжника в темпорален аспект, което
вероятно се заобикаля и забраната по чл. 33 от ЗПК за това, че при забавено изпълнение
кредиторът има само право на мораторна лихва. В този смисъл са изложени съображения в
мотивите на Решение № 230/13.07.2011 г. по т. д. № 1088/2009 г. на ВКС, ТК, ІІ отд.,
постановено по реда на чл. 290 ГПК. Единствено е недопустимо да се претендират както
обезщетението по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в размер на неустойката, така и договорната мораторна
неустойка за едно и също неизпълнение. При присъдено обезщетение в размер на законната
лихва кредиторът е удовлетворен за вредите от забавата, поради което претенцията му за
договорна мораторна неустойка би била неоснователна, като посочената дата за претенция
на неустойката е произволно избрана с оглед заобикаляне на забраната поради което
искането за присъждане и на тази сума следва да се отхвърли
Така мотивиран СРС,
РАЗПОРЕДИ:
Отхвърля Заявление на „Сити Кеш“ ООД за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК за неустойка по чл. 6.2 от договора в размер на 75,09лева
(седемдесет и пет лева и 09 стотинки), представляваща договорна неустойка за период от
29.09.2022 г. до 29.12.2022 г., както и за сумата в размер на 28,86лева (двадесет и осем лева
и 86 стотинки), представляваща неустойка по чл. 37 ОУ за забава за период от 29.01.2023 г.
до изплащане на вземането.
Разпореждането може да бъде обжалвано от заявителя с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му.
Препис от разпореждането да се връчи само на заявител
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2