№ 27967
гр. София, 09.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ ОЛ. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ ОЛ. ПОПОВА Гражданско дело №
20241110106824 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът „**“ ООД-гр. **, твърди, че между него и ответника са налице
облигационни отношения по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който
урежда отношенията на страните по начина установен в Общите Условия, приети с Решение
№ ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР и Наредба №4 от 14 септември 2004г. за условията и реда
за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни
системи (Наредба №4). Твърди, че правоотношение е възникнало с присъединяването на
потребителя към водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с
абонатен номер. Ищецът твърди, че ответникът има качеството на „потребител на ВиК
услуги” за обект, находящ се адрес гр. **, кв. **. За ползването на услугите от ответника на
посочения адрес се твърди, че е създадена отделна партида с абонатен № ** на името на В.
П. Е.. Ищецът твърди, че за периода за периода от 06.06.2022г.-06.06.2023г. в осъществявал
услугите по доставка на питейна вода, такса канал и такса пречистване на обща стойност в
размер на 406.12 лв., която сума не била заплатена от ответника. Твърди, че ответникът е
изпаднал в забава, като претендира законна лихва в размер на 23,26 лв., за периода от
11.05.2023г.-24.10.2023 г..Поради изложеното, предявява иск за осъждане на ответника да
заплати горепосочените суми. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД и чл.86,ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплащане на сума в размер на 406,12 лева
– главница, представляваща задължения за плащане за предоставените услуги по доставка на
п питейна вода, такса канал и такса пречистване за период 06.06.2022г.-06.06.2023г., ведно
със законна лихва от 26.10.2023 г. до изплащане на вземането, и в размер на 23,26 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 11.05.2023г.-24.10.2023 г..
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже пълно и главно твърдението си за
облигационни отношения по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставял питейна вода, както и размерът на вземанията си за вода, а по иска по чл.
86, ал. 1 ЗЗД – е да докаже изпадане в забава на длъжника за заплащане на задължението.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебносчетводна експертиза.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2024 г. от
13:30 часа, за когато да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2