№ 248
гр. Сливен, 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20212230200846 по описа за 2021 година
Производството е по жалба на КР. ИВ. ЯНК. против НП № 22-
0000323/27.05.2021 год. на Директора на РД „АА” - Бургас, с което на
жалбоподателя, за нарушение на чл. 89, т.1 от Наредба № 33 от 1999 г. на МТ
е наложено административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в
размер на 2000 лв. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде
отменено, като незаконосъобразно .
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се
от процесуален представител, който поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована, се представлява от
юрисконсулт, който счита жалбата за неоснователна и моли с да потвърди
атакуваното НП.
След анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съдът установи следната фактическа обстановка :
На датата посочена в АУАН – 20.05.2021 год. служители на РД „АА” гр.
Бургас – актосъставителят С. и свид. А. спрели за проверка, на път I-6 до
фирма „Д.“, товарен автомобил състоящ се от влекач „С. 420 ЛА 4х2 МНА”
от категория N3 с рег. № ..., собственост на „Агатранс“ ООД, с прикачено
полуремарке „Шмитц СО 1“ от категория О4, с рег. № ..., собственост на „П.“
ООД, управляван от жалбоподателя Я.. Автомобилът се движел по маршрут
1
с. Гавраилово – до гр. Сливен, като по време на проверката е бил без товар.
Служителите на „АА“ извършили проверка в информационната система, при
което установили, че управляваният влекач с рег. № ... не е включен към
лиценза на „Агатранс“ ООД, което притежава Лиценз на Общността № 22128.
За констатираното проверяващите му съставили АУАН, с посоченото в него
нарушение на чл. 89, т.1 от Наредба № 33 от 1999 г. на МТ, тъй като
извършва превоз без надлежно удостоверение за обществен превоз на товари
на територията на Република България или копие на лиценз на Общността.
Товарният автомобил е бил спрян от движение, чрез сваляне на предната
рег.табела.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, но разгледана по същество, се явява
неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установява, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение на
ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.89, т.1 от Наредбата по време на работа
водачът представя при поискване от контролните органи документите по чл.
100, ал. 1, т. 1 – 3 от Закона за движението по пътищата и следните
документи: удостоверение на моторно превозно средство за обществен превоз
на товари на територията на Република България за всяко от превозните
средства, с които се извършва превозът (при превози с лиценз на Общността
се изисква заверено копие от лиценза). Жалбоподателят като водач на ППС,
което е собственост на дружество, притежаващо лиценз за извършване на
обществен превоз, е следвало да представи удостоверение. Такова обаче не е
имало изобщо издадено за управляваното от него ППС, поради което
жалбоподателят не е следвало да управлява съответното ППС, тъй като по
този начин е осъществил нарушението, за което му е съставен АУАН.
Неоснователно е възражението, че товарният автомобил е бил празен,
доколкото съгласно допълнителните разпоредби на ЗАвтП „Превоз на
товари“ е превоз на товари с моторно превозно средство, осъществяван от
лице за чужда сметка или срещу възнаграждение с моторни превозни
средства, конструирани и оборудвани за превоз на товари, както и празните
2
курсове, направени във връзка с превоза.
Неоснователно е твърдението в жалбата, че е нарушен чл.2 от ЗАНН.
Действително в ал.1 на тази разпоредба е предвидено, че деянията, които
съставляват административни нарушения, и съответните за тях наказания, се
определят със закон или указ. Съгласно ал.2 от чл. 2 когато нарушението на
закон или указ е обявено общо за наказуемо с определено по вид и размер
административно наказание, Министерският съвет и членовете на
правителството, ако са овластени със съответния закон или указ, могат да
определят съставите на конкретните нарушения. В случая нарушението е
регламентирано в Наредба, издадена от Министъра на транспорта и е
издадена въз основа на закон - на основание чл. 7, ал. 3, чл. 16 и 21 от Закона
за автомобилните превози.
Съставеният акт съдържа необходимите по ЗАНН реквизити. Посочени
са датата, мястото и часа на констатираното нарушение, самоличността на
актосъставителя и нарушителя описано е нарушението, което е извършено и е
посочена законовата разпоредба, която е нарушил, описани са вещите, които
са иззети при съставянето му. Издаденото НП също съдържа всички
необходими по ЗАНН реквизити.
Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в рамките на
законоустановения и е точно определен, поради което не може да бъде
изменен от съда с настоящия съдебен акт.
С оглед изхода на делото следва на ОД на МВР - Сливен да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от Закона за
правната помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от
ЗАНН. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.В случая за защита
по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ
предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева. Производството по делото не е
с фактическа или правна сложност поради което следва да се присъди
възнаграждение на минимума от 80 лева.
Ръководен от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22 - 0000323/27.05.2021 год. на Директора на
РД „АА” - Сливен, с което на КР. ИВ. ЯНК. от с. О., обл. Хасково, за
нарушение на чл. 89, т.1 от Наредба № 33 от 1999 г. на МТ е наложено
административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 2000
лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА КР. ИВ. ЯНК. с ЕГН ********** да заплати на РД
"Автомобилна администрация" - Бургас сумата от 80,00 (осемдесет) лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4