Определение по дело №3945/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 260664
Дата: 4 ноември 2020 г. (в сила от 24 ноември 2020 г.)
Съдия: Вера Станиславова Чочкова
Дело: 20201100203945
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 28 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

Град СОФИЯ, 04.11. 2020 година

 

    СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 18-ти състав в публично съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и двадесета година в състав:

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРА ЧОЧКОВА

                                                              

    Секретар: ПЕНКА ЦАНКОВА

      ПРОКУРОР: ЮЛИАНА ХРИСТОВА

сложи за разглеждане  НЧД №  3945 по описа за 2020 година,

докладвано от СЪДИЯ ВЕРА ЧОЧКОВА

 

         На именното повикване в 11.00 часа залата се явиха:

 

 

ОСЪДЕНИЯТ  Ц.Л.В. се явява лично, конвоиран от СЦЗ.

За Началника на Затвора – София се явява ИНСПЕКТОР М., упълномощен надлежно със заповед, представена в днешното съдебно заседание.

ОСЪДЕНИЯТ: Няма да правя отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря. Няма да ползвам защитник.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

      ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:

Ц.Л.В. – роден на *****г. в гр. София, българин, с българско гражданство,  с постоянен адрес:***, със средно образование, неженен, охранител, осъждан, ЕГН ********** /от досието на осъдено лице/.

СЪДЪТ

 ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения с искане за допускане на УПО по отношение на неизтърпения остатък от наложеното му наказание ЛОС.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете актуална справка от ГДИН, касаеща неизтърпения остатък от наложеното наказание ЛОС на осъдения Ц.В. към днешна дата .

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приеме представената справка.

ОСЪДЕНИЯ:Да се приеме.

СЪДЪТ, като намери, че представеното писмено доказателство е  относимо към предмета на доказване,

  ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА справка от 04.11.2020 г. от ГДИН, Затвора – град София, касаеща неизтърпения остатък от наказанието ЛОС на осъденото лице, което към днешна дата е една година, осем месеца и 10 дни.

СТРАНИТЕ/поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, предвид становището на страните и като намери делото за изяснено от фактическа и правна страна,

ОПРЕДЕЛИ:

 ПРИЕМА И ПРОЧИТА писмените доказателства, приложени по делото, включително затворническото досие на осъденото лице и приложените доклади от затворническата администрация.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ОСЪДЕНИЯТ В.: Съжалявам за постъпката си,  заради която съм в затвора и че трябва да си прекарам младите години в затвора. Чувствам се поправен. Искам да ме пуснете, ако може. Телефонът, за който ми наложиха наказание, беше намерен извън моето помещение, но писаха, че е мой. Ако изляза навън, смятам да си намеря работа. Очакват ме вкъщи майка ми, сестра ми.

ИНСПЕКТОР М.:  Становището на Началника на затвора по отношение молбата на лишения В. е отрицателно. Смята, че е налице само едната предпоставка, то да е изтърпяло повече от половината от наложеното му наказание. По отношение на втората предпоставка -  доказателства за поправяне на лицето, смята, че няма такива към момента, като мотивите за това са подробно изброени в неговото становище, както и в придружаващите документи. Рисковете от рецидив са променливи стойности вследствие на наложеното дисциплинарно наказание от месец април тази година.  Не е изпълнена прогресивната система, както и значителния остатък, който се явява около една трета от наложеното му наказание, с оглед на което Ви моля да не уважавате молбата му.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че не са налице предпоставките за УПО по отношение на лишения от свобода Ц.В.. Налице е единствено първата предпоставка, а именно, че същият е изтърпял повече от една втора от наложеното му наказание ЛОС.  Не така стои въпросът обаче с другата кумулативно дадена предпоставка, а именно доказателства, от които да е видно положителна промяна в поведението на осъденото лице. Видно от материалите по делото, налице е отрицателно становище на затворническата администрация, като е посочено, че корекционният процес не е завършил и целите а чл. 36 от НК не са постигнати към настоящия момент. Отделно от това е наложено и дисциплинарно наказание, именно свързано с поведението на осъденото лице. Ето защо намирам, че не са налице основания за УПО, поради което намирам, че молбата следва да бъде оставена без уважение.

СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:

ОСЪДЕНИЯТ: Съжалявам за постъпките си.

СЪДЪТ, след съвещание, след като обсъди събраните по делото доказателства и становищата на страните, изложени в днешното съдебно заседание, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл.437 и следващите от НПК.

Образувано е по молба на осъдения Ц.В. с искане за допускане на УПО  по отношение на неизтърпения остатък от наложеното му наказание ЛОС.

Видно от приложеното по делото затворническо досие се установява, че същият търпи наказание ЛОС за срок от 5 години, което е наложено по НОХД № 195/18 г. на Окръжен съд – Видин за извършени престъпления  по чл. 242 ал.2 вр. ал.1 от НК и по чл. 354а ал.1 от НК. От представената и приета в днешното съдебно заседание актуална справка относно изтърпяното наказание ЛОС на осъденото лице се установява, че същият фактически е изтърпял 2 години 7 месеца и 10 дни, от които 8 месеца и 10 дни от работа или всичко 3 години, три месеца и 20 дни, като неизтърпеният остатък е 1 година, 8 месеца и 10 дни.

В приложените по делото доклади и становища, касаещи поведението на осъдения В.  в мястото за лишаване от свобода се посочва, че същият е полагал труд в мястото за ЛОС, като е изпълнявал съвестно трудовите си задължения като общ работник на работен обект  извън пределите на затворническо общежитие „Казичене“, а именно в сградата на ВАС. Посочено също така, че предвид спецификата на работния обект, В. е нощувал и в сградата на ВАС. Изтъква се, че се е справял с поставените му работни задачи, като ги е изпълнявал качествено и в срок. В затворническото му досие е приложена и характеристика, издадена от длъжностно лице от ВАС, касаещо изпълнение на трудовите задължения на осъдения и похвала към неговата трудова дейност. Посочено е, че освен във ВАС В. е изпълнявал трудовите си задължения и като общ работник във фирма  „БГ С.“ в сградата на ДППЗД.  Отбелязано е, че няколкократно е награждаван за добро поведение, включително и с 2 денонощия домашен отпуск. Посочено е също така, че първоначалният риск от рецидив е 26 точки, като впоследствие е снижен на 22 точки, който се определя като нисък.  Регистрирано е едно дисциплинарно наказание, наложено на Ц.В., което е за притежаване на незаконни вещи в спалното помещение, за което му е наложено наказание писмено предупреждение. Последното действие се е отразило неблагоприятно на риска от рецидив, който отново е завишен на първоначалните стойности, а именно 26 точки, като е отбелязано в заключение, че с оглед тази десциплинарна проява на осъденото лице, прогнозата за ресоциализация е по-скоро неблагоприятна, както и че целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК не са постигнати, като корекционната работа с осъденото лице следва да продължи до изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание ЛОС.

Настоящият съдебен състав, след като прецени изложените по-горе факти, намира от правна страна следното:

Налице е първата от кумулативно предвидените предпоставки в разпоредбата на чл. 70 ал.1 т.1 от НК, а именно осъденият да е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание ЛОС, което се установява от приложената по делото в днешното съдебно заседание актуална справка.

На следващо място, въпреки отрицателните становища от затворническата администрация, настоящият съдебен състав счита, че е налице и втората предвидена от законодателя предпоставка, а именно осъденото лице да е дало достатъчно убедителни доказателства за поправянето си в рамките на мястото за ЛОС.

Съдът формира този извод от внимателен прочит на затворническото досие  на осъдения В., който видно до момента,  в който е извършил дисциплинарното нарушение, за което е санкциониран съгласно вътрешните правила, е показвал много добро поведение, без конфликтни прояви в затворническата среда, които да доведат до неговото санкциониране. Награждаван е няколкократно, като е работил усилено и съвестно на предоставените му обекти. Периодичните му атестации, видно от представеното по делото затворническо досие, са с положителни заключения за неговото поправяне, като е отбелязано изрично, че е настъпила позитивна личностна проява, като редицата поощрения, наградите на осъденото лице са за подчертана дисциплинираност и стриктно спазване на режимните изисквания, като е посочено, че неговата бъдеща ресоциализация е положителна, което всъщност е довело и до замяна на общия режим с лек такъв.

Действително, както бе отбелязано и от страните в днешното съдебно заседание, регистрирано е дисциплинарно нарушение, което е за държане на мобилен телефон в спално помещение. След като обсъди заповедта на началника на СЦЗ във връзка с това наказание, съдът счете, че не се установява с категоричност, че именно осъденият В. е притежавал тази вещ, доколкото в това спално помещение са пребивавали и други лишени от свобода, поради което съдът счита, че това дисциплинарно нарушение не е от естеството да постави под съмнение цялостната положителна промяна, регистрирана у осъденото лице след  престой до момента в мястото за лишаване от свобода.

Съдът счита, че прогнозите за неговата ресоциализация са благоприятни. Налице са съхранени семейни връзки, положително отношение към труда, награди, стриктно спазване на режимните изисквания, ефективна корекционна работа, въобще убедителни доказателства за неговото поправяне. Съдът счита, че остатъкът от наложеното му наказание ЛОС не е толкова значителен и сам по себе си не представлява основание за отказ на условно предсрочно освобождаване.

Съдът намира, че в рамките на изпитателния срок, който следва да бъде определен на осъденото лице,  на същия следва да бъде наложена и пробационна мярка, а именно, „Периодични срещи с пробационен служител“, което според настоящия състав е от естеството да окаже необходимото продължаващо поправително и превъзпитателно въздействие върху поведението на В. извън мястото за ЛОС, така че да приключи и корекционната дейност във връзка с плана на присъдата, който е изготвен. Мотивиран от горното,

СЪДЪТ

     ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО осъдения Ц.Л.В., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок от ЕДНА ГОДИНА, ОСЕМ МЕСЕЦА и ДЕСЕТ ДНИ.

НАЛАГА на осъдения  Ц.Л.В., ЕГН ********** пробационна мярка „ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ“ два пъти седмично в рамките на изпитателния срок.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред САС в седмодневен срок от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.20  часа.

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                              

 

 СЕКРЕТАР: